Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Oman elämäni yksi parhaista vuosista oli, kun olin osittaisella hoitovapaalla. Ehdin tehdä kaikenlaista lasteni kanssa, vaikka rahallisesti olikin tiukkaa.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tulevan hallituksen pitäisi myös toimia uudenlaisen arvopohjan suunnannäyttäjänä. Nykyinen arvomaailma on kylmä. Pitäisi muuttaa pienin askelin arvomaailmaa kohti parempaa.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Demokratiassa päätöksenteko menee kuitenkin niin, että hallitus ei määrää arvomaailmasta. Kansalaiset valitsevat päättäjät eduskuntaan, kunnanvaltuustoihin jne. Arvomaailman muutos ei siis tapahdu ylhäältä alas, vaan alhaalta ylös. Me valitsemme päättäjät. Seuraava vaikuttamisen paikka on kunnallisvaaleissa. Eduskuntavaaleja odotellessa saadaan purra hammasta vielä aika pitkään.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Eikä se asia mihinkään muutu seuraaviin eduskuntavaaleihin menessä. Eiköhän ay-liikkeen joustamattomuus ja persujen paniikki lopulta, jätä muutokset vähemmälle. Jolloin seuraavalla eduskunnalla on vielä isommat leikkaukset edessä, siinä sitten lyödään SDP toimesta viimeiset naulat kotimaan arkkuun. Minä luultavasti postailen kivoja kuvia vahingon iloisesti jostain Portugalista? Muistaen että 2015 oli ikkuna missä duunari olisi voinut tulla järkiinsä, että ei olisi koko kansan pitänyt mennä merimiesunionin jalanjäljissä.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Mitä vikaa Paavossa on? Ultimaattinen äänestäjiensä edunvalvoja, teollisuuden ja itsenäisen Suomen puolestapuhuja, jolla riittää kantti haastaa nuoremmat nosteessa olevat poliitikot sekä asiallisissa että epäasiallisissa kysymyksissä. Muistelen lämmöllä sitä keskustapuoluetta, joka tuotti valtiomiestasoisia päättäjiä Suomelle. Those were the days...
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Monilta osin ihan totta. Kapitalismi on osoittanut jo lukemattomia kertoja toimimattomuutensa. Siinä missä sosialismi tekee hallaa pienellä alueella, kapitalismi vaikuttaa huomattavasti laajemmalla "kentällä". Hyvät puolet jäävät kapitalistisen valtion hyödyksi, ja huonot taas jaetaan "reiluuden" vuoksi laajemmallekin alueelle. Suurta vastuuttomuutta ja välinpitämätöntä asennetta globaalia yhteiskuntaa vastaan. Ja ainahan viasta saadaan ominaisuus, kun sitä riittävän pitkään toitotetaan (toistetaan). En ymmärrä tässäkin ketjussa huomioimaani sokeutta sitä kohtaan, että tutkijoiden ja asiantuntijoiden antamia neuvoja ei kannattaisi kuulla. Olen hyvin hämilläni siitä, onko pääministerimme niin umpi-insinööri, että järki menee overflowna yli, ihan simppelien järjellisten todistusten ohi. Tässäkin ketjussa on parjattu Stiglitziä. Puhutaan jostain Suomen erityisyydestä jne., että kun eivät ymmärrä. Tällaiset puheet ovat täyttä puutaheinää. Sokeaa itsekkyyttä - narsismia. Suomi ei ole millään tavalla erityisasemassa tai mitään muutakaan vastaavaa. Lukekaa vaikka se Stiglitzin Globalisaation sivutuotteet. Minä sanoin jo 15 vuotta sitten, varmaan enemmänkin aikaa sitten, että EU:n tulisi olla liittovaltio, jotta Suomi pystyisi säilyttämään asemansa. Seuraavan kymmenen vuoden aikana tullaan näkemään (toivottavasti) keskustelua suunnasta, mihin EU menee. Kohta Suomen vaihtoehtoksi jää erkaantuminen eurosta ja sitä kautta koko EU:sta. Ja paluu liittoutumattomaksi maaksi. Tämä tämänhetkinen tulonsiirtomalli sotii kaikkea normaalia länsimaista moraalikäsitystä vastaan. Se ei vain yksinkertaisesti kuulu kapitalismiin. Käsi ylös, jonka mielestä vastikkeeton tulonsiirto yhdeltä luonnolliselta henkilöltä useammalle luonnolliselle henkilölle on oikein. Joka ei nosta kättä pystyyn, voi tulla työntämään minun postilaatikosta seteleitä. Kaikkea ei vain voi saada. Ei.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? On hyvä olla huolissaan. Mutta. Tällä hetkellä velkaantuminen ei ole ongelma Suomelle. Toki EU:n sääntöjen mukaan pitää olla huolissaan. Mutta toisaalta suomalaiset ovat kaikkien tietojen valossa hyviä maksamaan velkansa pois. Esimerkiksi tuskin missään muussa maassa asuntojen asukkaat omistavat asuntoaan niin usein kuin Suomessa. Tämän hetkinen asuntovelka taitaa olla jotain 100 000 e/talous. Keskimäärin siis yli kaksi kertaa keskimääräisillä kuukausituloilla. Ja kun tässä vielä huomioidaan ikärakenne ja sen vaikutus tuloihin ja velka-asteeseen. Niin eihän meillä ole huolen häivää! Ilmiöt samoja, oli kyseessä valtio tai ruokakunta. Mittakaava toki eri. Ihan oikeasti. Nyt hallitus on tekemässä juuri päinvastoin kuin pitäisi.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ennen kuin tässä ryhdytään kapitalismin peijaisia juomaan, niin kysyn herroilta kebax ja motris mitä te tarkoitatte termillä "kapitalismi"? Jos tarkoitatte vain: "Systeemi haisee." "Talous on kuralla." "Tuloerot ovat liian suuret." "Hallitus on tyhmä." Niin eikö tuollainen ole vähän naiivia? Kapitalismi voi tarkoittaa monta asiaa. - Tuotantovälineiden yksityisomistusta - Rahan keräämistä sijoittajilta investointeihin ja tuotannon tehostamiseen - Luototusmekanismeja - Yrityksen taloudellista ja juridista erottamista yksilöstä. - Markkinoiden vapautta. Niin että mikä nyt ihan oikeasti on se peikko? Voisin kysyä että mikä on se paremmin toimiva vaihtoehto? Eivät YK:n vuosituhattavoitteet suinkaan kovin huonosti ole toteutuneet, millä järjestelmällä ne olivat paremmassa kunnossa? En yritä puolustaa nykyistä hallitusta, se on surkea, lyhytnäköinen, moraalisesti tuomittava. Maailmankaupan rakenteissa on korjattavaa, pelkään TTIP-neuvottelujen tulosta. Siltikin kysyn, mitä oikein tarkoitatte puhuessanne kapitalismista?
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Minulle kapitalismi on talousjärjestelmä, jossa kaikki on yksityisomistuksessa. Ei muuta. Minulle peikko on mustavalkoisuus. Ei muu. Suomi oli hyvä esimerkki toimivasta talousjärjestelmästä vuosina 1994-2008. Miksi ei enää? Sosialismi ei toimi. Se on ihan totta. Mutta. Ei toimi kapitalismikaan. Niin kuin jo tuossa aiemmin vihjailin, niin kapitalismin ero sosialismiin on se, että huonot puolet leviää laajemmalle. Myös akselilla t, eli aika. Tästä Stiglitzkin on varoitellut. Jatkuva kasvu ei ole mahdollista. Ei vain ole. Ei ole ollut sataan vuoteen, eikä tule olemaan seuraavaankaan sataan vuoteen. Olisi ymmärrettävää, jos tuo hyväksyttäisiin. Mutta. Sitä ei hyväksytä. Tasapuolisesti. Luodaan illuusio jostain, jota ei todellisuudessa ole. Edelleen. Ilmiöt samoja. Mittakaava eri. Rautalankaa: ulottuvuudet erilaisia. Peikko siis tuossa lyhyesti ilmaisten. Eli. Vastaa sinä vuorostasi minulle. Missä on joulupukki? Mikä kasvaa, jos tuotantokustannuksia pienennetään? Valtion mittakaavassa? Jos et osaa tai halua kertoa, mikä kasvaa, niin vaihtoehtoisesti voit kertoa mikä pienenee.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Miten tämän nyt vielä ilmaisisi. Sen että tehdään juuri päin vastoin kuin pitäisi tehdä. Yksi esimerkki voisi olla sellainen, että nyt kun korot ovat alhaalla, ei kannata sijoittaa korkorahastoihin. Väärin. Korkorahastoihin sijoittaneillahan on nyt kissanpäivät. Tuotot ovat niin suuria, että koskaan eivät ole olleet. Yksityinen saisi lainaa niin pienellä korolla, että jopa velalla sijoittaminen olisi kannattavaa. Noh, tätähän keskuspankit ovat yrittäneet ohjata negatiivisesti. Eli keinot käyvät vähiin siinäkin kapitalismin suhteen. Niin pitkään kuin rahan myyjä on se, joka kaatuu, on kaikki hyvin. En ole sijoitusasiantuntija tai -neuvoja, joten em. voi ottaa kuinka vaan. Takerrun edelleen tähän. Erittäin naivia v*tuiluako? Sekö oli tarkoituksesi? Jos oli, niin ei tuossa kyllä järkeäkään ollut matkassa.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ei asian ydin ole siinä, miten neuvotaan sijoittamaan, ei hyvänen aika. Kysyn vaan (edelleen) mitä tarkoitatte kapitalismilla. Enkä yritä vittuilla vaan kysyn aivan vakavissani, siksikin että hallituksen politiikassa on paljon korjattavaa, mutta ei se tule korjatuksi epämääräisellä tai virheellisellä keskuselulla. Niin että mikä se peikko on?
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Et vastaa kysymykseen. Sanot kapitalismi sitä ja tätä. Okei, maailma on nyt vääränlainen, ei siitä ole epäilystä. Mutta mitä sinä tarkoitat puhuessasi kapitalimista, mikä tuo tuhoeläin on? On aivan liian helppoa kasata kaikki vääryys yhden käsitteen syyksi etenkin jos ei kykene sille käsitteelle antamaan mitään sisältöä? Se on sitten vaan jonkinlaista magiaa: "Kapitalismi böö böö, hus pois!"
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? No jos nyt perataan ihan loppuun asti, niin omasta puolestani peikko olen minä. Odottelen silti vastaustasi kysymykseeni joulupukista.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Stiglitzin analyysistä olen olennasilta osin samaa mieltä, Mutta kun se ei olekaan kapitalismin (talousjärjestelmänä) kritiikkiä. Joulupukkia ei tietenkään ole ja tuotantokustannuksia voidaan alentaa monilla tavoilla. EDIT Typo korjattu.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? (huokaus) Kun juuri yritän kysyä mitä te/sinä tuolla maagisella taikasanalla kapitalismi oikein tarkoitatte? Jos tarkoitatte "kaikki maailman paha = kapitalismi" niin sanokaa sitten niin. Ei tarvi sitten enää jahkata. Jos tarkoitat jotakin muuta niin kerro ihmeessä.