Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tässähän ei ole kysymys juurikaan tuosta. Aseiden vaarallisuus ei ole kriteeri puolustusvoimille hankkia aseita, vaikka lupamenettelyssä sillä onkin merkitystä ja tilastoissa tavallisia kansalaisia kohtaan. Puolustusvoimat on viranomainen, joka käyttä niitä työkaluja mitä katsoo tarvitsevansa siinä tehtävässä, jonka valtio on heille asettanut. Asiat voi lukea monella tavalla ja tämä meni aika pahasti pieleen, yhtälailla voisi ihmetellä, että jokaisella jolla on pipppeli on raiskaaja? Siltikään ase ei ole vaarallinen vaan mahdollisesti henkilö joka sitä käyttää, vaikka aseena olisi se pippeli, sillä voi tehdä pahaa, mutta aika harva ryhtyy tekemään, eikä niitä silti olla kieltämässä.... vielä
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Rynnäkkökiväärin ominaisuudet tekevät siitä tehokkaamman/vaarallisemman taisteluvälineen kuin puukko. Ei kai tästä tarvitse olla eri mieltä? "Aseiden vaarallisuus ei ole kriteeri puolustusvoimille hankkia aseita", minulla on reservin upseerina ihan eri käsitys. En siis ehdota mitään puolustusvoimien asehankintoihin liittyvää. Kunhan vertailen välineiden ominaisuuksia, ilman kytköstä niiden käyttäjään. Tai no, Rokan Anttikaan ei ampuisi sarjatulta puukolla tai pippelillä. Rahikainen voisi onnistua, paitsi puukolla.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ot. Pyssyt on perseestä, eikä nyky-yhteiskunnassa tuli yksityisiä aseita olla lainkaan ihmisten kotona, metsästys aseetkin tulisi säilyttää metsästyskauden ulkopuolella jossain viranomaisten valvomassa paikassa lukkojen takana. Mitä tulee itse aiheeseen, niin jos jaksaisin selata satasivua taaksepäin, niin voisin lainata itseäni kun ennustin tämän loputtoman ay-jumpan ja sen että perseeleen menee. Vaikka joku Mikki Hiiri sopimus tulisikin, niin hallituksen toimintakyky on rajoitettu ja se kyselee tukityöllistetyiltä ay-ganstereilta lupaa mitä saa tehdä.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tarvitaan siihen muutakin, asuminen ja eläminenkin voisivat olla samalla tasolla.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Höpsistä pussiin, kyllä tämä on parlamentaarinen demokratia. Eivät ammattiliitot aseta hallitukselle mitään "ehtoja, miten maata hoidetaan", höpö höpö- Meneillään on muutoin olemukseltaan varsin traditionaalinen kolmikantaneuvottelu paitsi että hallituksella on poikkeuksellisen raskas ja paksu keppi nyt käytettävissään Neuvottelujen sanotaan nyt yleiseen luonteeseen kuuluu nimittäin se, että osapuolten edut eroavat toisistaan ja itse kukin pyrkii maksimoimaan oma etunsa. Muutoinhan ei olisi mitään neuvoteltavaa. Myöskään silloin jos yksi osapuoli saa joka tapauksessa tahtonsa läpi sataprosenttisesti ei ole kyse neuvottelusta vaan sanelusta. Niin että aivan turha puhua mistään korporatiivisuudesta tai ehtojen asettamisesta hallitukselle (hallituksen rooli nyt on itseasiassa harvinaisen vahva).
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Se taas, että hallitus sekaantuu työnantajien ja palkansaajien välisiin sopimuksiin jne. ei ole länsimaista demokratiaa, eikä julkisen sektorin asioiden hoitoa. Siinä hallitus toimii lähinnä korporaatioiden (kuten EK ja MTK) juoksupoikana.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Enpä minä metsästämisestä mitään puhunutkaan, etkä sinäkään lainaamassani kommentissa. "Olen yksinkertainen mies, ja osaan perustella näkemykseni vain faktoilla". (Sanoi Lech Walesa). Niin minäkin, ja faktat ovat minusta selkeämpiä ja ymmärrettävämpiä perusteluja kuin uskomukset ja luulot, joita eräät (ketään henkilökohtaisesti tietenkään tarkoittamatta) yhtä mielellään näyttävät levittelevän.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Hallituksen yleispoliittinen heikkous on olennaisesti sen itsensä aiheuttamaa. Työmarkkina-asiassa se on nyt poikkeuksellisen voimakas vain siksi, että sillä on käytettävissään epätavallisen raskaiden sanktioiden uhka. Jos hallitus olisi sisäisesti vahva, ei sitä media, oppositio tai mystinen ulkoparlamentaarinen painostus pystyisi heikentämään. Mitä parlamentarismin käsitteeseen tulee, niin se tarkoittaa järjestelmää jossa toimeenpanevan elimen (hallitus) tulee nauttia lakiasäätävän elimen (parlamentti, meillä eduskunta) luottamusta. Ihan kuten meillä. Parlamentarismi sitävastoin _ei_ tarkoita sitä, että hallitus toimii ikään kuin olisi yhteiskunnan ainoa toimija jonka ei tarvitse ottaa missään huomioon mitään muuta realiteettia kuin oma hallitusohjelmansa. Tuo ei ole parlamentarismin määritelmä (tai no, voihan se olla sinun oma määritelmäsi asialle).
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tämä ihan totta. Kyllä itseäni on hämmentänyt jo jonkin aikaa tämä joidenkin suusta pulpahteleva uusvanha sana "parlamentarismi". Itsellä noussut jo vainoon, että onko just nyt se aika, kun on aika ns. vedenjakajalle. Mulle sopisi oikein hyvin, että laitetaan se väestöstä 1 % parhaiten tienaavat sanelemaan nk. ylähuoneen kokoonpano ihan vaan isänmaan hyväksi näin vaikean ajan takia. Pakko myöntää, että nauraisin näille pulputtajille muutaman vuoden päästä. Eikä haittaisi yhtään, vaikka kattonani olisi veneenpohja kuivalla maalla. Muuten en ole tähän kilpailukykysopimukseen jaksanut/ehtinyt nyt perehtyä. 70-luvulla Suomessa tehtiin sosiaalipoliittinen periaatepäätös, että enintään 15 % saa perheen nettotuloista mennä asumiskustannuksiin. Saattaa olla, että se oli 30 %, en jaksa nyt tarkistaa asiaa. Mutta silti ollaan kaukana noista ajoista. Pahin pommi meillä on vielä edessä päin. Siinä yksi parturimaksu paljoa paina, monen kannattaisi jo nyt pyytää leikkaamaan hiuksensa noin 20 cm alempaa. Saksassa palkat nousee todennäköisesti tämän ja ensi vuoden aikana noin 5 %. Tässä kun nyt taas nokitellaan, että kuka sanoi mitä ja kuin moni sivu sitten, niin edelleen olen sitä mieltä, että nyt ei ole järkevää tehdä lyhyen välin päätöksiä. Meillä oli liian monta hyvää vuotta, ja jos nyt halutaan taas lähteä sille tielle, no voi että mut kun me ollaankin suomalaisia. Ei siitä hyvää seuraa.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? "vahva hallitus toteuttaa ohjelmaansa maan parhaaksi" Todellisuudessa vahva hallitus toteuttaa sitä ohjelmaa josta hallituspuolueet ovat päässeet keskinäiseen sopimukseen. Se, onko se maan parhaaksi, riippuu täysin siitä keneltä ja milloin kysyy. "Länsimaisessa demokratiassa ei ole työnantajilla ja ay-liikkeellä pienintäkään lainsäädännöllistä tai toimeenpanevaa roolia." Ei kai ainakaan täällä kukaan ole mitään muuta väittänytkään. Eivätkä ne _sellaista_ valtaa edes havittele.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? En tiedä, onko kirjoituksesi tarkoituksenhakuista, mutta työmarkkinoilla on tietenkin toimeenpaneva rooli. Lainsäädännöllistä ei, niin kuin ei kuulukaan olla. Hallitus ja eduskunta voi tahtoessaan ohjata työmarkkinoita, ja itseasiassa se on niiden tehtäväkin.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ai, et siis lukenutkaan mihin kommenttini kirjoitin, juurikin metsästäjien sarajatuliase-asiaan, joita metsästysperusteella ei koskaan ole myönnetty, eikä myönnetä. Mun kommentointi oli juuri tämä asia, lue taaksepäin viestit, niin asia selvinnee. AnselA sinäkin sekoitat, tahallasi, joka on aika outoa.. erityisesti reservin upseerille. Kysymyshän ei ollut alunperinkään eikä edes keskustelun aikana siitä mitä viranomaisen tulisi hankkia, vaan siitä, ettei sarjatuliaseita myönnetä siviileille kovin helposti. Ja sitä, että oli ase sarjatulella toimiva tai kertalaukeava, niin sen vaarallisuus ei ole mekaaninen toiminta, vaan kuka sitä pitelee. Olisi toivottavaa, että sotilas, poliisi jne. olisi muille turvallinen riippumatta millainen ase on käytössä. Kuinka suomalainen kuolee, ei pääsäntöisesti riipu aseen toimintatavasta, vaan ihan muista syistä ja on tilastollinen tosiasia, että varsin vähän ihmisiä kuolee luvallisten aseiden haltijoiden laillisesti hallussaan pitämien aseiden aiheuttamiin vammoihin.. Puukko, kirves ja nyrkit jne. niitä on kaikilla ja paha ottaa poiskaan, vaikka varsin vaarallisia ovat tappojen välineinä... Koskahan joku suomessa on kuollut sarjatuliaseen ampumana jos sotia ei lasketa? aika harva, nyrkkiin kuolee kuitenkin moni joka vuosi.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Onpas tämä nyt vaikeata pitää asioita ja asioita erillään. Alunperinhän kysymys oli tästä: "Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä?" Mikä keskustelun aikana sinunkin olisi modena pitänyt huomata =) Jos verrataan kameroihin; sinun käsityksesi mukaan niihin ilmaantuu teknisiä ominaisuuksia riippuen siitä kuka niitä käyttää? Minun mielestäni esim. filmirungosta ei löydy digikennoa käytti sitä sitten sotilas, metsästäjä, taidevalokuvaaja tai terroristi.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Eihän tuo työlainsäädännöstä päättäminen ole mikään AY-liikkeen perustuslaillinen oikeus, aikaisempina vuosina syntyi kolmikanta menettely millä pyrittiin pitämään yhteiskuntarauhaa ja kohtuullisuutta yllä. Lainsäädännöstä tulisi päättää kansan valitsema eduskunta ja se on sitä demokratiaa, kun taas jonkun muutamaa prosenttia edustavan edunvalvontajärjestön uhkailulla päätöksiin vaikuttaminen ei ole kansanvaltaa. Simpanssia jolla on konekivääri on parempi totella, vaikka se olisi koko miten väärin. Nytkin 80%kansasta olisi halunnut jo yhteiskuntasopimus nimitellä olevan menettelyn, mutta 20% ei halunnut osallistua, heidän mielestään maksakoon työttömät, opiskelija ja muut. Jos saadaan vaan 85% kattavuus, niin ymmärtääkö kansa että Piirainen ja kumppanit on kaikkien muiden taskuilla ja heikentään osaltaan työpaikkojen syntymistä. Niin ja on aikoihin eletty että joku Pamin Selin empii voiko he luottaa hallitukseen?
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Osa kokoomuslaisistakin alkaa kyllästyä siihen EK:n juoksupoikana hääräämiseen. Jokunen haluaisi ihan omaa politiikkaa, vai lieneekö vain puoluekokouskiimaa... http://www.hs.fi/kotimaa/a1464845164055
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? "Nytkin 80%kansasta olisi halunnut jo yhteiskuntasopimus nimitellä olevan menettelyn..." Laitapa linkki mistä tuo tieto löytyy. Itse en ihan kohtuullisella etsimisellä tuollaista tietoa löytänyt, mutta sinä tietysti osaat kertoa mistä löytyy.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? No niin, ei nyt ihan vissiin noinkaan. Venäjällä ja myös esimerkiksi Yhdysvalloissa on käytössä presidentinvaltainen järjestelmä, jossa presidentillä on varsin paljon toimeenpanovaltaa. Siksi se saattaa asiaa tarkemmin tuntemattomasta vaikuttaa despoottien rymistelyltä. Muuten Venäjällä on käytössä monipuoluejärjestelmä ja Yhdysvalloissa kaksi puoluetta. Suomessa oli myös vastaava presidentiaalinen systeemi käytössä monipuoluejärjestelmineen, mutta sitten presidentin valtaoikeuksia kavennettiin ja vallan kolmijakojärjestelmä rampautettiin. Seuraukset tunnemme. Sekava eduskunta valvoo itse itseään, ylintä valtaa käyttää politisoitu virkamiehistö, tärkeimmät instituutiot ovat korruptoituneet ja keskittyvät omien etujensa vaalimiseen.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ammattiyhdistykset ja puolueet ovat edunvalvontajärjestelminä instituutioita, jotka molemmat nauttivat perustuslaillista suojaa.