Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Sitten pitää kysyä ymmärsitkö lukemaasi? No mihin sitten nuo louttoluokitukset perustuu mielestäsi? Viime vuotiseen pisa tutkimuksen tulokseen? Vain arvioidaanko kunkin valtion kykyä suoriutua lainoistaa tulevaisuudessa? Olisiko noisa arvioissa esiintynyt tulevaisuuden kohdalla sana negatiivinen? Olisiko niin että valtion toimet ei mitenkään vaikuttaisi luottoluokitukseen?
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ja sitten vielä valitetaan, etteivät poliitikot ole rehellisiä....
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ei minun mielipiteelläni oli tässä mitään asiaa. Lue vain nuo pdf-tiedostot, kyllä niissä aika helpolla englannilla ne perusteet on kerrottu. Se. että perusteissa esiintyy sana negatiivinen tai sana positiivinen (tai että arvioidaan yhteiskunnan rakenteita) tulevasta puhuttaessa _ei_ tarkoita sitä, että arvoiden perusteena olisi, kuten väität, se että "talouttamme ja rakenteita laitetaan kuntoon" Lue vaan ajatuksen kanssa, kyllä se siitä aukeaa.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Niinpä niin tyypillistä keegania. No liitetään pdfästä ensimäisestä ensimmäinen lause [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? OK eli tyypillistä saivateluasi ja asioiden tahallista väärin ymmärtämistä. Yritän jatkossa ohittaa kommenttisi. Mutta muille jotka on kiinostuneet keskustelusta, niin lienee selvää että jos emme saa rakenteita kuntoo, eikä päästä muiden kasvuun mukaan, niin luottoluokitus heikkenee ja lainojemme korot tulee nousemaan. Jolloin luotonhoitokustanukset tulee kasvamaan.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tottakai luottoluokitus myötäilee käsitystä (muiden tekijöiden ohella) kansantalouden tilasta. Ei kai kukaan mitään muuta ole väittänytkään.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? "Vaikea" sanoa mitkä sun vaikuttimet on osallistua keskusteluun.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Varsin kelvollinen yhteenveto, ehkä hieman tässä yksinkertaistettiin täällä esitettyjä näkemyksiä, mutta siltikin. Pari huomautusta kuitenkin. Ajatus taantuman oikaisemisesta kysyntää lisäämällä ei sinällään ole ristiriidassa sen kanssa, että viennin kilpailukykyä pyritään parantamaan. Toiseksi en minä ainakaan (onko joku muut?) ole nähnyt yhtään luotettavaa analyysiä siitä, missä määrin viennin vaikeudet johtuvat myös muista tekijöistä kuin pelkästään suurista työvoimakustannuksista. Kolmanneksi en ole aivan varma siitä ettekö yksinkertaista asioita liikaa puhuessasi siitä miten "elintasomme (...) on mitoitettu sellaiselle (...) tasolle (...) jota (...) tuskin koskaan enää saavutamme." Tai no, en ole aivan varma mitä tarkoitat. Kansantalouden tilasta huolimatta kotitalouksien reaalitulot ovat viime vuosina säilyneet varsina samalla tasolla, mutta tuskin tässä valtion velkaantuminen on se ainoa asia. Kotitaloudet ovat edelleen (alhaisten korkojen aikana) ottaneet voimakkaasti velkaa, mikä osaltaan on ylläpitänyt kulutusta. Alhaisten korkojen lisäksi tulee todennäköinen (?) deflatorinen kehitys edelleen vaikeuttamaan tilannetta. Tuo elintason mitoittaminen särähtää korviini yksinkertaistukselta. Edelleen ajatus siitä, että sopeutuksella olisi välttämätöntä tai oleellista laskea elintasoa (tulotasoa?) on ehkä hieman yksinkertaistavaa, kaikkiaan kiinnittäisin kuitenkin (mikä siis liittyy äskeiseen) ehkä vähän enemmän huomiota kotimaiseen kysyntään. Myös valtion velkaantuminen on toki suhteutettava vallitsevaan korkotasoon. Mutta kaikkiaan tekstisi oli virkistävän asiallinen ja rauhallinen.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ihan jep pöhinää. Taantumassa ja lamassa julkisen talouden menot lisääntyvät. Se on ihan plus- ja miinuslaskua. Menolisäys ja elvytys täysin eri asioita. Sinä, Siren (ja joku muukaan?) ei näe nyt sitä, että tämän hetkisillä toimilla valtio rahoittaa yritysten katteita. Velkarahalla. Kuten tässäkin ketjussa on tullut moneen otteeseen esille, tällä hetkellä yritykset ovat erittäin varovaisia investoimaan. Ja se johtuu pääosin siitä, että tällä hetkellä käyttöasteet on jo ennestään alhaiset. Miksi siis investoida? Järjetöntähän sellainen on. [QUOTE> [/QUOTE] En ymmärrä käyttämiäsi termejä. Joten lienee kai selvää, etten ymmärrä myöskään hallituksen talouspolitiikkaa. [QUOTE> [/QUOTE] Suomen ongelma ei ole tilapäinen, suhdannepoliittinen on taasen vettä vedessä. Ja kaikki on elvytyksellä ohimenevää. Lopputulos ratkaisee. Mutta siinä olet oikeassa, että Suomen ongelma on monella tapaa rakenteellinen. Suomessa ei ole varaa pitää näin suurta hallintoa kuin nyt on. Kuntia on liikaa, nykyisiä ely-keskuksia on liikaa, tulevia itsehallintoalueita tulee olemaan liikaa, sote-alueita tulee olemaan liikaa. Puhtaasti poliittisesta näkökulmasta sekä hallitus että oppositio on vailla todellista arvokeskustelua. Vailla todellisia arvovalintoja. Edelleen hyvä esimerkki on sote uudistus. Se on niin konservatiivinen, että se on jo mennyt ympäri vasemmistolaiseksi. Maailma on muuttunut. Ennen suhdanteet pystyi Euroopassa ennustamaan Yhdysvaltojen mukaan. Enää ei voi. Samasta syystä teoriatkaan eivät päde sellaisenaan, vaan niitä pitää soveltaa, jatkokehittää. Hyvä tilannehan nyt olisi vaikka siten, että Venäjää kohtaan ei olisi pakotteita. Mutta kyllähän me niitä itsekin haluttiin. Tavallaan metaforana: Ei talvisodassakaan sotamieheltä sitä omaa villapaitaa riistetty upseerin käyttöön.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tietysti luonnollista, että jos kenttätyötä tehostetaan, niin tutkintaan siirretään enemmän resursseja. Ja ylimpään hallintoon tulee enemmän työtä, jos portaita väliltä otetaan pois. Se on selvä. Mutta ei sekään mene yksi yhteen. Yksi iso ongelma onkin jatkuvat julkisen sektorin hallintouudistukset. Luulisin niihin palavan rahaa melkoisesti. Faktaa tosin ei ole esittää.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Laitappa linkittäen johonkin lausumaan edellä, jossa on "peräänkuulutetaan julkisen talouden menolisäyksiä ja velanoton kasvattamisella ylläpidettyä kysyntää". Kunnes toisin toteen näytetään, olen sitä mieltä, että et ole ymmärtänyt lukemaasi.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Hallituksen talouspolitiikka on selkeästi suuntautunut kasvattamaan julkista sektoria hallitoa vahvistamalla ja "parantamalla maakuntien muutosvalmiuksia". Samalla se pyrkii supistamaan yksityistalouksien volyymiä, joka johtaa kysynnän pienenemiseen ja yritystoiminnan supistumiseen. Jotenkin tuo talousliberarismi ja nykyhallituksen linjan kannattaminen eivät oikein sovi samaan kappaleeseen.... Oletko nyt ihan varma?
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Mitäpä jos hallitus olisi oikeassa ja talous lähtisi nousuu ja työpaikkoja tulisi lisää heidän ehdottamalla keinoilla. Jos noin ei tehtäisi, niin tapahtuisi uhkailtu perikato. Kumpi olisi suurempi riski, olla tekemättä mitään tai tehdä 5% enemmän työtä samalla palkalla? Jos tehdään kuten hallitus ehdottaa, niin voimme omilla toimilla korjata tilanteen ja siirtyä vanhoihin työaikoihin, mutta jos valitaan saavutettujen etujen pitämisen linja, niin emme voi korjata tilannetta itse, olemme tuolloin kuten kreikka muiden ehdoilla. Suoranaista idiotismia!
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Työaikaa pitää lyhentää kuuteen tuntiin pakkolailla. Se pienentää työttömyyttä välittömästi. Samalla suhteellinen työaika kasvaa kun työvuorosta voidaan jättää pois palkalliset kahvitauot tai ruokatauko.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Fakta 1: Talous lähtee nousuun ilman hallituksen kaavailemia toimenpiteitäkin. Ongelma 1: Kuten todettua (voi myös tarkistaa, itse en ole syytettynä tai syyttäjänä), 5 % palkan alennus ei tuo alle 20 työntekijän yritykseen mitään lisäarvoa kuin enintään katteen lisäyksen verran, ellei se siirry palkkoihin. 20-100 henkilöä kate vs. kysyntä vs. käyttöaste vs. lomautetut vs. jne. Ongelma 2: 5 % palkan alennus johtaa suoraan kotimaisen kysynnän hiipumiseen - kappas, tuon samaisen 5 % - eli laskuun. Siis, jos sitä ei kompensoida verotuksellisesti tai palkkoja nostamalla. Ihan mutulla. Mitä hyötyä on investoida nykyisillä koroilla vs. vanhat rasitteena. Korkojen suhteen ei mennä enempää pakkaselle - usko. Eikä käyttöaste ole sitä, mitä on kalkuloitu joskus 5-10 vuotta sitten. [QUOTE> [/QUOTE] Yhtä fiksu kysymys kuin kysyä, oletko tänään elossa enemmän kuin eilen tai huomenna. [QUOTE> [/QUOTE] Perustele. Itse uskon, että juuri nyt olemme menossa Kreikan tielle. Minun ei tarvitse perustella, koska usko riittää... [QUOTE> [/QUOTE] Totta.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Hallitus kuvittelee (tai haluaa antaa sellaisen vaikutelman) että talouspolitiikkaa voidaan tehdä jotenkin yksinkertaisen objektiivisesti. Laitetaan vaan excel-taulukkoon objektiiviset luvut ja kaavat niin sieltä putkahtaa kirkas, yksiselitteinen totuus joka kaikkien on hyväksyttävä sellaiseksi. Vaan kun se ei ole niin. Talouspolitiikka on politiikkaa. Vapaassa, moniarvoisessa yhteiskunnassa on eri intressiryhmiä joilla kerta kaikkiaan on omat etunsa ja motiivinsa jotka eivät aina ole yhteneväiset. Valtakunnan tasolla politiikka on (no, pitäisi olla) paitsi (ja tunnetusti) mahdollisen taidetta, myös kompromissin taidetta. Voi tietysti myös olla, että hallitus vain toivoo kansalaisten olevan niin naiiveja, että he hyväksyvät hallituksen vakuuttelut talouspolitiikkansa intressittömyydestä, objektiivisuudesta ja totuudellisuudesta.