Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tästä oli puhetta jo aiemmin. Siellä käydään, koska se retkibussi menee sinne. Ei se ole turistin valinta, vaan retken järjestäneen yhtiön. Ja se vie turren Temppeliaukiolle siitä yksinkertaisesta syystä että Helsingissä nyt vaan ei ole niin yhtään mitään katsottavaa tai käymiskohdetta - Korkeasaari esikouluikäisille tai muuten lapsenmielisille. Mihin se bussi kurvaisi, jos Tuusulanjärven ranta on liian kaukana? Nesteen pääkonttoria katsomaan? Seurasaareenkaan ei pääse kuin kävellen. Sibeliusmonumentilla ja Temppeliaukion kirkossa käydään, kun muuta ei ole. Pietarissa sitten Eremitaasia, Talvipalatsia jne. Sikäli liisinkitaide olisi tarpeen, kun omaa ei ole. En tunne venäläisen turistin sielunelämää niin hyvin, etten osaa arvioida, olisivatko he todella niin kiiltävän perään, että ruuhkauttaisivat jonkun "Vuoden betonirakenteen" portit pelkästään pytingin nähdäkseen. Se kuitenkin on fakta, että taidenäyttelyissä he eivät käy. Se on mitattu, ja 2 % kävijämääriin päädytty. Omakohtaiset havainnot puhuvat samaa - mm. Havannassa oli venäläisiä rannat ja kapakat täynnään, mutta en kyllä ensimmäistäkään sälliä museossa nähnyt... Tai no, joku yksittäinen perhe saattoi olla Hemingwayn kämppää katsomassa. Ken elää, hän näkee. Nyt ajattelen, että huuhaata ja petkuhuiputusta koko juttu. Mikään lausuttu perustelu ei ole totta, mikään laskelma ei kestä tarkastelua. Korjaan tarvittaessa näkemystäni, jos aihetta ilmenee, mutta enpä tosiaan toistaiseksi usko, että ilmenee.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta 1) Ei ole, koskapa tuulipukukansa ei niistä menestysprojekteista ole päättämässä. Suomen pahin menestymisen este on taitamaton ja ylimielinen yritysjohto. Valmet-Wärtsilä-SKOP-KOP-Sonera..... jne. Perinne on pitkä. 2) En tiedä onko viisasta halveksia sitä tavallista kansaa noin paljoa samassa kommentissa, jossa ehdottelee just sen maksettavaksi niitä 300-500 miljoonan euron hupejaan..... P.S: Guggenheimin liiketoimintapuolen varallisuus lienee noin 250 miljardia dollaria, about 50 Helsingin budjettia. Selvästi fiksumpaa homma on kuin vaikkapa suomalaisten pankkien toiminta - niissähän voitot jaetaan omistajille ja tappiot veronmaksajille. Gugge siirtää jo investoinnit veronmaksajille. Eipä ihme, että on vaurastunut.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta MINÄ EN KERTA KAIKKIAAN TAJUA MITÄ HYVÄÄ GUKKELIMUSEO MEILLE TOISI, PANOS TUOTOS OLISI MIINUS PUOLELLA, LOPETETAAN JO TÄMÄ PASKAN JAUHAMINEN, MUUT KUITENKIN PÄÄTTÄÄ MITÄ TAPAHTUU.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ei vaan annetaan Saken ja Pekan jatkaa. Lopuksi tietenkin järjestetään äänestys. Tämä oli varsinkin nautittava kohta.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Harmi että Helsingin satamarata purettiin. Taisi mennä Kaivopuistosta Olympialaiturin kautta Katajanokalle. Vaunut.org - Kuva
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kiasmaan kunnon kovanluokan näyttelyita ja oikea budjetti markkinointiin maailmanlaajuisesti, hyvin lähellä satamista ja kentältä tullaan joka tapauksessa suoraan keskustaan, siitä lähtee homma. Nyt halutaan vain sitoa vuosittainen lisenssimaksu miljoonista jenkkiläisille juutalaisille (katso ennen kuin hyökkäät) ja luovuttaa arvotontti joka on kymmenien/satojen miljoonien arvoinen HeKan ja kaupunkilaisten omaisuutta. Kiasmaa ja Ateneumia ei markkinoida Millään tavoin Helsinkiin saapuville risteilyaluksille (oikeille, ei viikkari ja silja). Venäläisiä ei välttämättä kiinnosta, mutta suotavaa olisi kokeilla myös sinne.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Aikuisten oikeasti meidän kansalliset taiteilija sankarit kiinnostaa ulkomaan eläviä yhtä paljon kuin meitä Albaanian kansalliset taiteilija sankarit. Helsingin oma vetovoima ei riitä kauhean pitkälle ja jotain pitäsi saada, onko se Guggenheim tai onko se jonkun muun ison sateliitti, on eri asia. Minulla ei ole tietoa onko muut kiinostuneet Suomesta ja millä ehdoilla olisivat jos olisi. Mutta tosiaan ainkaan minulle ei tule mitään parempaa turistin houkutinta suoralta kädeltä mieleen. Tuskin tässä mistään kusetuksesta on kyse vaikka epäluuloiset kansanosat niin kuvittelevat, asoita myydessä on yleensä tapa korostaa niiden hyviä puolia ja olla varautuneena vasta argumeintointiin. Tuo oli myynti koulutuksessa jo 70-80 luvulla omakohtaisesti. Yksi erityisen idiootimainen piirre tämän julkisessa keskutelussa on ja se on taiteilijoiden vastustaminen, on vaikea ymmärtää miksi taiteilijat vastustaa taidekentän laajentumista.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Taiteilijat kait vastustavat peläten, että talouden tiukentuessa raha on kuitenkin jollain tavalla pois kulttuurikentästä. Jos ylläpito maksaa sen 5-8 miljoonaa vuodessa, ei ehkä vastaavaa korotusta määrärahoihin tule.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Eiköhän tämä aihe ole jankutettu loppuun. Sitten vaan reippaita ehdotuksia, millä saadaan turismi kasvuun.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tämähän oli loppu jo alkaessaan. Eniten ihmetyttää joidenkin näköalattomuus, usko huomiseen on kateissa. Guggenheim on oikeastaan siinä sivuseikka. Peräkamarimentaliteetilla ja kaiken pielessä oloa hokemalla ei mitään koskaan saakaan. Meiltä puuttuu voittamisen kulttuuri. Mutta mitäs, ei ole minulta pois, ilmoja on pidellyt ja uutiset antavat uskoa, että persuistakin saattaa vielä ajan myötä ja kuonan poiston jälkeen kehkeytyä oikea puolue.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta "Se kuuntelee, opettaa, saarnaa ja ennen kaikkea viihdyttää." Sarasvuo klo 22 Nelonen (Kuin kaksi marjaa.=)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Voittamisen (siis voittojen haalimisen) kulttuuriahan tässä jutussa edustaa vain Guggenheim. Muille ei niitä voittoja oikein riittäisikään, joten puutteeseen jäätäisiin, totta. Ja jos se meiltä puuttuu, niin tässä mielessä saa kyllä puuttuakin. Aika kummallinen käsitys on "voittamisen kulttuurista" - liisattaisiin siis 5 miljoonalla vuodessa jenkkitaidetta venäläisten ihmeteltäväksi. Jo on kulttuuri kukassaan.... Ja velat muuttuneet saataviksi. Minusta se voittaminen on (jos on) kokonaan muualla. Työn ja tekemisen puolella, ei lainahöyheniin pukeutumisessa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Jaa, Sarasvuosta en tiedä, olen vain tällainen kotikutoinen pamflettikirjoittaja... Mutta niin kauan on hyvä kuin ensimmäinen ja viimeinen määre ovat mukana Tuon voittamisen kulttuurin puuttumisen voin kyllä toistaa hyvin vakavissani. Se on huomattu vuosien varrella niin monesti. Voittamisella tarkoitan paljon monitahoisempaa juttua kuin mihin Sakke sen taas vääristeli. Se alkaa uskosta elämän pieniin askeliin eteenpäin, ylpeydestä tämän päivän saavutuksiin ikiomalla mittarilla, uskosta huomiseen. Sitä on myös kanssaihmisen saavutusten suhteellisuuden ymmärtäminen ja kannustaminen. Vain yhdessä ollaan parempia, vain yhdessä voitetaan. Toista parempi ei tarvitse eikä saa olla koskaan sen toisen olemisen tai tekemisien takia. Epäonnistuminen ei haittaa, usko epäonnistumiseen sitäkin enemmän. Se tappaa kaiken, se asenne saastuttaa kaiken ympärillä. Voittaminen ei todellakaan ala tulevien voittojen laskemisesta, niitä kun ei ole olemassa, se on seurausta asioiden tekemisestä oikein askel kerrallaan. Suomalaisen taide-elämän (osan siitä) vastustus Guggenheimin suhteen lähtee yksinkertaisesti uskosta omaan epäonnistumiseen. Pelätään enemmän kuin halutaan olla voittajia. Siinä on hiukan samaa kuin eräs isä sanoi kerran yleisurheilua harrastavalle pojalleen. Isän mielestä pojan kaveria ei kannattaisi ottaa mukaan kisamatkoille, koska kaveri parempana veisi yhden sijan tuloksissa...
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Niin. Helsingilläkin on yhä lisääntyviä lakisääteisiä velvollisuuksia asukkaitaan kohtaan. Tähän lukeutuvat mm. uudet lapsiperheasukkaat, jotka edustavat yleensäkin kunnan menopuolella sitä suurinta kokoerää/yksikkö. Toisaalta me ikääntyvät, jotka maksamme kunnalle enemmän tai vähemmän riippuen yksilön kunnosta ja olosuhteesta. Tähän täytyy lisätään hallituksen esitykset menojen leikkauksista, uusien velvoitteiden suorittamisesta ja soppa on todellista arkea. Kaupungin rahakirstu on jonkun kokoinen ja sieltä ajetaan kaikkiin tarkoituksiin varoja. Yksi saa, toinen saa vähemmän. Ja tässä kohtaa tulee se tietämätön, lyhytnäköinen ja näköalaton "kansa" mukaan. Jokainen yksilö ja perhe joutuu arvioimaan omia tarpeitaan juuri sen hetkisen elämäntilanteen mukaan. Jos lapsilta lähtee päivähoitopaikat, viedään lapset kauemmaksi kaupungin toiselle puolelle. Ratkaisu, joka on huono jo pelkästään tuhlatun ajan, lisääntyneen liikenteen ja kulujen muodossa. Kulunut aika on kaikki pois perheen olemisesta, joka muutenkin nyky-yhteiskunnassa tuppaa olemaan itkettävän vähäistä. Sama leikkaus voi kohdentua myös vanhempien kotihoitoon ja muihin virkeyden ylläpitoon vaikuttaviin tukitoimenpiteisiin, terveyskeskuspalveluihin, kotisairaanhoitoon, ruokapalveluihin, lähikulttuurin palveluihin, liikkumiseen ylipäänsä. Tarjolla on taantuman aikana vain nykytilannetta huonontavia vaihtoehtoja. Jos ette ole istuneet kaupunginhallituksessa, valtuustossa tai merkittävissä lautakunnissa, älkää vinoilko. On äärimmäisen vittumaista tehdä ratkaisuja kun tietää etukäteen, että joltakin kansanosalta tai tietyltä ryhmältä tämä on nyt pois. Sillä ei ole mitään tekemistä päättämisen rohkeuden kanssa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta http://www.hs.fi/kaupunki/Säästöviikate ... =hs-top4-3"]http://www.hs.fi/kaupunki/Säästöviikate+uhkaa+Helsingin+lapsiperheitä/a1380775641281?ref=hs-top4-3
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No mikä ettei, tuossa voidaan olla samaa mieltäkin. Minusta joskus 60-70-lukujen nousukausilla suomalaisissa oli tuota tulevaisuuden uskoa ja tekemisen meininkiä. Uskottiin, että opiskelu kannattaa - saa hyvän duunin ja akan oppineen, työllä tulee toimeen ja vaurastuu, tulevaisuudessa on paremmin kun nyt vaan jaksaa painaa. Se työn teon asenne ja tulevaisuususko on tosiaan hävinnyt; jos sitä tarkoitetaan voittamisella, niin olen samaa mieltä;: se puuttuu nykyisin suurelta osalta. Samalla yhteisöllisyys on vaihtunut itsekkyyteen. Se, miten tämä yleinen linjaus liittyy Guggenheimiin, on minulle käsittämätöntä, eikä ehkä kannata yrittää selittääkään. Se maailma ei minulle avaudu. Silloin "vanhoina hyvinä aikoina" olisi naurettu pihalle tyyppi, joka vuokraisi jenkkitauluja seinälle ja elvistelisi sitten niillä. Siihen aikaan kun tehtiin kaikki itse, niin taulut, lapset kuin työtkin. Poimittiin jopa marjatkin.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No, tämä tästä. Ostin Pekalle joululahjan - sain viimeisen kappaleen. Toimitan sen sitten sovittavaan paikkaan. http://www.ebay.de/itm/GUGGENHEIM-MUSEU ... 2eadee329a"]http://www.ebay.de/itm/GUGGENHEIM-MUSEUM-NEW-YORK-Schreiber-72584-1-300-/200486564506?pt=Standmodelle_Bausätze&hash=item2eadee329a
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Aivan loistava! Kiitos! Sovitaan sitten paikasta. Jos käyt meillä kaffilla, saat vastalahjaksi valita suomisarjoistani A3+ vedoksen signeerattuna, mutta ei ole pakko.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta http://tiedotusvalinevarasto.tumblr.com/post/62886237073/vain-vuoden-analyysin-jalkeen-paadyttiin-siihen-etta