Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta http://www.kokoomus.fi/faktat/tata-on-kokoomus/historia/ Kokoomus ei ole sama kuin kaikki oikeisto, nyky puolueista Suur-Suomi henkisimät on kepu ja persut. Aikansa IKL Lapuan liike ja kumppanit. Itse kokoomus on ollut maltillinen.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Voitko täsmentää miten Keskustapuolue ja Perussuomalaiset ovat Suur-Suomi-henkisiä? Tietääkseni kummankaan ohjelmaan ei kuulu valtioalueen laajentaminen Venäjän kustannuksella.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kyllä. Ja huolehtia nestetasapainosta nimenomaan ei-alkoholijuomilla.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Suur-Suomi henkisiä ei olekaan kuin mielikuvituksessa nykyään,rauhanhenkisiä sitäkin enemmän.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Jotenkin tämä kukkeli keskustelu alkaa kärsiä inflaation kun Ukrainan tilanne on mikä on, siinä ei muutama sata milliä ole enää mikään pointti, vaan oikeasti maan meneminen uusjakoon halusi Ukraina ihan mitä vaan
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kannattaisi edelleen tukea kotimaista taidetta ja taiteentekemistä nykyistä enemmän. Vapaan sivistystyön valtionosuuden muutokset vähentävät taiteen ruohonjuuritason harrastajien mahdollisuutta harrastaa taidetta ja sitä kautta on välillisesti vähemmän myös kuukkelin kaltaisia taiteenharrastajia. Minusta tämä on vittumaista, että vängällä tungetaan tällaisia herrojen itsensä tärkeäksi tuntemiseen tähtääviä laitoksia. Kun polkee ihmisiä kengällä maanrakoon omaa etua tavoitellessa, voi hakea omalle tunnolleen hyvitystä käymällä 'taidenäyttelyssä'. Tuntee olonsa sivistyneeksi ja humaaniksi. T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Eli oma suomalainen taidemuseo/näyttelytila - kannatan lämpimästi, helvettiin amerikkalaiset maahantunkeilijat - oikeesti.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Karilla oli kyky kaivaa figuureissaan se olennainen esiin...
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Sikäli Jari on oikeassa, että pahimmat kohkaajat taisivat ennen sota-aikaa olla Kokoomuksen kilpailijan Edistyspuolueen kirjoilla. Näitähän tosin äänestäjät eivät tainneet erottaa toisistaan, eikä varsinaisia ohjelmaeroja paljoakaan kait ollut, mutta puolueita syntyi osin vahvojen henkilöitten ympärille. (Hauska sivuhuomio: Eljas Erkko, joka ilmeisesti oli pääsyyllinen siihen, että neuvottelut Neuvostoliiton kanssa menivät kiville ja Talvisota alkoi, katsoi parhaaksi sitten toimia Suomen asiainhoitajana Tukholmassa.)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ymmärsinkö nyt oikein; Erkko oli pääsyyllinen siihen, että talvisota syttyi? Kun Neuvostoliiton vaatimuksiin suostuminen olisi heikentänyt aivan oleellisesti Suomen puolustautumismahdollisuuksia, kun Suomessa nähtiin mitä Baltiassa oli tapahtumassa, kun Saksa on luvannut Neuvostoliitolle vapaat kädet Suomen suhteen, kun Neuvostoliitto on jo kesästä alkaen valmistellut hyökkäystä... niin kun Suomi sitten ei suostu vaatimuksiin, niin Neuvostoliiton hyökkäys onkin Suomen syytä? En nyt kyllä ihan pysy perässä, mutta ehkä ymmärsin viestisi väärin, olen viime aikoina usein ymmärtänyt viestejä väärin joten kaiken varalta anteeksi etukäteen
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No, tiedä häntä.... Ainakin Erkko oli pääsyyllinen siihen, että neuvotelut kariutuivat. Erkko kyllä halusi mieluummin sodan, tai sitten ei uskonut, että siltä vältyttäisiin. Jälkiviisauden valossa jonkin Suomenlahden saaren vuokraaminen Neuvostoliitolle olisi ollut fiksumpi veto kuin Hangon vuokraaminen sitten muutaman kuukauden päästä... Paasikiven muistelmien mukaan vaikkapa Jussarö olisi loppupeleissä riittänyt neukuille, hehän lähinnä halusivat varmistaa laivastonsa liikkumismahdollisuudet, joita sitten kohta ei ollutkaan. Paasikivi kyllä käytti termiä "Erkon sota" silloin kun tarkoitti Talvisotaa. Jälkimmäinen nimitys taisi vakiintua jonkin verran myöhemmin. Edit: Saattaapa olla, että sitten myöhemmin tilanne olisi ollut toinen, ja sota joka tapauksessa edessä. Siihen olisi kuitenkin ehditty valmistautua - 1941 tilanne oli varustelutason kannalta kokonaan toinen. Ja juu, minä pidän Erkkoa melko suuressa määrin syyllisenä sodan alkamiseen jo 1939. Emme tietysti koskaan saa tietää, miten olisi sitten toisin menetellen käynyt - tai jos ulkoministerinä olisi edes sattunut olemaan joku n.s. tolkun mies pahimman laatuisen änkyrän asemasta.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Sota ajoista sekä ennen että jälkeen on kerrottu vuosikymeniä paljon väärää tietoa ja nyt alkaa vasta paljastua totuudet.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Juuri näin. Erkon järkkymätön näkemys johti talvisotaan Neuvostoliiton toimesta, mutta hänen jatkosotaa koskeva sotasyyllisyyssyytteensä ei edennyt alkuunkaan ja syyte kumottiin heti oikeudenkäyntien alkaessa. Erkko oli sotilastaustainen henkilö, joten hänen neuvottelutaitonsa eivät varmaankaan olleet diplomaatin tasoa vai mitä lopputuloksesta voisi päätellä .
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Juu, arkistojen suoja-ajat ovat yleisesti 50 vuotta, oliskohan jossain pitempiäkin. Niin tai näin, tutkijat ovat päässeet jo jonkin aikaa dokumentoitujen totuuksien äärelle. Suomen sotapropagandaan (niin kuin sodan jälkeiseenkin) kuului tietysti luonnollisena osana esittää viatonta hyökkäyksen uhria, varsinkin sitten hävittyä. Niin kuin sitten välirauhan aikaankin, intoa hyökkäykseen kasvatettaessa.