Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tukholmaan, Kööpenhaminaan, Lontooseen, Pariisiin jne jne jne ei Kukkelin kannata yrittää monestakaan syystä. Yksi on se laadukas tarjonta: paikkakunnalla kun on jo ennestään parempaa, niin kukapa olisi kiinnostunut disneytaiteesta (tai Ikealaadusta, kuten edellä todettiin). Toinen syy lienee, että kulttuurikaupungeista ei löydy yhtä helposti höynäytettävää sakkia, joka juoksisi amerikkalaisen unelman perässä kuola roiskuen; kunhan vain saamme käyttää hienoa nimeänne... Joku Baltian tai Suomen peräkylä siihen tarvitaan - Costa Rica tai Uruguay kävisi toki myös, jos siellä olisi hynää. Kukkelillehan se nyt on ihan sama: rahaa on sitä samaa, kunhan sitä tulee. Alempiarvoisen syrjäseutuväestönkin raha kelpaa kyllä.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kuinka mones ihminen on poikeuksellisen lahjakas taiteilija? Jos emme ole mitään super rotua, niin meilläkin olisi noita suhteessa välkilukuun, tietysti olettaen että meillä olisi todellista synnyi pohjaa noille ja perinteitä. Meillä oli kultakautemme (huom. siis vain sisäinen) jolloin taiteilijamme kävivät hakemassa oppia Pariista ja tuottivat siloiseen kansalliseen tasoon verratuna kelpo teoksia. Mutta noista vain pari keikkuu kansaivälisissä huutokaupoissa, jota voidaan pitää jonkunlaisena mitarina. Kyllä ne on sormin laskettavissa, siis ne suomalaiset kansainvälisesti merkittävät taiteilijat Sibeliuksesta lähtien.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Jos Otso Kantokorven blogissa oleva luettelo puihin menneistä Guggenheim-hankkeista pitää paikkansa, en oikein jaksa uskoa, että Guggenheim Helsingistä pois lähtee pelkän yleisen kiukuttelun ja marinan vuoksi. Guggenheim alkanee etsiä uutta paikkaa, jos Helsinki vetää liinat kiinni, mutta niin kauan kuin päättävä taho näyttää vihreätä valoa, G pysyy täällä. Topi
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Veikkaan, kun tekee mieli veikata, että Guggeli on tärkeä sen vuoksi, että eu vaalit lähestyvät ja myöskin nämä tärkeät eu virat tulevat jakoon. Niinpä meidän melkein kuin sadusta lainatut päättäjämme haluavat näyttää kuinka erinomaisia me täällä pohjan perillä olemme.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Menestymisen näytöt rajoittunevat siihen Bilbaoon, joka totta kyllä on miljoonalla vuosittaisella kävijällään ihan oikea menestystarina. Mutta: Bilbao on Espanjassa. Espanja on matkailumaa. Matkailutuloiltaan maailman kakkonen USAn jälkeen. Espanjassa turisteja pyörii kymmenkertainen määrä Suomeen verrattuna - myös niitä venäläisiä. Venäläisten turistien määrä Espanjassa on voimakkaimmin kasvava osuus. Jos ajatellaan Heksingin Guggen kävijämäärän olevan samassa suhteessa turismin määrään kuin Espanjassa, niin alle 100 000 vuosittaisen kävijän määriin jäätäisiin, siis about viidesosaan siitä, mitä jenkit sillä Stetson-Harrison-statistiikalla heittelivät. Kapako se oli vai joku muu, joka ketjun alulla huomauttivat, että mm. laskettelurinteet ja hiihtokeskukset ovat turismin kannalta merkityksellisempiä kuin joku taidenäyttely. Ja Helsingissä nyt venäläiset käyvät kuitenkin tasan tarkkaan vain ja ainoastaan siksi, että siellä ovat lähimmät kaupat, joista saa ulkomailta tuotuja romppeita. Kuten edellä jo totesin, sehän loppuu kuin kanan lento, kun Pietariin pykätään pari kunnollista tavarataloa. Silloin kun neukkula meni konkurssiin, kävivät virolaiset Suomessa ostelemassa kestokulutustavaroita ja vaatteita. Nyt jo kauan suomalaiset ovat asioineet kaupoilla Tallinnassa. Sama tulee olemaan Pietarin kanssa: vuosikymmenen kuluttua suomalaisille on hienouden huippu käydä Pietarissa ostoksilla.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Oletko Jari ottanut persujen jäsenkirjan? Kulttuurinen mielipiteesi sopisi mainiosti. Kapa
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Bilbao ei ole aurinkorannikolla minne turisti virta Espanjassa keskittyy,. Totta on tuo että nyt on etsikko aika menossa venäläisten kanssa ja tilanne tulee muuttumaan lähi tulevaisuudessa. Tuo venäläisten määrä riippuu paljon heidän sisäisistä jutuista ja miten nopeasti ne kehittyvät. Euroopan mittakaavassa olemme kuitenkin harvaan asuttu maa ja luonto matkailuun yms. meillä mahdollisuus jatkossa. No joitain on keksittävä ja jotain ihan muuta kuin naurettava chec point Helsinki, jolle harakatkin nauraa. Siis tämä on kultuuriväen vastine. http://www.checkpointhelsinki.org/fi/ Ihan kiva rahaa kotimaan taiteilijoille lisää, mutta ketään ei voi vähempää kiinostaa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ymmärsipä hyvin? Tarkoitin että tuo kultakauden taide oli kotimasesti merkityksellistä, ei siis taiteelisesti, eikä varsinkaan kansivälisesti. Ok ja myönnän että ketuttaa taidepiirien ala-arvoinen suhtautuminen hankeeseen. Ketuttaa sen verran että laskisin tateen määrärahoja (kostoksi) jos mulla olisi siihen nappi;-)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Sinäpä nyt masennut vähästä, muutama kaveri täällä saa sinut luopumaan jo siitä Kukkelitalon kuvan lähettämisestä epäilijöille. Sinänsä toivon hartaasti, että olet tällä kertaa oikeassa
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta En nyt tiedä, harmittaisiko minua uusi taideliiteri semmoisenaan, mutta hankkeen aloitus v...potuttaa. Pelkkää sumutusta, huijausta, kusetusta, vedätystä, valehtelua, salailua, alusta keskelle ja siitä laitaan. Äärenä se valtionapuhakemuksen salaaminen kaupunginhallitukselta, joka törkeydessään ylittää kaikki kuviteltavissa olevat ja vielä sitäkin etäisemmät rajat. Sanotaan nyt hankkeen kustannusarvio. 160 miljoonaa on talolle arvioitu hinnaksi Stetson-Harrison menetelmällä. Se voi olla totta: itse talo saatetaan saada sillä tehtyä, luultavasti ei. Mutta: sen talo ehkä maksaisi Viikinmäkeen tehtynä. Nyt se tehdään - tai tehtäisiin - käytännössä merenpohjaan. Kolera-altaaseen, täyttömaalle, joka on lujitettu henkilöautojen parkkeerauksen kestäväksi. Noissa taloissa pohjakerros on usein huolto- ja säilytystiloja. Usein se on lisäksi kellarikerros. Kellarikerrosten tekeminen meren alle on ainakin kustannusten kannalta oma juttunsa. Voidaanhan ne maanpäällisinäkin rakentaa, mutta perustusten ja liikennejärjestelyjen kautta tuo 160 miljoonaa melkoisen varmasti tuplaantuu paikan takia. Aiemmassa arviossa todettiin: "Rakennuksen alustavasta kustannusarviosta puuttuvat laskelmat tontin pohjustus- ja perustamiskustannuksista sekä tulvariskialueen ja kulttuurihistoriallisesti herkän alueen erityisrajoitusten vaikutuksesta kustannusarvioon. Samoin puuttuvat kustannukset, jotka aiheutuvat liikenne- ja paikoitusjärjestelyistä, sekä huoltotiloista ja -reiteistä." Helsingin kaupungin investoinniksi on laskettava luovutettavan tontin arvo. Suunnilleen kait 20 miljoonaa olisi myyntihinta, jos siihen vaikkapa Hilton-hotelli pykättäisiin. Eli ollaan suunnilleen luvussa 340 miljoonaa, niin sanotusti aikuisten oikeasti, ei haahuilumielikuvissa. Kun hanke venynee tuonne 2020-luvulle, kustannustason nousu ja muut "yllättävät menot", kuten maapohjan arvaamaton heikkous ja vahvistustarve, noustanevat realistisen kustannusarvion yli 500 miljoonan euron. Merenpinnan nousuun on varauduttava, joten tulvasuojaus on tarpeen - ja *maksaa*. Helsingin kaupungin ja valtion kannalta se puolesta miljardista puhuminen investoinnin kokonaismääränä olisi rehellistä ja asiallista. - Rehellistä ja asiallista keskustelua ei kait kukaan sentään kyseessä olevalta porukalta edellyttäne, rajansa kaikella. Old articles redirect | Rakennuslehti
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Näin kirjoittaa mies, joka on sitä mieltä, että junttisuomessa ei tehdä mitään, eikä uskalleta. Sitten kun jotkut kehittävät jotain uutta ja ennen olematonta, niin on ensimmäisenä tuomitsemassa laulaen pilkkalauluja. Toista on tuttu ja turvallinen rahalla ostettu klassikkokokoelma Amerikan mantereelta. Itse rakennuksesta ja sen paikasta (Guggeli) ja arkkitehtuurisesta merkityksestä en ole kielteisellä kannalla. Sisältö ja kustannukset meille ovat vain todella arvelluttavia. Tässäkään pitkässä ketjussa ei olla puututtu sisältöön, kuin joissain asian vierestä menneissä pintaraapaisuissa. Kapa
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Hallelujaa.... No, ikävä kyllä Vvirolaisilta ei liikene rahaa kupattavaksi. Koko maahan ei tuota yhtään mitään, mitä nyt Keravalla tehtyä kaljaa kauppaavat Suomeen vietäväksi. Luulen, että Viro elää täysin ruotsalaisten pankkien antamalla velkarahalla, ja sille jutulle tulee loppu. Jossain vaiheessa virolaistenkin on ruvettava elättämään itsensä. Ensin neukkula ja sitten Ruotsi ovat hoitaneet sen homman, mutta....
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ihan hyviä pointteja. Tosin tuo tapa, millä G.museo palautettiin otsikoihin kertoo vasta sen perustason, millä jenkit paneutuvat näihin myyntikeisseihin. Sitä ihmettelen, että suomalaisten päättäjien neuvokkuus ei riitä vetämään amerikkalaisia tähän suohon alkuunkaan ilmeisesti johtuen Helsingin esikaupunkialueiden huonosta integraatiosta ja riippumattomista paikallishallinnoista johtuen. Heti tulee mieleen vääntää kaikki Suomessa toimivat merkittävät amerikkalaisyritykset mukaan tähän hankkeeseen ja siten varmistaa, paitsi pääkonttoreille lisäaikaa, myös yritysten edistämille teknologisille päämäärille näyttävä showroom.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta NYCin Guggessahan taitaa Audilla olla sellainen oma paikka, showroom, vai mikä sitten lienee.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Valitettavasti en jaksa/viitsi tämän enempää. Näytelmä jatkuu ja naurua/itkua piisaa. Kukin tavallaan. Kapa
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta niin, tai kuten aiemminkin nostin esille, jos kuukkeliin aioitut rahat käytettäisiin tavalla tai toisella sisällön tuottamiseen joko järjestämällä laadukkaita näyttelyitä tai tukemalla suoraan kotimaisten taiteilijoiden työskentelyä. Jari itse peräänkuuluttaa sitä, että suomalaisilla on huono itsetunto eikä uskalleta ottaa vastaan kuukkelia sisältöineen. Minun mielestäni huonoa kansallisitsetuntoa on tuon ulkomaisen kusetussysteemin kritiikitön ihannointi, enemmän olisi syytä arvostaa kotimaista taidetta ja tukea sitä. Vielä parin sivun takaiseen palatakseni: Jari, halveksit avoimesti kansalaisopistojen piirtelyä ja pimputtelua. Se ei ole mielestäsi tositaidetta. Olen täysin eri mieltä kanssasi. Ja ennen kaikkea, miten luulet, että ihmiset kokisivat taiteen helposti lähestyttäväksi ja sellaiseksi, että se kiinnostaisi ihmisiä? Parhaiten siten, että he itse harrastavat sitä, siten he kiinnostuvat siitä parhaiten. T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No, ainakin valokuvauksen harrastajat ovat innokkaita valokuvanäyttelyissä kävijöitä. (Kameraharrastajista en ole varma...)