Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Luinko huonosti? Minusta ne leasingmaksut eivät olleet kävijämäärästä riippuuvia. Helsingin osalta tulot riippuvat kävijöistä, menot eivät.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ainoa taloudellinen muuttuja, jossa Guggenheim ottaa riskin, on vuotuisten hallintokulujen suuruus. Jos arvioitua kävijämäärää ei saavuteta, Guggelle maksettavia hallintokuluja pienennetään vastaavasti. Maksimi on 1 miljoona. Lisenssimaksu menee joka tapauksessa (30 milj. USD, 20 vuotta) ja se maksetaan "up front". Topi
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ei voisi. On tutkittu, että risteilymatkustaja jättää Helsinkiin keskimäärin 66 euroa. Jos/kun Guggen vuotuiset käyttökustannukset + lisenssimaksut ovat luokkaa 16 miljoonaa, tarvitaan noin 250 000 ristelymatkustajaa lisää, että edes maahan jäisi se raha. Noin miljoona matkustajaa sitten Guggessa käydessään alkaisi korjata taloutta. Nykyisellään käy kesässä noin 350 000 matkustajaa, ja lisäys voisi hurjimmissa haaveissa olla 50 000 luokkaa. Ei siis paljon paskaakaan, niin sanotusti. Investoinnin kannattavuus on sitten toinen juttu, mutta kun miinuksille mennään jo pelkkien käyttökulujen osalta, niin välikö hällä.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kaksi huomiota, ensinnäkin tuo keskiostos on hemmetin pieni ja toiseksi puolet risteilijöistä painaa kaasua Harmajan kohdalla. Voisin kuvitella, että perusteltu Etelä-Satamassa käynti Hernesaaren peltihallien ja porontaljakauppiaden sijaan nostaisi melko nopestai keskiostosta ja pidentäisi vierailujen kestoa. Mainitsemasi 66 euroa ei ole yhtään mitään risteilyasiakkaalle ja siihen potentiaaliin nähden mitä meillä voisi olla kesävieraiden kestitsemisessä. Olisi kiva nähdä mikä on Pietarissa, Tukholmassa ja Räävelissä vierailevien keskiostos ja tietenkin kävijämäärät. Pelkäänpä, että saisimme hävetä.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Miksi taidenäyttelylle ei varata tiloja Hernesaaresta? Siellä ne risteilijätkin parkkeeraavat.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ei muuten paina. Helsingissä käy se 350, Tukholmassa noin 250 kaudessa. Kyllä ne täällä pysähtyvät Pietariin mennessään. Svedut ne voisivat valittaa, miksei turisti käy pyydykseen. (Kävijämäärät ovat Tukholmassa suurempia, siellä käy isompia laivoja. Olisko niin, että ne isot eivät pääse Helsinkiin salmien läpi?) 2011 2012 2013 Kryssningsfartyg 263 275 279 Passagerare 452 000 469 000 500 000
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tuo sinänsä on mielenkiintoinen aspekti. Jos (siis JOS) varustamot lisäävät kapasiteettia, ne hankkivat isompia laivoja. Ja jos ne eivät pääse Helsinkiin väylien ahtauden takia, niin ohihan ne menevät. Oli sitten kukkeileita tai ei.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Jommalla kummalla mättää kirjaustapa. Karttaa kun vilkaisee, niin lukujen poikkeamat selviävät aika äkkiä. Relevantimpaa olisi verrata Helsinkiä Tallinnaan, jonka kilpailijaksi Helsinki on alun alkaenkin perustettu ja Tukholmaa voisi verrata vaikka Turun risteilyasiakasmääriin. Tallinnaa ja Helsinkiä vertailemalla selviäisi kuinka suuresta ohivirtauksesta on kyse.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Helsinkiä ja Pietaria vertaamalla se selviäisi. Monet laivat poikkeavat sekä Helsingissä että Tallinnassa, toisessa menne ja toisessa tullen.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Öööh... Ei kai nyt aivan sentään. Joka tapauksessa aivan sama. Kyllä helsinkiläisillä siihen Guggenheimiin on varaa - joskaan ei ilmeisesti tarvetta. Mutta ihan sama. Kaikki julkiset hankinnat ovat aina kyseenalaisia ellei ihmisen henki ole suoranaisesti vaakalaudalla. Ihmetyttää sekin miksi ne panssarivaunut sieltä Hollannista ostettiin? Toivottavasti te helsinkiläiset sentään sen sairaalanne saatte ilman yksityistä rahaa rakennettua. Ja valtiolta ette sitten kuppaa senttiäkään!!! Helsingissä on melkein kaikkien suomalaisten firmojen pääkonttorit verokertymää teillä tuottamassa. Ja lisäksi suuri osa valtionhallinnosta heruttaa palkkojen kautta rahojaan juuri teidän kunnalliseen rahapussiinne. Luulisi pärjäävän. Helsinkiä elättävänä maalaisena olenkin kyllästynyt kuulemaan ainaista kitinäänne rahasta. Jos meillä Jyväskylässä olisi vastaavalla tavalla taloudellisesti etuoikeutettu asema muuhun maahan verrattuna, niin kyllä me aikanakin sairaala rakennettaisiin. Ja Gugenheimikin - voisitte sitten poloiset helsinkiläiset siellä pyörähtää kun jatkuvasti kuitenkin joutuisitte täällä työmatkoillanne vierailemaan.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta On se Tallinna suositumpi, mutta erot ovat aika vähäisiä. Tuommoiset luvut löysin: "Itämeren satamista selkeästi eniten kävijöitä oli Kööpenhaminassa, 819 000 risteilymatkustajaa. Toiseksi eniten risteilymatkustajia oli Pietarissa, 472 000 kävijää, ja vähän Pietaria jäljessä kolmanneksi suurin oli Tukholma, 452 000 kävijää. Tallinna, joka oli neljänneksi suurin, pääsi vielä yli 400 000 risteilymatkustajan määrän 437 517 kävijällä. Helsinki oli viidenneksi suurin satama, 385 000 kävijällä."
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Juu juu, juttele sinä vaan, minä pidä hevosta... Jyväskylähän sen yliopistonkin kustantaa, tietty. Vai mite se oli?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Jep, siinä välillä katoaa 50000 asiakkaan potentiaali. Töitä olisi, kun joku vaan viitsisi tehdä uutta Nokiaa odotellessa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Itse asiassa risteilyvarustamon kannalta tulee edelleen olemaan merkittävin poikkeamissataman valinnan tekijä ne satamapalvelut. Guggenheimia paljon merkityksellisempi tekijä on se, kuka tyhjentää halvemmalla aluksen paskatankit. Niin paljon kuin se kukkelisporukkaa harmittaneekin.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Noista luvuista näkee nyvin Itämeren risteilyjen tilanteen: Kööpenhamina ja Pietari. Tallinnassa ja Helsingissä ei kävisi kukaan, ellei polku Pietariin kulkisi oven edestä. Niin se on ollut, ja niin se on oleva. Ja luvuista näkee myös, että vaikka ihan kaikki Pietarin kävijät poikkeaisivat Helsingissä, niin sellaista ratkaisevan suurta kasvua ei tapahtuisi. Eikä niinkään käy koskaan, ellei Tallinnan satama sitten tuhoudu maanjäristyksessä tms. Varustamojen reittisuunnittelun kannalta jollain Kukkelilla sun muilla ei ole paskankaan virkaa, meillä on jonniinverran perspektiivivääristymää havaittavissa, tässäkin keskustelussa. Joku maalainen on siinä käsityksessä, että Helsinki olisi jotenkin tärkeä paikka.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No itseasiassa oikea ryöstöhän se oli kun Aalto yliopisto perustettiin. Miljoonia ja miljoonia sille siirrettiin ohi kilpailutuksen ja tuloskriteerien. En kylläkään valittaisi yliopistosta jos te luopuisette edes toisesta yliopistostanne ja vaikka 6:sta ministeriöstä - noin aluksi. Ymmärrän kyllä, että ette ehkä Guggenheimia halua. Mutta rahanpuute on naurettava selitys. Nostaisitte vaan kunnallisveron samalle tasollekun se on muuallakin tässä maassa. Tai edes sinne päin. Niin ei tarvitsisi valittaa, ettei ole rahaa rakentaa lapsille sairaalaa.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Toi risteilyosuus on aika lailla vähämerkityksellinen sivujuonne tässä yhteydessä, mutta kun senkin kasvua on haaveiltu. Ilman muuta kavua tulee olemaan 3-5 % tasolla, jos maailman taloustilanne ei olennaisesti heikkene. Varakkaita eläkeläisiä on maailmalla entistä enemmän. Siihen ei mikään atrappi missään satamassa vaikuta, vaan ihmisten yleinen elämäntilanne - onko varaa ja kiva lähteä 5000-8000 euroa per henki maksavalle risteilylle vai katsotaanko sitä Marbellan all inklusive -hotellin listaa... Itämerellä on 25 satamaa, joissa risteilyalukset poikkeavat. Helsinki niistä 5. suurin. Tässä on nyt sekin, että ison on vaikea kasvaa. Helsinki ON JO aika tärkeä satama, ja Itämerellä ei ole sellaista liikennettä - eikä tule - että se voisi olennaisesti kasvaa. MOT.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tekin voisitte laskea kunnallisveroanne, jos teillä ei olisi Suomen kovapalkkaisimmat kunnallistyöntekijät siellä töissä.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Mikähän tuosta Köbiksestä tekee niin mielenkiintoisen? Christiania?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Pohjanmereltä tullessa se on eka paikka tyhjentää ne paskatankit. Niin raadollista se on. Todellisuus.