Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Oletko sä ihan tosissasi??? Eli ihan pihalla, oletko varma että tiedä missä ketjussa olet?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Ja ihan sama käy selville tästä viestistä, et ole yhtään kartalla?? Julkista rahaa tulee menemään hakeeseen ja sen tietänee lähes kaikki muut paitsi jukkis?? Kukaan ei ole väitänytkään että hankeeseen ei menisi julkista rahaa, mitä jos vaikka lukisit vähän lehtiä??? Onko mitään järkeä osallistua kesksuteluun jos ei ole yhtään perehtynyt aiheeseen, taidat luulla natavasi kulturellin ja fiksun vaikutelman kun beesaat joidenkin taiteilijoiden mielipiteitä, mutta käy ihna päin vastoinkun selviää että et ole yhtään kartalla mistä on puhe.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No, lienee faktaa, ettei esim. mainitun Fotografiskan *sisältö* muuksi muutu, vaikkei sitä olisi rakennettukaan vanhaan makasiiniin, vai mikä se nyt oli. Ja sisällön takia minäkin siellä olen käynyt - melkoinen Taj Mahal pitäisi olla, että menisin Tukholmaan saakka jotain pytinkiä katsomaan. Rakennus joka tapauksessa on nähty kerralla. Vai montako kertaa olette esim. Kiasmaa käynyt hienona betonirakentamisen muistomerkkinä katsomassa?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Mitä tuossakin nyt oikeasti siis kävi, Guggelin pojat laittoin hakemuksen sisään asinmukaisesti laadittuna ja Vapaavuori kertoi että ei ole syytä evätä ja että hanke sopii puurakentamisohjelmaan, joka on erillinen juttu. Eipä siinä muuta kuin että Vihreät nosti minusta oikeutetusti metelin ja Guggelin poitsut veti hakemuksen pois. Kaikki teki työtään, Guggelin pojat ajoi guggelin etua, Vapaavuori vastasi tontiltaan ja vihreät piti kiinni ehdostaan. Nyt julkisuus seuraa hanketta haukan lailla (hyvä niin), mutta vastaavaa peliä käydään joka paikassa kokoajan.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Olen sisätiloissa, seinän takana joku soittaa flyygelillä Chopinia, joten en ole pihalla. Ketjussa keskutellaan kukkenheimin uudesta tulemisesta, puolesta ja vastaan. Minä en kannata kukkenheimin uutta tulemista, äsken esitin juuri yhden perustelun, miksi en, ja mihin kukkenheimiin menevät rahat voitaisiin käyttää järkevämmin: satsataan mielenkiintoisen, kansainvälisen näyttelyn saamiseksi helsinkiin, jolloin näyttelyn sisältö vetäisi kävijöitä. Mallina vaikka jotkut Ateneumin viimeaikaiset näyttelyt. T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No niin eli luulet että jos Guggelia ei tule, niin rahat käytetään kotimaisen kultuurin tukemiseen???? Tai jos tulee niin on pois kotimaiselta kultuurilta ja teiltä viedään se flyykeli pois sieltä seinän takaa ja korvataan sähköpienolla? Eiiii taas meni vastaamaan, mutta kun joku muukin voi ajatella asiaa noin ööööö....yksioikoisesti.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No ei varmasti sellaista rahamäärää anneta lisärahoituksena kulttuurille, mitä kuukkeliin käytettäisiin. Mutta jos kuukkeliin käytettävä raha käytettäisiin sisällön tuottamiseen, olisi siitä enemmän hyötyä kuin sen saman rahan käyttö kuukkeliin. Sähköpiano on sitä paitsi erittäin hieno soitin, sillä on omat käyttötarkoituksensa, kuten flyygelilläkin.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Nyt Jukkis, minä olen syvästi, syvästi eri mieltä. Illuusion kannalta on tärkeää se ennen kaikkea se mielikuva, ei niinkään se sisältö. Tämä on kaiken markkinoinnin a&o.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Niin kun et siis ymmärrä että kyse on ensisijaisesti turisti pyydyksestä, joka tois sijasena toisi lisä pöhinää taide kentäämme ja mahdolisesti jopa avaisi latuja jollekkin kotimaiselle hankeelle. Meillä on helsingissä ihan riittävästi mestoja ja seinää kotikutoiselle kotimaiselle taiteelle.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kyllä minä sen ymmärrän, mutta kyllähän tuota ehdottomaani sisältöäkin voidaan markkinoida hyvin tai huonosti. Siitä voidaan myös luoda illuusio, joka sitten on myös sisällöltään rikas ja kehittävä. Minun mielestäni olisi jo aika kouluttaa kuluttajia markkinavoimien vaikutuksesta ulos, ajattelemaan itse ja nauttimaan laadukkaasta kulttuurista. Sivuhuomautuksena ottaa päähän tuo Sirenin termi: kotikutoinen kotimainen taide. Kertoo paljon arvostuksestasi kotimaista taidetta kohtaan. T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tämä on juuri se asenne, joka ei oikein natsaa. Taiteen pitäisi olla hienoissa tiloissa, isoja tauluja kuuluisilta nimiltä. Tärkeämpää olisi tehdä taiteesta ja sen tekemisestä osa ihmisen arkipäivää. Lasten saataville pitää viedä taidetta ja ennen siten, että he itse sitä tekevät. Tätä noudattavat esim. alueelliset lastenkulttuurikeskukset, joiden ideana on viedä taidetta niille lapsille, jotka eivät muuten saa taiteeseen kosketusta. Samoin kansalaisopistojen lukuisissa opintoryhmissä tehdään itse taidetta, omin käsin. Se on paljon tärkeämpää kuin hieno tila, jossa isoja tauluja, paljon tärkeämpää. Olisi nurinkurista, jos yhteiskunnan varjoa käytetään kuukkelin tapaiseen hankkeeseen ja samaan aikaan vähennetään kansalaisopistojen rahoitusta, jossa ihmisillä on tasavertainen mahdollisuus osallistua taiteen tekemiseen, itse . Siten siihen saa oikean kunnon kosketuksen. T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Älä nyt taas naurata, ihan kun jotain muka tietäisit;-) Kansalaisopistoissa ja lapsille annettavalla taide kokemus hömpällä ei ole mitään tekemistä taiteen kanssa, puhutaan mielummin ajankulu piirtelystä ja soittinten pimputelusta. Ihan kivaa puuhastelua ja ajan saa siten menemmän mielekäämmin kuin vaikapa kauniita ja rohkeita katsomalla. On eri asia osata soitaa soitinta kuin tulkita sillä jotain.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tästä voinee olla samaa mieltä. Tosin Guggenhimin vasta-argmentti taitaa olla se, että samat rahat pitäisi käyttää vanhustenhoitoon tai vaikka siihen lastensairaalaan (joka Helsingin toki pitäisi mukisematta rakentaa, onhan kyseessä Suomen ylivoimaisesti varakkain kunta). Guggenheim-raha on kuitenkin joka tapauksessa paljolti yksityistä. Ja vaikkei olisikaan niin eihän sitä vahingossakaan taiteilijoiden käyttöön luiskautettaisi, siitä olen varma. En vastusta enkä kannata Guggenheimia koska on loppujen lopuksi ihan sama toteutuuko moinen pytinki. Ja jos kannatankin, niin ainoa syy on, että näin saataisiin kyseinen rantatontti otettua siedettävällä tavalla julkiseen käyttöön. Veikkaan, että jos Guggenheimia ei rakenneta niin tuossa on 10 vuoden sisällä luxusasuntoja EK:n ökyporvareile ja patruunoille. Semmoisen diilin kuitenkin voisi tehdä, että jos Guggenheim peruuntuukin, niin kanavoitaisiin siihen tarjolla ollut julkinen rahoitus johonkin oikasti hyvään tarkoitukseen. Siis sellaiseen jota ei muuten rahoitettaisi. Vaikka tuettaisiin Greenpeace iskuja Venäjällä. Tämmöisistä Suomi saisi paljon enemmän hyvää peeärrää länsimaissa kuin Guggenheimista konsanaan.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tuo kommenttisi on kuin suoraan persujen puolueohjelmasta T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Hih, turistipyydys, joo... Pietari on yksi maailman taideaarteiden sijainnin keskuspaikkoja. Siellä on Eremitaasista ja Talvipalatsista alkaen kymmeniä taidemuseoita ja näyttelytiloa, taidetta joka lähtöön yllin kyllin. Ainakin enemmän kuin Suomessa ja Pohjoismaissa yhteensä koskaan kerrallaan. Myös sitä persujen "oikeaa taidetta" vaikka kuinka. Katselin noita Gukkelin näyttelyohjelmia... Helppo tietysti kuitata sillä faktalla, etten taiteesta kummiskaan mitään ymmärrä, mutta kuitenkin... Olen kyllä käynyt niin Eremitaasissa kuin muutamissa jenkkienkin taideliitereissä. Aika erikoinen mielikuvistus pitää olla, tai sitten vallan tarkoitushakuinen, jos *aikuisten oikeasti* haaveilee, että esim. Pietarin tarjonnan ääreltä joku lähtee varta vasten jonkun Kukkelin takia matkustelemaan? Katsomaan erikseen jotain tekotaiteellisen paskan genreen sijoittuvaa juttua, vaikka sitten kuinka komiaan hirsimajaan? Huh! Ehkä lääkityksen tarkistamisen aika, taas sitten. Sama koskee ristelymatkustajia. Luulenpa, ettei Cunard sen enempää kuin yksikään muu risteilyvarustamo lisää Itämerelle ainuttakaan laivavuoroa sen takia, että Kolera-altaan äärelle joku saapasnahkatorni kohoaa. Ei niin yhden yhtä. Toki niitä ristelylaivojen väkiä tulee Kukkelissa käymään, nehän menevät sinne, mihin tilausajobussi siitä laivan laakonkin edestä vie. Nyt Temppeliaukion kirkkoon ja Sibeliusmonumentille, ja lienee selvää, että ne on voitettavissa. Mutta: turistit vain siirtävät kohdettaan, ei niitä yhtään kappaletta lisää tule. Tämäkin on selvää, jos se "ÄO on kengännumeroa suurempi"...
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Niin on, mutta kuitenkin vasta Guggenheimille siirryttyään. Sitä ennen se on verokertymästä lohkaistua tai sitten valtion/Helsingin ottamaa lainaa. (Kuka hullu tuommoiseen omiaan pistäisi, kun ministerikin jo juoksee perässä rahatuppu kädessä ja tyrkyttää...
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Niin jenkit ei halua viedä taidetta venäjälle, kun on riski että jää sinne epäselvän tilanteen johdosta. Siinä pää syy miksi Helsinkiin, guggeli on kuitenkin busines ajatuksinen, eikä he ole tänne laittamassa mitään jos eivät usko sen kannattavan. Ei ne voittoa tee helsingin maksamilla maksuilla jos seillä ei kukaan käy.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Guggenheim ja Eremitaasi - menestystarina. (Linkin takana siis Wikipediasivu Guggen ja Eremitaasin yhteistyönä toteutetusta museosta/näyttelystä Las Vegasissa. Homma toimi 2001 - 2008 ja sinä aikana siellä kävi 1,1 miljoonaa vierailijaa. Helsingissä käy Guggen päivitetyn arvion mukaan tuon verran väkeä kahdessa vuodessa, linkin sivu 4, oikea palsta, 4. kappale.) Periaatteessahan tämä homma voisi olla hieno win-win-tilanne, mutta jotenkin se, että 2. hakemukseen otetaan n. 5 % suuremmat kävijämäärät ja kaikenkaikkiaan pienemmät käyttökustannukset sekä suuremmat oheistuotot, viittaa hieman ns. Stetson-Harrison-menetelmän käyttöön. Ainakaan firmaa varten tuolla päivitetyllä suunnitelmalla tuskin saisi pankista lainaa, jos ensimmäinen liiketoimintasuunnitelma olisi kertaalleen hylätty. Topi (Korjasin väärin muistamani kävijämäärien kasvun.)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Realiteettihan on jo pitkään ollut, etteivät risteilijät poikkea Helsingissä. Syynä on pidetty korkeita laiturimaksuja ja ilmeisesti Sibelius-monumentinkin vetovoima alkaa hiipua. Siihen saumaan kansainvälinen ja hyvin tuotteistettu sekä ennen kaikkea maamme rajojen ulkopuolella tunnettu taidekokoelma jossain sopivan huikeassa arkkitehtonisessa luomuksessa tarjoiltuna voisi olla hyvä investointi.