Mitä tänään luin Hesarista, niin voi olla hyväkin juttu? En siis lähtisi tyrmäämään suoralta kädeltä, ainakin luultavasti 10 kertaa parempi vaihtoehto kuin Checkpoint Helsinki?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Minua ihmetyttää hieman se into, jolla yksityinen taho ajaa tuota museotaan Suomeen - jonkun muun rahoilla rakennettavaksi. Sitten pitäisi vielä maksaa 30 miljoonaa vuosittaisia lisenssimaksuja Guggenheimin säätiölle. Oho, taisinkin juuri tajuta, miksi järjestävä seura ajaa tuota museohanketta suhteellisen nuivasta vastaanotosta huolimatta. Topi
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Jos olen ymmärtänyt oikein, niin vuosi tasolla puhutaan 41 miljoonan positiivisesta vaikutuksesta talousalueelle ja 1,3milj suoria verotuloja? Rehellisyyden nimissä en ole perehtynyt vaihtoehtojen kulurakenteeseen, enkä nyt jaksa selvitellä, mutta oletan että vaihtoehtoiset museot ei kestä vertailua ja maksavat humattavasti enemmän loppupeleissä. Siis jos katsotaan että turismi olisi jatkossa Suomessa elinkeino?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Mitenhän ovat tuon 41 miljoonan tulon laskeneet? Mihin arvio perustuu? Kenelle tuo raha menee? T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Voi sinua.. Menee varmaan Pekka Perälle, no ei vaiskaan, vaan turismi ja muu toiminta tuotta mm. hotelleille, ravintoloille, kauppialle ja muille tuloja.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Tässä blogissa on tiedotustilaisuudessa mukana olleen kaupunginvaltuutetun antamia numerotietoja ja kommentteja hankkeesta. Topi
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Turismi ei Helsingissä kasva ollenkaan Guggen ansiosta. Tasan samat risteilyalukset laiturissa poikkevat, ellei eurooppalainen lama vähennä niitten asiakkaita. Tasan samat kaukoidän lennot tuovat sen japsimäärän, jonka tuovat (ellei yleismaailmallinen lama vähennä niitten asiakkaita). Guggen vaikutus turismiin on nollasummapeliä: siellä kävijät ovat jostain muualta pois. Risteilyalus pysähtyy Helsingissä tyypillisesti yhden päivän, ja turisti ehtii käydä tasan yhdessä paikassa - eikä aina viitsi sitäkään, Hesa on hyvä paikka pitää huilipäivä rallissa Tukholma-Helsinki-Pietari-Tallinna-Kööpenhamina jne. Täällä on kaikkein vähiten nähtävää, oli Gugge tai ei. Epäilemättä Guggessa kävijöitä olisi, realistinen arvio voisi olla puolet nyt esitetystä. JA, sitten vielä, 51 % suomalaisissa museoissa jne. kävijöistä on ilmaiskävijöitä, eivät maksa lippua. Lopuista osa eläkeläisalennuksia.... Realistinen arvio lipputuloista lienee 1/4 nyt esitetystä. Heikosti menee Salomonin perikunnalla, kun pitää muutamaa miljoonaa yrittää huijata noinkin ala-arvoisilla petkuhuiputuksilla. Mainehan tuossa menisi, siis jos sattuisi jonkinlainen olemaan. No, ei sitä metroakaan olisi rakennettu, jos kaikki kustannukset olisi alussa kerrottu. Eikä montaa muutakaan julkista rakennusta. Vertailu johonkin Espanjaan on hassua - se nyt vaan on turismimaa, jossa kävijämäärä on 10-kertainen ja yöpymisten määrä 20-kertainen.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Hitto, nuori kokoomusnainen ja kirjoittaa ihan just samoja ajatuksia kuin minäkin.... Voihan nenä. Terveyskeskuksen ajanvarauskin ehti jo päättyä, on vain 9.00 asti, mussa on nyt jotain vialla.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kyllä nyt varmaan yhtään kasvaa, siis turismi Guggelista. Mitä tulee Amon Andersonin ja ruotsinkielisen säätiön systeemeihin, niin muistaakseni osa rakennuksesta ja maaalue lahjoitetaan museolle, joten tulon menetyksiä=kustannuksia tulee tuostakin. En tiedä onko Guggeli se juttu, mutta kyse on minusta Helsingin vetovoimasta, olen aika varma aikaisemmin tarjottu kotimainen vaihtoehto Checkpoint Helsinki ei kiinostaisi ainutakaan turistia. Tähän ruotsinsuomalisen kultuurin edistämissääätiön omistamaan Amos Andersonin museoon en ole tutustunut, mutta porvoolaisena olen tutustunut mihin paikalliset kieli perusteiset kultuuri säätiöt panostaa. Luultavasti tulevaisuudessa, kun teolinentuotanto on 90% ulkoistettu, niin turismin merkitys kasvaa ja kun vielä ottaa huomioon sen että viisumi tulee 99% toden näköisyydellä poistumaan itärajalta, niin kilpailukyky tekijöitä tarvitaan. Minusta Guggeli ei ole sellainen perinteinen kotimainen taideinstitution tuote, jonka kustanukset on noin 100 000-1milj. per kävijä, vaan enempikin turisti rysä?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta No joo, toki. Venäläisiä jonkun verran, sitten Tukholmasta ja Tallinnasta voi joku poiketa, kun laivat tulevat kivasti viereen. Niistä jälkimmäisistä ei paljoa seudulle tuloja jää. Minäkin kun poikkean Tukholmassa Fotografiskassa, niin yhden oluen ja voileivän syön paikan päällä. Siitä ei Ruotsi paljoa vaurastu. (No, joskus vesibussilipun ostan kaupungilla käymiseen, laituri on sopivasti Fotografiskan kohdalla.)
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Totta kai se kasvaisi ja usempia laivoja ja lentoja tulisi. Mitä enemmän nähtävää ja tapahtumia sitä enemmän tulijoita. Lisäksi viisumivaupaus Venäjän ja EU:n välillä on pian tosiasia. Meidän pitää pystyä houkuttelemaan varakkaat venäläiset turistit. Eri asia on sitten mitä tuon liikenteen aikaan saaminen maksaa. Näkisin mielelläni Guggenheim-museon Helsingissä. Samoin Amos Andersonin uusi suunnitelma on hieno. Jälkimmäinen näistä on realistinen. Guggenheim ei saa perustua verorahaan niin pitkälti kuin se nyt ilmeisesti perustuu. Vaikea yhtälö. Itse olisin valmis ostamaan vaikkapa 20 vuoden lipun sinne ehdolla, että se kanssa rakennetaan.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta En kannata tätä hanketta, mutta noin yleensä olen sitä mieltä, ettei kaikkea tule mitata rahallisessa arvossa. Vastikään kuulin tutkimuksesta, jossa ihmisen onnellisuutta on mitattu muillakin tekijöillä, kuin vain taloudellisilla. Vuosi 1983 oli merkittävä. Sen jälkeen suomalaisten keskimääräinen onnellisuus on alentunut merkittävästi. Uskon, että taiteeseen sijoittaminen ja taiteen tuominen lähemmäs kansalaista lisäisi tuollaista kokonaisonnellisuutta. T Jukka
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Meinaatko, että joku Cunard-linja lisäisi Itämeren vuoroja Guggen takia? Perspektiiviharhaa, sanoisin. Ne asiakkaat menevät Bilbaoon, jos haluavat jenkkikulttuuria ihastella. Samalla risteilyreitillähän on mm. Eremitaasi... Realistisempaa on ajatella, että risteilyturisti pitää sen huilipäivän vaikka Tallinnassa, jos Helsingissä on houkutuksia, eikä jää laivaan lepäilemään.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kyllä ihmiset katsovat kokonaisuutta kohdettaan valitessa, enempi Helsinki on sellainen eksootinen kohde, jonka vetovoimaa ei ainkaan Guggeli peinentäisi. Minusta tällä ei ole paljoakan tekemistä itse taiteen kanssa vaan kyse on nähtävyydestä. Toisaalta kultuurin nälkäiselle tuo voin tarjota paljonkin paikalisella tasolla ja olla isostikkin haitaksi kotiamaiselle töhertämiselle, sillä jo valmiiksi ison maailman hyväksynnän saanut näyttely "sattaa" olla laadullisesti ylivoimainen? Tämä tietysti oletettavasti kirittäisi kotimaista tekemistä ja saataisi jopa nostaa laatua?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kyllä tuo varmaan Hgin vetovoimaa jonkin verran lisäisi (vrt. Bilbao) mutta joku tässä kokonaisuudessa haisee aivan liikaa lobbaukselle/korruptiolle. Nuo kustannusvaikutusarvioiden positiiviset kassavirtaskenariot voi heti jakaa vähintään neljällä, ellei jopa etumerkkiä vaihtaen. Se nyt on jo niin monta kertaa nähty noissa touhuissa. edit: luin vasta nyt tuon Terhi Koulumiehen kirjoituksen. Siinähän nuo asiat tuli hyvin kiteytettyä.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Olisi hyvä että vertailun vuoksi olisi esimerkiksi kiasman kulut esillä, mitä maksaa tuottaa joku Guggelin näyttelyiden tasoinen näyttely tänne omin voimin?
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Kiasman budjetti lienee melko tasan 1 miljoona; kävijöitä 200 000, joista puolet maksaa lipun.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Guggehan olisi hieno lisä Helsingin tarjontaan ja toisi varmasti turisteja. Mutta olen samaa mieltä siitä ettei tässä vaiheessa tarvitse laittaa verorahoja pennin latia tuohon projektiin. Populistisesti sanoen (ja tietäen ettei kaikki korvamerkityt verorahat ole edes mahdollista sijoittaa ristikkäin kulttuuriin tai terveydenhuoltoon) niin kauan kun täällä suljetaan kouluja ja kirjastoja, niin kannattaisi vähän odotella Guggenheimin kanssa. Tai sitten yksityiset sijoittajat maksakoon koko lystin. Mikä ei tapahdu.
Vs: Mitä mieltä Guggenheimin uudesta tulemisesta Iltalehden kyselyssä kansa ei oikein näytä uskovan siihen guggeiluun "taloudellisesta hyödystä"... 95-5. "Kyllä kansa tietää". http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092 ... 2_uu.shtml"]http://www.iltalehti.fi/uutiset/201309240154742_uu.shtml (Noi guggeilijoiden selittelyt muistuttavat melkein omiani - "Itse asiassa uuden kameran ostaminen melkein niinkuin tuottaa tuloja, senhän voi vähentää veroistakin". Kulut on tietysti kerrottu ilman alvia jne.)