Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Jotta Suomen etuja voi ajatella pitää ymmärtää nykyiset realiteetit, tapahtumien ja tekojen syy ja seuraus suhteet, sitten vielä pitää ymmärtää mihin voimme vaikuttaa. Lähtökohtaisesti olemme osa euta ja päätäksenteosta noin 50% on jo eu tasolla, tämä on siis todelisuus missä elämme. Olemme äänimmäräiseltä vaikutus vallaltamme microtason tekijä = voimme laittaa kampoihin yksimielisyyttä vaativissa päätöksissä, mutta saatame kärsiä tuosta myöhemmin. Taloutemme on suoraan suhteessa muihin ja olemme riipuvaisia muista, puheet Suomen erosta euusta tai euroista, on populistista paskaa, eikä edes persut enään kehtaa moista puppua heittää, meillä ei ole todellisia mahdollisuuksia erota kumastakaan, ilman että taloutemme romahtaisi. Olemme syvällä suossa ja on aito mahdollisuus että taloutemme ajautuu todeliseen kriisiin, tämä on ollun nähtävissä viimeiset viisi vuotta. Kun vienti ei vedä ja työttömyys kasvaa, niin siihen ei ole ratkaisu erota yhteisöistä ja jäädä pois eu sisämarkkinoista, tai alkaa rakentaa uudestaan omaa valuuttaa. Toki jos täältä löytyisi merkittävät öljyesiintymät tms. niin voisimme otta Norjan tien;-) Kyse on nimenomaan siitä että ulkopolitiikka on edunvalvontaa ja on kummalista ajatella että kylähullut ymmärtäisi ajaa suomen etuja, vaikka osaavatkin toistaa populistisia höpön löpöjä.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Näistä voi lähteä liikkeelle. Lisäfakta on, että suurin osa viennistä menee EU:n alueelle ja EU:n alueelle on aivan turha tyrkyttää myyntiin tuotteita, jos ne eivät ole vaatimusten mukaisia. Vaatimusten noudattamisen suhteen on aika pitkälti sama, ollaanko mukana vai ei, niiden mukaan on mentävä, joten sama vaikka samalla nappaisi hiukan etujakin EU:sta. Joo-o, erotaan vain EU:sta; viennissä on joka tapauksessa täytettävä vaatimukset ja omassa tuonnissa taas tullin liplappuset ynnä maksettava tullit ja alvit, kun ostaa kameratauhkaa brittien Ebaystä. Onx sitten kiva? Asia olisi toinen, jos vaikka Kemin ja Tornion edustalta löytyisi aivan tolkuttomasti öljyä, kaasua ja hiottuja timantteja, mutta se lienee jossain määrin epätodennäköistä. Topi
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Suomi on toistaiseksi vielä vapaa suvereeni miehittämätön valtio, jolla on käytännössä täysi legitimiteetti ja oikeus päättää tekemistään valtiosopimuksista. Näin siitäkin huolimatta, että olemme sitoutuneet Euroopan yhteisön jäsenyyttä hakiessamme noudattamaan Belgian lainsäädäntöä. Poliitikkomme eivät alun alkujaan kertoneet minkälaisen sopimuksen tekivät, eikä niissä ole vieläkään löytynyt munaa sen kertomiseen. Tosin eivät kaikki kansanedustajamme ja ministerimme välttämättä sopimuksia ymmärräkään, kuten "team Fantastic" vakaussopimuksen allekirjoituksella osoitti. Samoin on ilmeisesti jäänyt suurelta osin ymmärtämättä, että EU:sta on muodostunut kansallisia edunvaltajärjestelmiä täydentävä kansainvälinen edunvalvontajärjestelmä, jolla EU-maat säätelevät sopimuksin keskinäisiä intressejään rauhanomaisin keinoin. Sovittamattomassa verolainsäädännössä, samoin tulleissa tai muissa samanluonteisissa kekseliäissä tuontirajoitteissa, kuten tuotevaatimusapparaateissa näkyy niin ikään politiikka ja taloudelliset intressit. Ne ovat tyypillisiä asioita, joista voidaan sopia, kuten Norja ja Sveitsi ovat tehneet. Ei pidä sotkea EU-jäsenyyttä, Schengen-sopimusta ja EMUa keskenään. Schengen-sopimus ja euro ovat EU-jäsenyyden "optioita", kuten Nato-jäsenyyskin.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Kerrankin kun oltiin tyhmän rohkeita ja mentiin EMUun ennen Ruotsia, niin ne perhanat ei tulleetkaan perässä, ja mites sitten kävikään, kummalla menee paremmin?
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Ei Suomi ja Ruotsi ole kaksosia, joiden tekojen seurauksia voidaan vertailla keskenään, olemme itseasiassa hyvin erilaisia maita. Se että etelän maat pimitti tietoja ja eli ylivarojensa, yhdistetynä jenkkilän asuntokuplaan, aiheuuti tilanteen mitä kukaan ei voinut arvioida tuolloin, kuiten suurin osa eu maista on mukana ja heidän päätäjät teki saman ratkasun. Ennen 2008 tapahtumia ruotsissa haukuttiin päätäjiä, kun eivät tajunneet liityä euoroon. Näin jälkikäteen on selvää että virheitä on tehty ja ehkä suurin virhe on ollut se että, tuotannon on antettu valua aasiaan. Nyt on miten on, eikä asioita voi muuttaa, on naurettavaan väitää että Soini olisi tehnyt parempia päätöksiä, hänhän ajoi vielä tuolloin eusta eroa ja hoki typeryyksiää, mm. missä eu siellä ongelma ja pimeuden ydin yms. idiooteihin vetoavaa shaissea. Nyt on kyse mitänyt pitää tehdä ja valita kyvykkäimät ihmiset asioista päättämään.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Joko muistat väärin tai sitten olet onnistunut valitsemaan propagandistisia lähteitä. Joka tapauksessa Unionin päättäjät tiesivät hyvin jäsenmaiksi kärkkyvien todellisen heikon taloudellisen tilanteen, arvasivat tunnuslukujen manipuloinnin ja hyväksyivät nämä tunnetut tosiasiat. Seremoniaalinen osuus liittymisestä sujui sitten sujuvasti väärin perustein ja suomalaisetkin päättäjät hyväksyivät hiljaisesti nämä julkiset salaisuudet. Onko sitten kysymys tuottamuksellisuudesta, hyvästä lapsenuskosta vai ovatko mielessä väikkyneet jo silloin virat Brysselissä lihapatojen äärellä on se kysymys, josta voi vielä keskustella ja yrittää ottaa opiksi.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Soinin ansiota lienee ns. kissan nostaminen pöydälle vaiheessa, jossa suomalaisella poliittisella keskustelulla ei ollut enää kosketusta reaalimaailmaan, vaan ongelmat oli lakaistu maton alle ja keksitty joku oma vaaleanpunainen mielikuvitusmaailma - poliittisen keskustelun habbo-hotelli, jossa keskusteltiin maailmoja syleilevästä maailmanparantamisesta. Päättäjillämme tuntui olevan kova huoli ihmisoikeuksista Mantsukistanin seksuaalivähemmistöissä ja löytöeläinten asema Tutsikistanissa oli myös kovasti esillä samaan aikaan omat mummot ja papat kotitontilla makasivat laitoksissa paskavaipoissaan doupattuna kuutamolle.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Mitähän lähteitä siellä on luettu;-) Tottakai keskeiset päätäjät halusi maksumieheksi ja ajoivat etelän maiden etua;-)) Nämä salaliitoteoriat voi laittaa sinne foliohatun sisään;-) Juuri enempää en nauruktani viitsi komentoida.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Joskus päättäjillä on "oma" visio tulevaisuudesta ja vahva luottamus siihen, että verovaroista voi rahoittaa kaikenlaista näkemyksellistä. Löydät tapahtumien dokumentoinnin, kun itse vähän viitsit googlata. Itse voit taitella Napo-hatun foliosta, ettei pahoja asioita tarttuisi haaviin. Kaikkihan täällä ovat vilpittömästi ja pyyteettömästi liikkeellä, eritoten kansan eduista neuvoteltaessa,eikö vain? Takaan, että tällainen idioottimaisuus, millä nämä meidän pepsodenttipentit pyörivät niiden pöytien alla, jossa meidän asioistamme päätetään, on aivan ainutlaatuista vanhalla mantereella...
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Mitä Urpilainen ja muut demarit ovat valehdelleet?
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Kyllä meidän nykyiset päätäjän on kuitenkin sen verran tajuissaan, että kusetuksesta pitäisi olla joku hyötyä, niin mitä he moisesta hyötyisivät. Ihan vaan tarkistan millä planeetalla kuvittelet olevasi;-)
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Kuinka nuori oikein olet, etkö muista Lipposen vakuutteluita siitä, ettei EU:hun liittyminen tarkoita että myös EMU:uun pitäisi mennä, mutta kuinkas kävikään, kelkka kääntyi sillä hetkellä kun oltiin päätetty liittyä EU:hun, sitten olikin jo itsestään selvää, että liitytään myös EMU:un. Pahempaa Suomen kansan pettämistä en ihan heti lähihistoriasta muista, ihme että Lipponen on vielä noinkin hyvässä kunnossa.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Olen itsekin aikoinaan hypännyt Rysänperällä neljä kertaa vuodessa ja mikäpä siellä on seurustellessa mukavien ihmisten kanssa lihapatojen ääressä. Yleensä riittää pari tuntia paikan päällä, kun alkaa jo unohtua masentavan ankea suomalainen arki. Muistuupa mieleeni tarina eräästä suomalaismepistä - pepsodenttipentiksikin tituleeratusta -jolla oli tapana väsähtää iltaisin kovan kuntoiluohjelman vuoksi. Ranskalaisedustajat olivat panneet asian heti merkille ja siirsivät tietyt meitäkin koskettavat aiheet aina puolenyön tienoille saadakseen päättää asioista ilman suomalaisten kontribuutiota. Ei kuulunut soraääniä neuvotteluissa, kun vastustaja oli painellut huonon turnauskestävyyden vuoksi pehkuihin. No, mikä oli tämän tarinan opetus? Olisi pitänyt lähettää joku vanha ammattiyhdistysjyrä, joka olisi tottunut kestämään painetta, havaitsemaan ja hyödyntämään pienimmätkin taktiset signaalit sekä olisi omannut selkeän käsityksen siitä kenen asialle ja miksi hänet on lähetetty maataan edustamaan.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Aika hauska tuo käsityksesi suomalaisten ja ranskalaisten meppien neuvottelu tasapainosta, Ranska 74 meppiä ja Suomi 13. Varmaan kännien 130kg ay jyrä olis hoitanut homman, tankero englanilla sormi pystyssä. ;-)
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Uskon niin, koska sillä vanhalla änkyrällä ja ranskalaisilla oli yksi asia, jonka he jakavat. Heillä on päällimmäisenä mielessä, että tämä hetki, tämä hetki on hoidettava kotiin niin, että olen sen luottamuksen arvoinen, jonka minut tänne lähettäneet ovat minulle osoittaneet.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Kansanäänestyksestä puheen ollen, Stubb on ilmeisesti luvannut Kerrylle, että Suomi jättää Nato-hakemuksen ensi eduskuntavaalien jälkeen. Siksi Stubido kampanjoi tänään telkkarissa Niinistön polemisoimaa aiheesta järjestettävää kansanäänestystä vastaan. Sanakäänteet olivat sitä populistista p****a mitä sen jätkän suusta on totuttu kuulemaan tyyliin "ei mitään kansanäänestyksiä jonkun on otettava vastuuta ja vietävä Suomi Natoon". Kypsymättömyys näkyy. Ihan kuin kyseessä olisi joku sotaleikki, johon liitymme sen vuoksi, että hän yrittää miellyttää ja kaveerata silmää tekevien kanssa. Sa******n kus**ää jenkkien pers**nnuolija lupailee tuollaisia, kun sillä ei ole yhtään sen ikäistä lasta, joka pitäisi heittää tuonne tankkien eteen tykinruuaksi ja ainahan voi lähteä tilapäisesti lähteä vaimon kotimaahan tai Rysänperälle kantamaan "vastuuta" ja katsomaan miten sotatilanne kehittyy Euroopan ja Venäjän pisimmällä rajalla...
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Niinhän se menee yksi kaveri voi liittää suomen salaa natoon, eikä Kerrylläkään ole oikeastaan muita huolia kuin saada Suomi natoon, Kerryhän on Nato pääsiihteri?;-) Vois iis hyvinkin olla että kuulumme jo natoon emme vaan tiedä sitä;-) Ok ymmärrys alkaa tulemaan kantoihisi. Hyvää komediaa tämä.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Eihän sen pitäisi mennä niin, mutta vähän niin kuin vakaussopimukseen mentäessä tämä "team fantastinen" ylitti valtuutensa moninkertaisesti. Ei paljoa naurata, kun on sen ikäisiä poikia kotona, jotka kantavat näiden lunaatikkojen puolesta sen todellisen vastuun kevytmielisestä uranedistämistempauksesta.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Siellä on muuten "tarjouskilpailu" käynnissä http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... in/3415850"]http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/stubb-hatkaytti-kokoomuksen-paneelissa-veti-bryssel-kortin-esiin/3415850...
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Joka muuta väittää on pölhöpopulisti. http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/06/02/schauble-kreikan-kolmas-kriisilaina-alle-10-miljardia/20147787/12?pos=tuoreimmat