Nyt menee hallituksen jäsenissä tärkeimmät paikat uusiksi, voi helvetti mikä sotku, ilman kansan suoria äänestyksiä vaihdetaan miehistöä urakalla. Voiko nykytilanteessa todella mennä niin, että eri äänestykset vaikuttavat aivan toisiin jäsentilanteisiin, tai siis voi, mutta meneekö nyt kaikki kuten on lainmukaista?
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Yksittäinen ministeri eroaa menetettyään eduskunnan enemmistön luottamuksen. Tämä mitataan välikysymystä seuraavalla äänestyksellä. Jos välikysymys on osoitettu pääministerille ja hän menettää luottamuksen koko hallitus eroaa. Kun hallituksen kokoonpano muuttuu merkittävästi, antaa hallitus ohjelmansa tiedonantona eduskunnalle, tässä yhteydessä voidaan myös äänestää hallituksen luottamuksesta. Lyhyesti, kaikki on tapahtunut täysin laillisesti.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? "Eduskunta valitsee pääministerin, jonka tasavallan presidentti nimittää tähän tehtävään. Muut ministerit presidentti nimittää pääministeriksi valitun tekemän ehdotuksen mukaisesti." Suomen perustuslaki, 61§
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Joo, näinhän se menee, mutta sitäpä ei äänestäjät osaa ennakoida kun äänestävät henkilöä eduskuntavaaleissa. EU parlamenttiäänestys onkin aika kiva tasapainoa muuttava äänestys, mikään jo sovittu ei enää pidä paikkaansa. Minusta tilanne on aivan liian häilyvä, eli monet saattavat äänestää molemmissa vaaleissa jonkin asian puolesta joka ei lopulta toteudukkaan.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Äänestäjät kantavat vastuun yhteiskunnan toimivuudesta. Ainoastaan äänestäjät. On ollut todella mukava seurata tämän hallituksen aikana tapahtunutta äänestäjien koulutusta. Vielä mielenkiintoisempaa on seurata seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, kuinka koulutus on mennyt perille. Vai tekevätkö äänestäjät edelleen samat virheet. Sanotaanhan, että jokainen tekee virheitä, mutta tyhmä tekee samat virheet moneen kertaan.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Aivan varmasti, johan Kokoomus on nyt suurin puolue vaikka suurin osa äänestäjistä on pieni- ja korkeintaan keskituloisia työläisiä.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Yksikään sisä- tai myyntityössä oleva ei pidä itseään työläisenä, työläisillähän on haalarit
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Niin, edes elintason kurjistuminen ei saa aivosoluja liikkeelle.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Koskaan en ole äänestänyt kokoomusta, mutta silti vituttaa helvetisti. En tosin myöskään kommunisteja, enkä äänestä
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Aikaa myöten olen tullut entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että kyllä Kekkonen oli viisas mies. Ymmärsi pitää kokoomuksen poissa hallituksesta.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Maailman realiteetit määrää pitkälti miten toimitaan, sillä ketä on hallitusessa ei ole paljoakaan merkitystä, koska vaihtoehtoja ei juuri ole. Demarit ja vasemmisto on perinteisesti ollut jakopuolueita, joiden tehtävänä on ollut jakaa ja tasoittaa tuloeroja, nyt kun ei ole sitä jaettavaa, niin kansa on vihanen tyhmyyttään. Kokoomuksen suosion selittää maailan tilanne ja se että keskimäärin normia älykkäämmät ihmiset äänestää ahkerammin. Kun puhutaan legitimiteetistä, niin usein unohdetaan että suuri osa äänestämättä jättäneistä ei edestiedä ketkä on hallituksessa, mitä kukin puole edustaa todelisuudessa, tai muitakaan äänestämiselle merkitylksellisiä perusasioita, kun tälläinen ihminen menee protestina äänestämään, niin voi syntyä jykyjä, mikä ei tietenkään ole suomen tai kenenkään muun etu. Jos nyt niin huonosti tulee käymään että saadaan Soini joskus hallitukseen, niin tulette näkemmään että käy ihan samoin kuin Rinteen pellelle, eli mikään ei muutu, koska vaihtoehtoja ei ole!!
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Mainitakoon vielä se että on hyvin mahdollista että Suomi on seuraava apupaketin tarvisija maa ja persujen pelon aiheutama Urpilaisen tuikka linja on muilla mailla muistissa. Jotta röyhistellään vaan rintaa;-)
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Niin tai näin, Kekkosen kausi oli kuitenkin maan taloudessa vahvan kasvun nousukautta, koko ajan. 70-luvun öljykriisi aikaansai pienen notkahduksen, mutta vain pienen. Kokoomus tuli mukaan peliin Holkerin hallituksella 1987-91, ja sen hallituskauden lopussa maa oli niin sekaisin, ettei ennen sitä eikä sen jälkeen: talous romahti, asuntojen hinnat puolittuivat, ihmisiä velkasaneerauksessa, konkurssiaalto, pankkeja nurin.... Vestigia terrent, jäljet pelottavat, sanoivat jo muinaiset roomalaiset. Vaikka eivät edes kokoomuksen talousneroja tunteneet
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Urkki neuvotteli hyvin Kauppa suhteen Neuvostoliiton kanssa, vaikka asiaa helpotti se että oikeat länsimaat ei juuri ei oleet niin halukaita kylmänsodan aikaan. Enkä nyt tiedä oliko se Urkki joka ei pästänyt, vai joku tehtaankadulta antoi moiset ohjeet?
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Kekkosen kaipuun tapainen on myös Venäjällä (tsaarin kaipuu), missä Putin on se vastaus. Mitä tulee Kekkosen ajan kokoomukseen, niin taitaa nykyinen vasemmistoliitto olla oikeistolaisempi ohjelmaltaan;-) Maailma on tosiaan muuttunut Kekkosen ajoista ja kaikkilla on väritelkkari. Nyky maailmassa on toiset realiteetit, eikä jakamispolitiikka tai impivaaralainen sisäänpäinkääntyvyys ole myöskään ratkaisu, jotta ei vaan jää jäljelle kuin ns. oikeistolaisuus, koska markkinatalouden ehdoilla ollaan, ellei sitten haluta tiputtaa elintasoa sinne Kekkosen aikojen tasolle.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Virheellistä logiikkaa. Yleisen elintason tiputtaminen ei ole edellytys sille, että tulonjakoa tasoitetaan (viittaus mainintaasi oikeistolaisuudesta ja jakamispolitiikasta). Tuloerojen kaventaminen (siis ei poistaminen) päinvastoin nostaisi elintasoa suurelta määrältä ihmisiä merkittävästi ja vastaavasti pienentäisi osalta ihmisiä mutta vain vähämerkityksellisesti. Suurituloisimman kymmenyksen osuus rahatuloista on nyt noin 22% kun se ennen 1990-luvun lamaa oli hieman päälle 18%. http://www.stat.fi/til/tjt/2012/04/tjt_2012_04_2014-05-27_kat_004_fi.html Suurituloisimman kymmenesosan tulot ovat 5,4-kertaiset pienituloisimpaan kymmenykseen verrattuna. Toki tuloerot Suomessa ovat unionimaiden keskimääräistä vähäisemmät, mutta en tiedä miten hedelmällinen tuollainen vertailu on, unionissa on kovin monenlaisia maita... Suomessa parinkymmenen viime vuoden selvä kehityssuunta on ollut tuloerojen kasvu. http://www.stat.fi/til/tjt/2005/tjt_2005_2007-05-16_kuv_002.html Se on tietysti osaltaan tehnyt kansantaloudesta entistä enemmän vientivetoisen minkä vaikutus korostuu nykyisen kaltaisissa talouskriiseissä.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Nykyinen miurutus siitä että keskiluokkakin kurjistuu (hui kamala) on seurausta oikeisolaistumisesta, eli ne jotka sitä äänestävät ja kannattavat, kurjistuvat. Ja syylisiä etsitään niistä, joilla menee vielä huonommin. Luonnollisesti. Suomalainen kun on sympaattinen ja älykäs.
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Eiköhän tuo keskiluokan kurjistuminen ole lähinnä myytti... http://www.stat.fi/til/tjt/2010/tjt_2010_2012-05-23_tau_001_fi.html Findikaattori.fi - Kotitalouksien tulot
Vs: Mitä helvettiä tulevaisuudesta pitäisi miettiä? Eiköhän tuo Nalle näyttänyt mitä tapahtuu, jos sitä jaettavaa lähdetään hakemaan verotama lisää varakailta ja yrityksiltä. Pääoma lähtee kävelemään ja Suomi kurjistuu entistä enemmän. Suomessa on euroopan pienimpiä tuloeroja ja kun Nokiasta "päästiin", niin tuloerot on kaventunut entisestään;-)