Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Kompataan. Tmax 400 toimii erinomaisesti myös 1600:na. D76 Stock 10 min ja jälki vähärakeisempaa kuin trix normaalina kehitettynä ja valotettuna.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin en huomannutkaan että joku ois haukkunut tmaxia, mutta mä voin hoitaa asian. Prässättynä toimii kun vertaa muihjin prässättyihin mutta jos pitäisi oikein oolaraundiksi niin ei kyllä onniustu multa. Skannaamaan ehkä pystyy kikkailemaan mutta vedostamalla tulee harmaata paskaa ,) Rae ehkä on pieni mutta sitäkin rumempi. Sitä paitsi raetta kuuluu olla.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin T-raefilmi ei ole "suurpiirteisen" kehittäjän oikea valinta, sillä siinä on kehittäessä oltava paljon tarkempi kehitystekijöiden vakioimiseksi. Enemmän kontrollia ja enemmän tarkkuutta helpottaa lättärakeeseen, joka vastaa jokaiseen ylimääräiseen hölskytykseen niin kuin pitääkin. Vanha Tri-X on sikäli rennompi vaihtoehto, että sen voi valottaa ja kehittää vähän niin kuin sinne päin ja aina tulee vedostettava nega. Oikein kehitettynä kinokokoisessa T-Maxissa on yhtä näkyvä rae kuin laa'assa, joka on kehitetty Rodinalilla =) saman kokiosessa vedoksessa.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin kyllä minä kehittää osaan. Agitoinnissa käsikaari laskee pöytään kymmenesosasekunnin tarkkuudella ja liuosten lisäämisen alkaminen ja loppuminen on neuroottisella tarkkuudella säädetty. Enempi otin kantaa mustumakäyrään jota en jaksa opetella vaikka vuokko on sen puolesta palopuheita pitänyt. Uskon että paskasta saa kyllä hyvän jos osaa mutta hyvästä saa vielä paremman joten miksi vaivautua.
Rollei Superpan 200 Hyvinhän se kehittyi. Kummia juttuja tuossa linkissä. Vaan nyt en voi vielä sanoa tarkempaa analyysiä matskusta, koska skanneriin tuli häiriö. Kuvattu ISO 200 ja kehitys Microphen stock 21 asteessa 10min -> jyrkkiä tuli, turhan tummat valokohdat. Toinen 7min -> aika hyvältä näyttää. Olen näköjään kuvannut sitä myös 400 ja 800 herkkyyksillä. Kun noita ensimmäisiä (ISO200) nyt katselee syntyy aavistus ettei korkeammilla herkkyyksillä varjoihin tartu tarpeeksi. Saattaa olla hieman heikosti varjoissa noissakin, mutta paha sanoa todella ilman kuvaksi tekemistä. Ruuduissa missä aurinko on kuvan reunassa, sen valo leviää kuva-alan ylikin. Puuttuuko valopihasuoja vai mikä se nyt olikaan? edit. Tuossa SakkeM kertoo valopihasuojasta. Taitaa olla englanniksi anti-halation backing.
Vs: Rollei Superpan 200 Vastasin epähuomiossa toiseen threadiin =) . On se tai itse asiassa anti-halation layer, joka valetaan ensimmäisenä pohjan ja emulsion väliin. Ei valopihasuojan puute haittaa kokeilemista. Ihan nättiä sillä saa vastavaloonkin, kun käyttää halo-efektiä hyväkseen kompensoivalla kehitteellä. Perinteisellä filmillä monisärmäinen raekin heijastelee emulsioon ylimääräistä valoa aivan hulvattomasti. Siihen ongelmaan T-rae juuri kehitettiinkin ratkaisuksi.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Arvelen, että tuo "... ei tartu varjoihin tarpeeksi" ei ole riippuvainen niinkään käyttämästäsi nimellisherkkyydestä, vaan pikemminkin valonmittaustavasta. Varjoihin saat kyllä sävyt mittaamalla valotuksen varjoista ja vähentämällä koeluontoisesti saadusta arvosta seuraavissa ruuduissa esim. -0,5 / -1.0 / -1.5 / -2.0 ja -2.5 aukkoa vakio suljinajalla. Jossain vaiheessa noissa varjoissa on niukasti mutta juuri riittävästi negassa tiheyttä. Kun löydät itseäsi tyydyttävän kombinaation, on sinulla selvillä kuvaus- & kehitystapaasi soveltuva, käytännön elämän EI-arvo. Huippuvaloista ei tarvitse välittää. Edellytys tällä kokeilulle on luonnollisesti se, että kehitys pysyy kaikilta osin tarkasti vakioituna.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Hyvät ohjeet mutta tämä on oikeastaan kaikkein tutuinta valokuvauksen tekniikassa minulle. Olen tottunut valottamaan runsaasti ja siis enemmänkin varjojen puolelta. Mutta kuten sanottu, kyseessä oli vasta epäilys johtuen siitäkin etten muista noin vuosi sitten kuvattujen kohteidenkaan valojen luonnetta ja silmäilin vain vähän negoja sellaisenaan. Epäilykseen vaikutti myös nuo nettiarviot. (Eräs oli päätynyt herkkyyteen 1+1 160 x-tolilla). Pitää virittää reprokuvaussysteemi kun skanneri ei toimi ja kehittää ISO 400 valotetutkin. Sitten jo tiedän tarkemmin sanoa. Esim HP5 kehittyy loistavasti ihan ihan normaalijyrkkyyteen ja sävykkääksi Microphenilla ISO800 valotettuna, joka itse asiassa saattaa vastata valotustavallani monen neljääsataa. edit. Kummia juttuja oli esimerkiksi: "That said, there is no latitude in this film - correct exposure or nothing!" & "First roll, completely blank due to bad information on the internet for XTOL dilution and development time." Ei oikein edes uskottavaa. Jos mikään filmi olisi tuollaista se olisi todella erikoista ja käytännössä jätettä.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin paitsi että kehityskin pitää haarukoida jos mielii oman Valotus/kehitys-standardin filmilleen.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Tärkeintähän on löytää loppupeleissä itseä tyydyttävä jälki ja itselleen sopiva filmi/kehiteyhdistelmä. Luulenpa, että joka filmi on riittävän hyvä, jos asiaan perehtyy ja käyttää ko. filmiä riittävästi. vieläkin harmittaa, kun apx 100 valmistus lopetettiin. Sain omilla valotuksenmittaustavoilla siitä itselleni mahtavan negan kehittämällä rodinalissa 1+50 15 minuuttia 20 asteen lämmössä. Nyt riittää tmaxille valmistajan ohjeet. Ei ole tarvinnut tehdä omia kokeita. T Jukka
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Siinä on ehkä yksi ero uuden raeteknologian ja vanhojen emulsioiden välillä. Vanhoissa saattaa olla enemmän taipumusta loivaan olka- ja varvasosaan, kun taas t-maxeissa responssi on melko suoraviivainen. Sellainen automaattinen sävykompressio helpottaa valottumisen osumista tontille. Muuten pitäisi kaikki samat asiat löytyä molemmista.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin tarkoittaa mitä, että prosessia ei tarvitse vakioida? Äsken puhuit aikalailla toista ,)
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Minä pidän tmaxissa nimeenomaan siitä, että sen käyrä on lineearinen (näin olen ainakin ymmärtänyt), kun taas tri-x s-käyrän mallinen (näin olen myös ymmärtänyt). Niin tai näin: tmax vedostuu pimiössä haluamallani tavalla ja se on myös helppo skannata. Minusta tuo tmax on vedostettaessa ja skannatessa joustavampi kuin tri-x. T Jukka
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Toki, mutta ensin toinen ja sitten toinen jos tuntee tarvetta. Tuohan koskee yhtä lailla liikuttelua ja lämpötilaa. Muuttujia on karsittava muuten ei tiedä mistä kukin muutos johtuu.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin En minä sitä tarkoittanut, vaan sitä, että Trix antaa enemmän anteeksi valotusvirheitä.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Kantsuisi varmaan tehdä Photarilla valotuskiila muutaman prosentin muutoksilla, jota sitten valottaa ja kehittää x kertaa. Ensin siitä tietenkin on vaivaa tehdessä, mutta sitten se helpottaa, kun on saanut valotuksen ja kehityksen kalibroitua omille työskentelytavoille. Jostain labbiksesta voi kysyä, jos saa mitata nopeasti niiden densitometrillä filmin pari kertaa.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Minäkin ymmärsin toisella tapaa ensiksi. Siis siten että koska perinteinen käyrä on S, niin siihen pitää sovittaa tarkemmin valotuksensa, jotta se sijoittuu (aiheen mukaiseen) "sweet pointiin" eikä loivenevaan yläpäähän joudu puristuksiin sellaista mitä sinne ei tarkoitettu. edit: Loiveneva olka useimmin varataan mukavaksi "puhkipalamisen" estoksi ehkä kuvallisesti vähemmän olennaisiin kohtiin ja näin ollen valotusvara ei ole ainakaan suurempi kuin suoran käyrän tapauksessa.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Sorgen, jos laitoin epäselvästi. Kuvaajassa, jossa toisella akselilla on logaritminen valotus ja toisella mustumantuotto, suora osa on se alue, jolla filmi tuottaa mustumaa vastaten valotuksen muutokseen suoraviivaisesti. Ne olka- ja varvasosan (mikä suomennos- yäks) mutkat tarkoittavat, että silloin filmi ei tuota enää mustumaa kunnolla ja sävyt tavallaan kompressoituvat. Ideaalitilanne olisi tietenkin, että kaikki tapahtuisi sillä suoralla osalla, joka vastaisi kopiopaperin vastaavaa aluetta. Käyrän kulmakerroin (tai -kertoimet paikallisesti) kertovat miten paljon dynamiikkaa saat irti kehitys-valotuskombinaatiostasi. Jos haluaa tehdä hommaa itselleen helpommaksi, niin jollain POTA-kehitteellä pystyy kehittämään sävykkäitä kuvia graafisistakin filmeistä, kun taas konekehitteet ovat melko ärhäköitä high energy-kehitteitä, ainakin laimentamattomina vaikeita huippuvaloille ja niissä on huntua suitsevia komponentteja, jotka saattavat iskeä myös helposti sinne varjojen yksityiskohtiin. Samoin edelleenkin nuo Zone-systeemin tapaiset valotus-kehitys-järjestelmät, joissa valotetaan varjoja ja kehitetään huippuvaloja, ovat järkeviä mv-filmeille, koska silloin negatiivista tulee helposti kopioitava.
Vs: Mitä filmiä rolleicordiin Äläs nyt. Meillä on erilaisia kehitteitä runsaasti valittavana eikä vaikeutta. Onhan noita teknisiä filmejä ja niille sellaisia kehitteitä joilla saa niihin myös sävyjä, mutta että helpompaa. Miksi! ??? edit. Jos tarkoitit tavallisia filmejä ja että hylätään normaalit kehitteet, niin kai silloin sentään jotain hyvääkin hylätään.