No tämä nyt taas on perinteistä Quiquern valitusta eli sitä, kun kun digit on niin huonoja ja kalliita ja kaikki ennen Jeesuksen syntymää taotut on hyviä. Jokainen tietty kuvaa mitä tahtoo ja miten tahtoo, mutta minulla ainakin nopesta sarjasta on usein hyötyä esim kuvatessani urheilua. Esim jalkapallossa ne äijät ja pallo lentelee ihan minne sattuu että mulla on taktiikkana, että sarja päälle ja tulta munille ja hyvin ovat kuvat kelvanneet.
Tässä nyt on taas näitä ikuisien formula-ikäisten valituksia mutta fakta edelleen on että nopeampia kameroita tarvitaan, ja ei tarvita -mutta en olisi niin naiivi että väittäisin että kyse olisi kuvaksen kemiasta tai sähköstä, kuten joillekin voi taas "jäädä päälle". Senkun kuvaat! Olisit varmaan harmissasi jos tulisi nopeampi kamera, kun et kerran digi-pänkkänä semmoista tarvitse? ;-)
Eihän toi vauhti riitä edes laskettelukäännökseen. Muutaman kerran kokeillut ja aina se oikea kuva oli kahden ruuden välissä. Ja mulla oli vielä hidasvauhtinen mallikin Siirryn kertalaukaisuun ja tulokset olivat samaa laatua, mutta filmirulla kesti yli 5 sekuntia.
Niin, netissähän kaikki voi sanoa mitä sanoo. En ole taiteilija, olen vain kuvaaja, mutta kuvaan oikeita juttua oikeaan käyttöön. Tässä keskustelussa ymmärtääkseni kysytään urheilukuvauksesta, joten keskustelua kannattaisi suunnata juuri tähän suuntaan. Kysyjää luultavasti kiinnostaa juuri urheilukuvaus. Olisi todella hauskaa, jos jos joku täällä minua vastaan väittävistä tulisi vaikka samaa jalkapallopeliä kuvaamaan ja ottaisi juuri ne ratkaisevat 5 kuvaa, kun viittä tarvitaan niin, että ne päihittäisivat ne mun muutaman sadan kuvan joukosta löytyvät otokset. (Ja nyt siis tarkoitan vauhdikkaita pelikuvia, missä näkyy pelaajia eikä ruohon kasvua tai rappausta katsomon seinässä.) Että kun levitätte tietoa, niin kannattaa aina huomioida, että joku saattaa tosissaa yrittää tästä saada tietoa. Jos joku onnistuu jollain konstilla, niin se on hyvä. Sitä vastaan ei kannata väittää. Pelkät teoriat ja luulot taas on ihan turhia.
Mulla on vastaavat kokemukset lätkän kuvaamisesta. Sarjana kuvatusta pätkästä ei välttämättä löydy sitä oikealla hetkellä valotettua ruutua, mutta keskittymällä kertalaukaisulla parhaaseen hetkeen ja paikkaan olen onistunut paremmin. Paljon paremmin. Tietysti urheilukuvauksen tärkein asia on tietää mitä lajissa milloinkin tapahtuu. Sarjakuvausnopeus parhaimmillaankin on huono korvike tiedolle/kokemukselle/osaamiselle.. Hauska ilmaisu :-D Rimmaavasti tuo kääntyykin suomeksi "Ruiski ja rukoile"
Ei se ole mikään korvike vaan apu. Kävellenkin voi matkustaa Helsingistä Ouluun, mutta autolla, junalla tai lentokoneella pääsee helpommin. Näytä hienoja lätkäkuvia, jos kerran sellaisia olet syvällä kokemuksella paljon ottanut. EDIT: Niin, ja mielellään vaikka samasta matsista 5 kuvaa. Netissä helposti hämärtyy sekin, että harrastelijalla on kolme hyvää jalkapallokuvaa, jotka hän sai kesän matseista. Ammattilaisen taas pitää saada ne joka matsista. Valokuvataiteen historiaan jääviä otosksia ei helposti tule, mutta käyttökelposta meteriaalia pitää löytyä. Tämä koskee kaikkea muutakin kuvaamista.
Hirvittävää valitusta selvästä asiasta: kamerat ovat vielä liian hitaita. Mutta fang ei voi sitä myöntää, koska hän kuvaa hidasta sarjatulta ja on jopa myynyt kuvia ;-) Hänestä kamerat ovat siis tarpeeksi nopeita. Eli hän on juuttunut eikä halua kehitystä. Muille nopeammat kamerat kelpaisivat varmasti...
Huhuu. Alkaa mennä aika ohi aiheen. Tietenkin mulle kelpaisi nopeampi ja parempi kamera, mutta sillä tullaan toimeen, mitä on. Minusta 3 ruutua sekunnissa on hidas. 8 ruutua on hyvä. Katkeraa on. Minä en juurikaan myy valmiita otoksia. Yleensä sovitaan etukäteen, että ota sieltä ja sieltä kuvia.
No, tiedät kyllä etten omista skanneria, mutta voithan yrittää puheenvuoroni tuolla mitätöidä. Tiedoksi kuitenkin että olen kuvannut harrastelijana erilaista urheilua paljon ja kiekkoa yli kahdenkymmenen sarjakauden ajan pelkästään omien junnujeni kohdalta. Ei minulla ole syytä kehua kuviani erityisen hienoiksi, mutta lajin ja jopa yksittäisten pelaajien/urheilijoiden tapojen tunteminen on osoittautunut selvästi varmemmaksi tavaksi taltioida "tähtihetket" kuin 5fps nopeus. Näytä sinä ammattilaisena malliksi yksi hieno futiskuva, jonka olet sarjakuvauksellasi "saanut" ;-)
Älä kummaa, kun itse sen niin halusit ;-] Miksi olet katkera? Sinulla on hyvä nopea kamera ja muut ovat huonompia kuvaajia. Kaikki onnen elementit koossa.
Taitaa olla niin iso ja vannoutunut periaatteellinen harrastajajoukko vastassa, että mikään ei kelpaa, mutta pääasiassa Ankkuri-lehdelle olen tämän kauden KooTeePeen kotiotteluita ja muutamia vierasotteluitakin kuvannut. Laittavat aina joitakin kuvia myös nettiin, mutta eipä ne minikoossa juuri miltään näytä. Löytyy kuitenkin osoitteesta: http://www.duokymi.fi/ankkuri/veikkausliiga.php Ja sieltä valkkaat, että luet otteluraportteja. Välillä tuntuu, että eivät laita parhaita nettiin, mutta on noita kuvia muutaman kymmentä, että valkkaa vaan itse se hyvä, jos jaksat selata. Enkä siis edelleenkään väitä, ettäkö olisi maailman paras kuvaaja tai ettei taidosta olisi hyötyä, mutta ainakin mulla sarjakuvauksesta on hyötyä. Siitähän tässä kai pääasiassa väitellään.
[sarkasmia] Jep, jep. Tosi miäs, niinkuin puusa, kuvaa yhdellä otoksella, juuri ratkaisevalla hetkellä, puolen metrin mf-kepakolla sen yhden ratkaisevan hetken täydellisen kuvan, pakkaa kapsäkkinsä ja suhauttaa paikalta pois. Lapa jäähän ja nimi lehteen - yhdellä laukaisulla. Kyllä, kyllä. [/sarkasmia]
Vaikea sanoa urheilukuvauksesta, mutta ilmeisesti niitä "oikealla hetkellä" otettuja kuviakin on otettava kohtuullinen nippu. Jos vain muutaman ottaisi, niin pahassa tapauksessa suuren osan joutuisi heittämään pois tahattomien taustahäiriöiden tai esim. jalka persiissä -komiikan (tarkoittaen siis sitä, että 2D-kuvassa ei syvyyssuunta hahmotu) vuoksi. Ilmeisesti urheilussa näitä muuttujia on jonkin verran vähemmän kuin konserttikuvauksessa, jossa muuttuvia tekijöitä on melkoinen määrä, ja laulajasta otetusta lähikuvasta on heti sulkimen laukaisun jälkeen vaikea sanoa, että oliko sillä silmät kiinni, tyhmä ilme, oliko valaistus sama mitatessa ja valotettaessa, liikahtiko esiintyjä taaksepäin sen tarvittavan sentin että ei enää ole tarkennetussa kohdassa, tuliko basisti taustalle heilumaan väärään aikaan, onko leuka laulamisen takia koomisen liike-epäterävä, tärähtikö kamera, heilahtiko yleisön edustajan letti eteen jne. Ja nämä eivät oikeastaan ole edes niitä tärkeitä asioita. Tärkeää minulle kuvassa on tunnelma, intensiteetti (tai mikä nyt onkaan ko. artsitin "juttu") ja se, että musiikki näkyy lopullisessa kuvassa (muusikoiden kuvaaminen on helppoa, musiikin kuvaaminen vaikeaa) Eli otan siis laulavasta ihmisestä sarjana kuvia (tosin tämä on varmaan melkolailla eri luontoista puuhaa kun tuo ykköskamera laukoo laiskasti 3 kuvaa/sek). Tähtään kuitenkin ainakin aloittamaan sarjakuvauksen jossain intensiivisessä tai muuten mielenkiintoisessa kohdassa laulantaa. Selvää lienee, että sarjakuvaus ja toisaalta ennakointi ja harkinta eivät ole toisiaan poissulkevia asioita. Välttämättä. Tämä siis puolustuspuheena sarjakuvauksen puolesta joissain action-kuvauksen muodoissa. (Penkki)urheilu ei hirveästi kiinnosta, eikä minulla ole mitään näkemystä siitä, miten sitä pitäisi kuvata...
Lisää samaa. Jalkapallon potkaisun oppii parhaiten tällä tekniikalla: kun toinen syöttää, niin potkii koko ajan kunnes pallo tule kohdalle. Tällöin on paras mahdollisuus osua ja saada täydellinen potku aikaiseksi. Kyllä, kyllä.
Mää osallistun kans!! Ratkaisevan hetken yrittäminenhän joka kuvalle, ei sulje pois nopean sarjan käyttöä, vai sulkeeko? Tuurilla siitä häntäpäästä voi löytyä jopa parempi kuin se ensimmäinen ruutu, jota ihan tosissaan yritti ajoittaa oikeaan kohtaan... Ei nopeus haitta ole, eikä sarjan käyttö, vaikka teettääkin lisätyötä karsinnan parissa. Kuvien valinnassa on vielä yleensä joku muukin mukana, kuin kuvaaja ja toisinaan käy niin hassusti, että lopullinen valinta kohdistuu sellaisiin otoksiin, joita kuvaaja itse ei olisi valinnut. Minusta on siksi perusteltua näyttää niitäkin otoksia, jotka ei olleet ne itselle parhaat. Toki kohtuus, jos 5 kuvaa etsitään, niin alle 15-40 kuvaa esittäisin tarjolle. Mutta totta on sekin, että puhtaasti sarjaan luottaminen on puhtaasti tuuriin luottamista, ajoittamisella on merkitystä. Vaikka totta on sekin, että jos kuvaa 600-1000 kuvaa ottelusta sarjaa hyödyntäen, huolella rajaten nopealla kameralla, niin takuulla sattuu joukkoon ne 5-6 hyvääkin, siis kun muut tekijät osaavana kuvaaja pystyy pitämään koossa. Hyötysuhde ei ehkä ole paras, mutta vitunko sillä on niin väliä, ne 5 ratkaisee mitä on tarkoitus myydä.. (ja tässähän ei ollut siis kysymys taidekuvasta, vaan lehtikuvadokumenteistä)
Kyllä ja jos nappulaan koko ajan nojaisi, niin ainakin Canonin ykkössarjalaisella voisi saada ottelusta yli 40 000 kuvaa. Aika harva varmaan ottaa niin monta. Itselläni ainakin jää muutamiin satoihin. Lyhyttä sarjaan, kun jotain kuvauksellista näyttää tapahtuvan. Mutta tässähän nyt oikeastaan ei väitelläkään nopean sarjakuvauksen hyödyllisyydestä, vaan viimekädessä homma on sitä, että vannoutuneet filmi-ihmiset haluavat vaan olla periaatteesta vastaan kaiketi siksi, että filmillä harrastelija ei ikinä laulata moottoriperää täydellä teholla ja siksi luotetaan juuri tähän ratkaisevaan hetkeen. Toinen syy tietysti voi olla, että ikinä ei ole ollut laitteita ja tilannetta, missä nopeita tilannekuvia oikeasti pitää ottaa. Aika taitava on se, joka etukäteen tietää, koska pelaajat törmäävät toisiin tai repivät kaikkein rajuimmin toistensa paitoja. Eli toisena kysymyksenä on se, että kuinka vaativaa kuvaa tavoitellaan. Aitajuoksijan hyppy ja laskettelija käännös ovat ennakoitavissa, mutta jos otetaan näyttävää kuvaa vaikka laskettelija kaatumisesta, niin melko varmasti lyhyt nopea sarja tuottaa parempaa tulosta, kun ratkaisevan hetken arvaaminen.
Hohhoi - olen jo pudonnut kärryiltä aikoja sitten. En enää usko, että edes tuolla erään kirjoittajan suosittelemalla Nikonin D70S:llä saa otettua yhtään hyvää kuvaa liikkuvasta hevosesta. Jatkaisinko sitten digikuvaamista Canonin Ixuksella. Sillä on tullut muutama hyvä kuva kisoista. Edelleenkään en tiedä, minkälaisen digijärjestelmän hankkisin, kun hinta saisi olla alle sen tonnin. Uusia ehdotuksia kenelläkään?
Se D70S on ihan riittävän hyvä vekotin hintaluokassaan. Nää kinastelut menee aina välillä hifistelyks ja keskustelu karkaa uomiltaan. Mulla on D70 ja oon pärjänny sillä moottoriurheilun parissa ihan riittävän hyvin omiin ja vähän muidenkin tarkotuksiin.