Etsin nikonin d700:een matkazoomia ja tamronilla olisi kiinnostavia, en vaan tajua millä merkinnällä ne ilmoittavat mitkä objektiivit on full frame kameraan?
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Ei, kun Di II on nimenomaan APS-C-kenno ja pelkkä Di isolle kennolle (ja Di III sitten peilittömille).
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? kiitos, mites sitten ne joista puuttuu koko DI- merkintä?
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Sitten täytyy penkoa vähän tarkemmin, mistä objektiivista on oikeastaan kysymys. Mitä esim. Verkkokaupan valikoimia katselin, niin kyllä noissa kaikissa näytti joku Di-merkintä olevan.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Ilman Di -merkintää ovat hyvin todennäköisesti aiempia laseja, eli täyden kinokoon objektiiveja.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Nyt sain selville, että Di- mallit (myös II ja III) on erityisesti digitaalikameroille suunniteltuja. En sitten tiedä vaikuttaako se oikeesti mihinkään mitenkään
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Jos löydät (käytettynä) Nikkor 24-85 niin ota harkintaan. Nimenomaan tuo F3.5 - F4.5 kun tuolla polttovälillä on muitakin. Vääristymät joutunee korjaamaan, mutta on melko helppo löytää ohjelma mikä korjaa ne automaattisesti. Jos käyttää polaa niin ihan nurkkiin tahtoo tulla välillä mustat kulmat, mutta jos sekään ei häiritse niin siinä on pieni ja kevyt matkazoomi soppelilla polttovälillä. Itse kun olen jo yhden särkenyt tiputtamalla niin piti ostaa toinen tilalle. Tamroneita on ollut kaksi ja periaatteessa pidin molemmista, mutta tästä enemmän.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Seppo tarkoittanee siis AF-S mallia eikä valovoimaisempaa AF-D:tä.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Tamronin Di-laseissa on digikennoja varten optimoidut pinnoitteet. Ilmeisesti tarkoitus on, että valo osuu kennolle paremmassa kulmassa, kenno on kaiketi sitten filmiä herkempi valon tulokulmalle. Tai jotain – tiedäpä näistä.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Tamron AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asf. IF näyttäisi olevan nopealla googletuksella ihan tykätty vaihtoehto. Toivon nyt etenkin hyvää valovoimaa, joten siksi tuo voisi olla mulle hyvä valinta.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Mitäs meinaat pääasiallisesti kuvailla? Läheltä vai kaukaa? Vinhasti liikkuvaa vai pönöä? Itse kallistuisin mieluummin sigman tahi nikonin linsseihin, tuo tamroni on aikamoinen kirosana meikäläiselle, eikä siitä ole ainakaan kovin mairittelevia kokemuksia meikäläisellä.. Huolto tosin pelaa hyvin ja sitä joutunetkin useasti käyttämään ;D
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? On aina hyvä kuitenkin kirjoittaa, vaikkei tiedä. Pinnoitteilla ei vaikuteta valon tulokulmiin, vaan objektiivin sisäisiin heijastuksiin - kennolta takaisin jne.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? kiinnostava bokeh tietty aina ja höyrypilvet hämärässä kaupunkimaisessa, naamoja ja pysähtyneitä ihmisiä hienossa valossa ja arkkitehtuuria mun olis tarkoitus nyt lähiaikoina kuvata. Ja sitten aion opetella tekemään sellaista kuvan poikki liukuvaa osittain softia jälkeä... jota on hieman vaikea selittää näin kirjallisesti
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Jotenkin nyt kuulostaa siltä että tarvitset valovoimaisen kiinteäpolttovälisen laajiksen. Hyvä bokeh ja zoomi samassa lauseessa... laitetaan vielä halvalla, niin on ihan mahdoton yhdistelmä. Itse kun en lähde matkalle kun etelän suuntaan ja kuvaan pääasiassa päiväsaikaan niin (hölmönä) oletin että muut tekee samaa, silly me. Hommaa eri kakkula yökuviin ja sitten se hyvän valon (pimeä) zoomi maisemiin.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Suomeksi kennosta heijastuu valo, ja sen heijastumista linssielementeistä takaisin kennolle koitetaan välttää. Sana optimointi tarkoittanee että ollaan hieman saatu vanhoja pinnotteita parannettua entisestä. Optimaalinen on minusta suora valhe. Se tarkoitaisi ettei pinnotteita pystyisi enää parantamaan.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Seppo, "kiinnostava" bokeh on mun mielestä eriasia kuin "hyvä" bokeh ei mun mielestä ole onneksi läheskään pelkkää tekniikkaa ja sillä mennään mitä tuollaisista perusraudoista irtoaa. mulla ei ole valitettavasti mahdollista ostella ihan niitä kamoja mitä haluaisin (koska niiden hinnat alkaa parista tonnista) ja tarviin nimenomaan matkazoomia, koska oon huomannut että kiinteäpolttoväliset ei vaan riitä mulle kovin hyvin. ja siis täähän ei tule mulle ainoaksi objektiiviksi.
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? Kiitoksia tarkennuksista – siteerasin Tamronin tiedotteesta löytyneitä selityksiä, joista asia ei tuota tarkemmin selvinnyt, hyvä että tietoa löytyy ja asiaan tulee selkoa. Ja optimaalisiahan nuo pinnoitteet eivät varmasti muualla ole kuin Tamronin mainoksissa...
Vs: mistä tunnistaa kinokoon Tamron-objektiivin? ei sitten tullut tamronin matkazoomia, vaan nikkorin 50 mm f/1.4 G. siihen meni objektiivirahat vähäkSI aikaa, mutta ainakin riittää valovoimaa