Valottelin muutaman kinokasetin Ektachrome 400X:ää ISO 3200:n mukaan. Onko muilla kokemusta vastaavasta tapauksesta? Perään vaan kolmen aukon prässäyskehitys, vai miten? Muinoin Agfalla oli ISO 1000 väridia ja Kodakilla ISO 1600, enää ei ole kumpaakaan. Mahtaako mitään diamateriaalia olla enää nelisatasta herkempänä? Tied. Kerkko.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Ei taida saada herkempää, siis tuoretta kamaa. Huutonetistä hetki sitten bongasin rullallisen vanhaa Kodak 1600 diaa. Ainakin Provia 400X:ästä oon nähny mallikuvia 1600 ja 3200 asti prässättynä. Ensin mainitut olivat ainakin vielä ihan hyvän näkösiä. Elitechrome on kai aika jyrkkää, joten saapa nähdä millasta tulee . Who's Next Lab osaa nuo varmaankin prässätä, tai tuu Hervantaan kehittään ;-).
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Joo, sinne Who's nextiin ne on menossa. Se Kodakin 1600 oli muuten ihan kelpo tavaraa, antoi hyvän tuloksen helposti keinovalon ja käsisalaman kanssa miljöössä. Kaippa se Agfakin, ei vaan tullut sitä käytettyä. Yksi on kuitenkin jostain syystä jäänyt pakasimeen, päiväys taitaa olla 20:n vuoden takainen. Ja kiitos kutsusta Hervantaan, mielelläni aina poikkeankin kampuksella seudulla ollessani. T. K.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Ite oon prässänny (itse kehittämällä) Agfa 200 RSX II diafilmiä 800 ASAan ihan hyvin tuloksin. Hieman rakeista, mutta niinhän tuo filmi muutenkin on. Täälläpari esimerkkiä (Sara-kuvat). Pitäisi ehkä enemmänkin tuota harrastaa, esim. nelisatasella provialla. Vallitsevassa valossa on kuitenkin mukava valokuvata.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Hyviltähän nuo näyttivät. Jyrkkiä, mutta niinhän tuollaisten kuppiloiden valaistusolosuhteet ovat. T. K.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Kodakilla on se E200, jossa ihan paketissakin lukee, että voi prässätä 800:aan. Se on suurin herkkyys, mikä on ihan luvattu, mihin oon törmänny nykyfilmeissä. En oo ite kokeillu vielä. Mun ymmärtääkseni ne vanahtkin "asa 1000" tai "1600" -filkat oli jotain 400:n nimellisherkkyyden kamaa, jota vaan sitte prässättiin. Ite kuvasin yhden 15 vuotta vanhan 1600:n provian, ja se oli kyllä aika rakeista hommaa . Projektorilla en oo kattonu, mut 8x-luupillakin alkaa olla jo aika puuroista . On mulla kans yks joku samaa ikäluokkaa oleva 1000-asanen rullakokoon. Mahtaa sekin olla mielenkiintoinen tapaus. En oo muuten varma sen kehityksestä, ku ei oo sitä pakettia, pitääköhän sekin laittaa alivalotettuna...
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Kyl Provian paketeissa lukee että voi prässätä 1600. On ainaki lukenu.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Se minkä muistan lukeneeni, oli 400F. Ei oo nyt paketteja mulla, joten en voi tsekata muita.. Mutta voihan minkä vaan filmin prässätä, kun vaan prässää. Ei sitä siinä paketissa tartte lukea, vaikka tämmösiäkin juttuja oon netistä lukenu (että Sensiaa tai Astiaa ei voi prässätä, mutta Provia 100:sta voi).
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Voi toki. Ajattelin vaan, että ne filkat "kestäis paremmin" prässäystä, joissa lukee siitä paketissa jotain. Versus että ei lue mitään. Se vihjais jotain siitä, että valmistaja on ainakin ajatellu, luultavasti jopa testannu, miten tämä mahtais käyttäytyä prässättynä.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Se Kodakin 1600 taisi olla normaalilla kehityksellä herkkyydeltään ISO 800, mutta nimensä mukaan toimi maukkaasti prässättynä. Kuvasin sille sisäjuttuja paljon 1600:n mukaan, toimi oikein hyvin ja oli painotuotteessakin vielä hienon näköistä. T. K.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Kiitos kysymästä. Kun valotti kaksi aukkoa ali 1600:n mukaan ja kehitys oli +3 aukkoa, niin rakeista mutta osapuilleen ok. Mittaus oli kohtalaisen tarkka sekä kameran mittarilla että erillisellä piste-Gossenilla. Ei kuitenkaan hirveästi kannustanut jatkamaan tätä tietä. Ja Who's Next hoiti hommat jälleen mallikkaasti. T. K.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Tuli halvennuksesta ostettua keskikoossa tuota äsken ja mietiskelin josko jälki riittäisi ainakin siinä koossa, alkaa olla niin pimeää että nopeutta tarvitsee aina välillä.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Mulla on 2006 lopussa vanhaksi mennyttä Ektachrome P1600:sta vielä jokunen rulla. Tosin yllätyksekseni tajusin vasta nyt että se on noita iso 400 jotka vaativat +2 aukon prässäyksen (=kallis kehitys). Noita ostaessa nojasin vanhoihin muistikuviin tähtivalokuvauksen huippuinto-vuosiltani jolloin 1600 fujichrome oli muistaakseni tosiaan 1600 suoraan kehitettynä - vai muistanko väärin? Todelliset helmet ovat 20v pakasteessa muhineet fujichrome 1600 ja ektachrome 800/1600 (vaatisi vain yhden aukon prässin 1600-herkkyyteen). Näistä voi irrota makeeta jälkeä. Agfan 1000:a kun vain sais jostain rullana niin siinä olis. Kinonakin oli kivaa joskin melkoisen rakeista.
Vs: Kodak Ektachrome 400X:n prässäys Yksi tie tehdä hyvää jälkeä ylivanhasta nopeasta diasta, on kehittää se C-41 prosessissa negaksi.Oikeiden värien löytyminen ei ole mikään temppu Photoshopissa, kunhan nega ei ole liian tiheätä eikä jyrkkää. Rakeisuuskin jää usein pienemmäksi kuin diaprosessin kautta. Kannattaa muistaa että vanha nopea dia on herkästi ohut ja lattea, prässääminen vaan lisää pohjamustuman katoamista. Negaprosessissa mitään ei huuhdota pois vaan kaikki "liha" kehitetään siihen negaan. Suosittelen, ainakin kokeilemaan.