Onko mistään kotoisin? Saattaisin saada yhden 300 eurolla objektiivin kanssa, mutta kunnosta en vielä tiedä kun en ole nähnyt itse kameraa. Sehän tietysti ratkaisee paljon, mutta kannattaako edes harkita moista vempelettä ja onko liikaa pyydetty jos on hyvässä ja toimivassa kunnossa? Tosin siihen ei kyllä saa adaptoitua M42 tai C/Y objektiiveja, joka ei ole hyvä juttu.
Vs: Leicaflex? Enemmän kyse siitä mikä linssi siinä on, ne kun voivat olla hyvinkin hinnakkaita jotkin lasit.
Vs: Leicaflex? Jos se on ykkösversio, siis ilman SL tms. kirjaimia, niin hinta on aika kova. Puolet voisi olla kohtuus. Siis tuon näköinen: http://www.ebay.de/itm/Leica-LEICAFLEX- ... 2581a09f10"]http://www.ebay.de/itm/Leica-LEICAFLEX-I-Gehause-Body-Chrom-/161088577296?pt=DE_Foto_Camcorder_Analogkameras&hash=item2581a09f10
Vs: Leicaflex? Leicaflex SL (se ensimmäinen läpimittaava versio 1968 - 1974) on todella hieno kamera. Monimutkainen korjata, eli jos vikaa on on sen huolto tietysti laskettava ostohintaan. Kuvaaja: Niclas1970 This file is licensed under the Creative Commons Attribution 3.0 Unported license.
Vs: Leicaflex? Pitää nyt katsoa jos sen nyt joskus näkee sen kameran, et mikä malli, mut näillä näkymin jätän kuitenkin ostamatta. Mulla nyt kuitenkin on tuo kuvauskalusto aika passeli tällä hetkellä, kunhan Yashican kamera ja objektiivit saapuvat ja loitot siihen.
Vs: Leicaflex? Oisko noisssa leican R malleissa joku joka olisi luotettava ja kohtuu hintainen? Ainakin joitain malleja on myynnissä hinnalla joita ei uskoisi Leican valmistamien runkojen hinnoiksi lainkaan. Nämä taisi olla niitä Minoltan kanssa yhteistyössä tehtyjä runkoja?
Vs: Leicaflex? Minolta-Leicat kannattaa skipata samantien. Epäonnistunut yhteistyö joka oli tuhoon tuomittu, ei näillä kahdella kameravalmistajilla voi olla mitään yhteistä. Leica SL2 on upea täysmekaaninen kamera. Naurettavan edullinen ollakseen aito Leica.
Vs: Leicaflex? Tuo sl/sl2 kiinnostaisi kyllä kauhiasti Mitenkäs a) etsin toimii silmälasien kanssa ja b) valonmittaus ykkösversion 50/2 summicronin kanssa?
Vs: Leicaflex? Olen lukenut, että elektroniikka on se mikä R Leicoissa mättää, miksi ei Minoltan malleissa - koskaan?
Vs: Leicaflex? Minusta pokapäisenä sekä SL:n että SL2:n etsin ollut oikein hyvä - yksi parhaista mitä markkinoilla on. Optiikkasopivuudesta voinet löytää lisätietoa mm. täältä: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Leicaflex_/_Leica_R_lenses Leica R bayonet - Wikipedia Täältä löytyy SL2:sen käyttöohje: http://www.overgaard.dk/pdf/leica_sl2_manual.pdf
Vs: Leicaflex? a) Etsin toimi mielestäni silmälasien kanssa hyvin. b) Mikäli tarkoitat Summicron ykkösversiolla 1-cam versiota, se toimii SL2:ssa ainoastaan stop-down-metering tilassa (en tiedä tätä termiä suomeksi). 2-cam versiot ovat SL ja SL2 -malleja varten. Lisätietoja: http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?Leicaflex.html~mainFrame
Vs: Leicaflex? Mitä nyt muutama yhteinen kameramalli.... Kyllä R6 tai R6.2 on hienoimpia koskaan valmistettuja peilikameroita.
Vs: Leicaflex? R8:sta alkaen Minoltasta ei ole rippeitäkään jäljellä. Eräs asiantuntija aikoinaan sanoi minulle myös, että R7 on hyvä. Jos haluaa rungon R-objektiiveille, niin onko oikeastaan mallilla mitään väliä niin kauan kuin se toimii. Jos esim. R3 hajoaa, niin korvaavan saa muutamalla kympillä.
Vs: Leicaflex? No joo, sanotaan mitään hyvää yhteistä. Leica R3, R4 ja R5 olivat Minoltan kanssa väsättyjä, ja nämä ovat Leican vähiten arvostettuja malleja. Upea R6 oli jälleen "aito" Leica. Mutta R6 on jo melko arvokas kamera. Leicaflex SL tai SL2 löytyy huomattavasti edullisemmin. SL:n ja SL2:en näkyvimmät erot ovat lähinnä leikkokuvallinen mattalasi ja aika/aukkotiedot etsimessä.
Vs: Leicaflex? Minulla on se alkuperäinen Leicaflex ykkönen, ennen SL malleja tehty. Kone on tukeva, etsin on kirkas ja laukaisuääni hienostunut. Vanhemmiten tämäkin kaipaa voiteluhuoltoa. Itselaukaisin jumittaa eikä enää jaksa käydä loppuun auttamatta. Onhan tuollakin jo ikää kohta puoli vuosisataa... Tuollaisen (huoltamattoman?) rungon saa näköjään nykyään kahdella sadalla. Kaikki Leicaflexit ovat aitoja Leicoja. Japseihin sekoaminen taphtui vasta Leica R sarjassa.
Vs: Leicaflex? Riippuu kokonaan siitä, mitä ja miten kuvaa, ja minkälaiselle filkalle. Liikkeen kuvaaja voi tykätä lyhyistä suljinajoista. Dialle kuvaava saattaa arvostaa TTL-salamaa jne. Vasta 6.2 omaa kunnollisen mittaussysteemin. R7, 8 jne ovat niitä Duracell-juttuja, patterivitkuttimia. 6.2 on viimeinen kunnollinen mekaaninen. JOS kerran filkalle kuvataan, niin mekaaninen kamera sen olla pitää.
Vs: Leicaflex? Täällä kun nyt niin kovasti noita tiettyjä Leica R-malleja haukutaan huonoiksi Minoltoiksi, niin tietääkö kukaan oikeasti, kuinka paljon niissä on Minoltan ja kuinka paljon Leican suunnittelua ja osia? Ymmärtääkseni esim. R4:ssa on Minoltalta ainoastaan valurunko, ei muuta... Jos ne nyt ovat niin huonoja kuin täällä väitetään, niin ovatko ne sittenkin huonoja (aitoja) Leicoja?
Vs: Leicaflex? Viimeisestä virkkeestäsi puuttuu "minun mielestäni". Kaikki eivät välttämättä ole samanlaisia puristeja.