Vs: Minkälainen kamera? No käytännössä ei ole, kun oikean kameran ostat. En paljoakaan kuvaa hevosia, mutta koiria jonkin verran. Tuossa nyt vaikkapa 1 esimerkki: <IMG src="http://www.tlp.fi/portfolio/images/TLP00003.jpg"]</IMG> Pidän kameran aina sarjatulella, mutta se ei tarkoita sitä että pitäisi ottaa bufferi jumiin (8.5fps, 22RAW tai 48JPG). Ja raakakuvia mahtuu 1:lle 8GB kortille kyllä päivän kuvausten verran. Lisäksi CF:t tai SD:t on sen verran halpaa kamaa, ettei sitä voi esteeksi sanoa. Yleensä se onnistunein kuva on kuitenkin se 1. kuva, ehkä joskus toinen jos on hivenen 'johdot hitaallaan'. Moottoriurheilussa sarja on sitä varten päällä, että jos tapahtuu niin mitään ei jää tallentamatta. Koirakuvauksissakin tuo 8.5fps on aika hidas, kun noi kintut menee aikalailla vauhdilla välillä. AF on 1-sarjan laitteissa ja uskon, että Nikonin 2-sarjassakin vähintään riittävän hyvä. Optiikka on ratkaiseva tekijä ainakin EOS-järjestelmissä, sillä pelkkä AF:n nopeus ei ole merkittävä vaan se miten se 'kiinnittyy kohteeseen' (L vs Sigma 70-200 2,8 on aika paljon käytännön eroa). Itse käytän 70-200 2,8L IS:ää ja 300 4L:ää koirakuvauksissa paljon, mutta joskus myös 24-105 4L IS:ää tai 12-24 Sigmaakin, riippuen mitä haen ja mitä kuvaan. Mutta, jotta kaikki ei ois pelkästään laiterunksutusta, niin kyllä se liikkuvan kuvaaminen onnistuu vanhalla ja hitaalla EOS 10 D:lläkin.. pitää vaan ennakoida hivenen paremmin ja miettiä tovi, miten homma vois onnistua rajoitteista huolimatta: <IMG src="http://www.tlp.fi/portfolio/images/TLP00007.jpg"]</IMG> Sen verran esim. 40D:tä kokeillut, että vaikka sarjakuvaus on nopea niin AF ei esimerkiksi kohtijuoksevaan vähäkontrastiseen koiraan oikein 1-sarjan tavoin pysy mukana. Mutta kyllä yleensä sen tarkennusvirheen perimmäisen syyn noilla nykyvehkeillä löytää peilistä.
Vs: Minkälainen kamera? Hevonen kun lähestyy estettä, ponnistaa ja painat laukaisinta sarja-asennossa, niin yksi ruutu tulee siitä kun hevonen ponnistaa ja seuraavassa hevonen tulee jo alas. Näin valitettavasti käy kun kädessä on sellainen melko nopea kamera urhailukuvuakseen kuten itsellä 8,5 kuvaa/sekunti (mulla on siis tuo EOS 1D mark 2). Nopeampiakin kameroita on, mutta en usko, että edes 10/s auttaa asiaa oikeasti. Pitäisi saada kamera joka takoo vähintään 25-30/kuvaa sekunnissa, jotta olisi mahdollisuus valita hyvä ruutu esteen ylityksestä. Toistaiseksi sellaisia kameroita ei saa kaupasta.. Ainoa asia kuinka saada kunnon kuva nopeasta tilanteesta, on nopea kamera ja nopea oikea-aikainen laukaisu ennakoiden hetki, jolloin laukaisinta pitää painaa. Hyvää nopeassa kamerassa on se, että siitä alastulosta voi saada kohtuullisen kuvan kun katsoo hetken huolella ja laukaisee toisen kerran. Jotta nopea 2 otos olisi mahdollista, pitää kameran olla nopea. Jos uskot vauhtiin, niin osta joku käytetty ammattirunko, esim EOS-1Dmk2 tai EOS1Dmk2N, niin saat nopeutta kohtuu hinnalla (1500-1800 tällä hetkellä nuo liikkuu käytettynä). Nuo mainitut takoo 8,5 kuvaa/sekunti ja valotuksen ja tarkennuksen onnistuminen AF:llä on korkealuokkaista.
Vs: Minkälainen kamera? Älkää nyt kuvitelko, että kuvittelen sarjan ratkaisevan kaiken. Urheilukuvassa taitaa kaikkein ratkaisevinta olla se, että kuvaaja tuntee lajinsa. Ennakointi kuitenkin sen parhaan parhaiten varmistaa. Tarkoitan lähinnä sitä, että sarjalla voin ottaa sen ensimmäisen kuvan ennen ponnistusvaihetta ja silloin se seuraava tulee juuri oikeasta kohdasta. Tai jos sarjan käyttäminen on niin pahasti niin voi tietysti ottaa vain sen yhden kuvan, mutta itse pidän enemmän sarjan mahdollisuudesta. Voihan olla, että se ei auta yhtään, mutta sitten olen ainakin se ihan itse kokeillut. Filmikamerassani ei ollut mitään tuollaista mahdollisuutta, mutta koska tunnen lajini niin sain usein varsin onnistuneita otoksia juuri oikeasta kohdasta. Sarjalla kuitenkin uskoisin sen tapahtuvan huomattavasti useammin kuin filmikamerallani (jossa ei ollut mitään automaattista vaan ihan kaikki piti tehdä itse). Automaattitarkennustakin on varmasti mielenkiintoista kokeilla, tosin en usko siihen tykästyväni. Tietenkään en voi tietää ennen kuin kokeilen. Silti vaikka en juurikaan minkäänlaista automatiikkaa ole käyttänyt ei tarkoita, että olisin täydellinen uuvelo joka luulee sarjakuvauksen ratkaisevan kaiken. Mutta joo sain jo tarvittavat vastaukset ja tilasin nähdäkseni itselleni sopivan kameran (ja jonkinnäköiset riittävät lisähärpäkkeet). Joten kiitos enemmän ja vähemmän hyödyllisistä vastauksista.
Vs: Minkälainen kamera? Tänään satuin näkemään TV:stä esteratsastusta. Sisällä siellä kisassa oltiin ja salamat eivät välkkyneet. Viitaten edellisen sivun lopun kirjoituksiin.
Vs: Minkälainen kamera? Ei taida salamoista olla apua kovin pitkällä etäisyydellä. Siksi onkin huvittavaa katsella salamavalojen välkettä kaikenmaailman jalkapallon MM-kisojen tms. tapahtumien katsomoissa.
Vs: Minkälainen kamera? Niinpä, mutta ehkä ne olivat kisassa myös kiellettyjä? Ja esterata kulki kyllä läheltäkin yleisöä tai mahdollisia valokuvaajia. En minäkään varmaan hevosena tykkäisi.
Vs: Minkälainen kamera? Tipe, kiitos valaisevasta viestistäsi. Itse kuvaan huomattavasti vaatimattomammalla tasolla - ja siksi osaan arvostaa sitä, että saat kohti juoksevien koirien kirsut teräviksi. Tuo on juuri se missä itse tahkoan. D200 tuntuu olevan parempi kuin D50, mutta lieneeköhän kyse myös objektiivin tarkennusnopeudesta. Siis mikä on _se_ niksi? Sopivasti eteen tarkentava objektiivi ? Ihan kivoja (jopa lehdissä julkaistuja) urheilukuvamuistoja olen napsinut pokkarillakin. Pokkaritouhussa on vaan niin kamalan tiukat rajoitukset siinä mikä teknisesti ylipäätään voi onnistua... Ja lisäksi pitkä laukaisuviive ja muutenkin huono onnistumisprosentti. Mutta jos tuntee lajin niksit ja on koko päivä aikaa, niin kyllä siinä aina muutama ruutu syntyy.
Vs: Minkälainen kamera? Mielenkiintoista kuulla tosiaan automaattitarkennuksen toimivuudesta nykyään. Koskahan sitä moiseen uutuuteen tulee mentyä. No sitten kun sen ensimmäisen DSLR:n hankin. Tai oikeastaan tarkalleen silloin kun sen lisäksi tulee hankittua myös ensimmäinen AF-objektiivi. Ilmeisesti tarkennustila asetetaan jatkuvaksi nopeissa tilanteissa ja sellaiseksi ettei laukaisuun tule viivettä siitä, onko kameran mielestä tarkennus kohdillaan vai ei? (Oikeammin: Onhan minulla sentään AF käytössä digikamerassani, joka on Sony R1. Mutta se on hieman toinen juttu. Kuten myös jo täydellisesti aiheen vierestä, että mielenkiintoista kuinka tuon kameran myyntihinta nousi selkeästi sitten alun 6-12 kuukauden jälkeen.)
Vs: Minkälainen kamera? Mikä oli sitten valintasi, jos saan udella ? Noinhan tuo on, mutta on ihan kiva jos on valmius myös niihin yllättäviin tilanteisiin. Kyllä ne on ihan toimivia kapistuksia nykyään noi AF:t, tosin niitäkin pitää osata käyttää = tuntea sen rajat ja käytännön toiminnan. Ei, vaan oikein tarkentava. Kun laukaisuviive on 55ms, niin käytännössä kuva otetaan kyllä sillä sormenpainamalla, vaikka liike olisi miten nopeaa. Tietenkin asian voi hoitaa ajoittelemalla MF-tyyliinkin, ei se mahdotonta ole, mutta hyvä AF hoitaa tuon asian melko varmasti. 1 ainoa laji on ollut kuvattavana, missä oikeasti huomasi laukasuviiveen ja piti hakea se kohta, missä pitää laukaista ns. selkeästi etukäteen. Tässäkin ois helpottanut kun ois hakenut jotain muuta, mitä oli tarkoituksena saada ko. lajista. Kyllä näin tehdään, tosin se että kuva kelpaa lehteen ei välttämättä ole nykyaikana hyvän kuvan tae. En morkkaa, tai aliarvioi sitä minkälaisia kuvia olet ottanut (en ole edes niitä nähnyt), vaan enemmänkin sitä että nykyään kaikki ilmaiseksi/puoli ilmaiseksi saatu kelpaa lehdille. On tietenkin joitain julkaisuja, jotka oikeasti panostavat tuohon visuaalisuuteen, mutta aika vähän niitä loppupelissä on. Ja kyllä, hyvä kuvaaja ottaa hyvän kuvan myös sillä pokkarilla, pokkarin rajoittuneisuuden huomioonottaen.
Vs: Minkälainen kamera? Näin se tuppaa oleen vähän kaikissa automaageissa. Tietokone ei osaa ajatella luovasti, joten usein ihmisen pitää tietää, miten erikoisemmissa tilanteissa laitteita tulee käyttää, jotta saisi toivottavan tuloksen. Joku insinööri ne automaagit kuitenkin suunnittelee ja harvoin pystytään ottamaan kaikki tilanteet huomioon suunnittelussa, ainakaan niin että se automaatti hoitaisi aivan kaikissa tilanteissa kaiken oikein täydellisesti. Useissa tilanteissa nämä varmaan toki toimivat ihan hyvin ilman sen kummempaa miettimistä..
Vs: Minkälainen kamera? Ei mitään Sille että pokkarikuviakin olen lehteenkin myynyt tarkoittaa, ettei mikään perusasia (esim juuri tarkennus) aivan päin mäntyä ole. Olen siis kehdannut tarjota - ja kauppakin on käynyt kun aihe on ollut oikea. BTW Koekuvasin tänään koiraani. Valoahan oli hetkittäin ihan mukavasti... Tsekkasin AF:n asetukset vielä kertaalleen ennen aloittamista. Ja juu, ihme ja kumma, kyllä tarkennus aika hyvin onnistui vaikka kovaa tultiinkin kohti. Melkeinpä parhaiten onnistui yksittäiskuvat. Sarjasta hyviä räpsyjä oli yleensä lähinnä se eka ja ehkä joku yksittäinen hajalaukaus... Kiitos kannustuksesta. Nyt vaan harjoittelemaan jotta onnistumisprosentti paranee ;-)
Vs: Minkälainen kamera? Musta onkin välillä hauskaa absurdisoida asioita laskeskelemalla, miten monen megawattisekunnin pläjäyksestä olisi kyse, jos se salami oikeasti yltäisi sieltä mm-kisojen perimmäisestä katsomosta toiselle puolelle futiskenttää maalivahdin naamaan asti... ja kuinka monta kameran ympärillä olevaa ihmistä sen laitteen laukaisu sulattaisi samantien mössöksi...
Vs: Minkälainen kamera? Lapissa revontulia kuvataan paljon salamalaitteilla valaisten, eikä ole harvinaista että tv:stäkin halutaan ruudunkaappauksia ikusistaa salamalla lisävaloa antaen.