Haluaisin parantaa käsintarkennusta ja ajattelin vaihtaa Canon-filmijärkkäriin tähyslasin. Minkälainen tähyslasi olisi paras manuaalitarkennusta ajatellen? Kaikki mielipiteet ja tekniset näkökulmat otetaan kiitollisuudella vastaan.
Vs: Minkähänlaisen tähyslasin hankkisin Makuasia. Toiset tykkää puhtaasta mattalasista, toiset taas perinteisestä leikkokuva + mikroprisma -versiosta. Joku on pistänyt kameraansa kirkkaankin "kiikarimaisen" klasin. Se parhaus on aina subjektiivinen juttu. Itse suosittelen sellaista tähyslasia, missä on hiusristikko tai tähtäinkuvio, eli oman mieltymyksesi mukaan joko ruudukko tai kiikaritähtäimestä tuttu risti. Noita hiusristikolla varustettuja tähyslaseja löytynee Canoniinkin sekä leikkokuvalla + mikroprismalla että ilman. Tuo leikkokuvan ja mikroprisman sopivuus juuri sinulle selviää parhaiten itse kokeilemalla. Tähyslasithan eivät onneksi maksa (enää) maltaita. Lähestulkoon kaikissa (japanilaisissa ja länsieurooppalaisissa) kinojärkkäreissä käytettiin vakiona tuota leikkokuvan ja sitä ympäröivän mikroprisman yhdistelmää, ja se mattalasi siinä ynpärillä toimi tietty apuna sekin. Tosin useimmiten niissä vakiolaseissa ei ollut hiusristikkoa. Ainoa merkittävä haittatekijä tuossa leikkokuva + mikroprisma -systeemissä on sen vaatima valo, eli tarkentaminen alle F 4 menevillä valovoimilla on vähän työlästä. Jotta leikkokuva pysyisi kirkkaana sisällä tai pilvipoudallakin, on joku F 2.8 tai kirkkaampi linssi olisi suotavaa. Tosin sitten jos/kun leikkokuva ja osittain mikroprismakin alkaa mustumaan, voi tietty tihrustaa vielä mattalasia.