Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Näistä kaikista puuttu herkkyys ja se ilmaisumuoto joka mielestäni kuuluu hyvälle muotokuvalle, muovisia tekotaiteellisia (osa).
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Minusta pappi ja ylioppilas ovat herkkiäkin, ei muotokuvien tarvitse mielestäni olla maailman tappiin samalla softauksella vedettyjä ollakseen "hyviä", on kai niitä softfocuksia jo nähty.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Ne nyt olivat parhaita, mutta esim hääparikuvasta en henkilökohtaisesti pitänyt enkä muistakaan nuita pappia ja yo-kuvaa lukuunottamatta.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Mäkin keksi, mainoskuvia. Näistä puuttuu henkilö kokonaan. Ihmiset ovat vain elementteinä kuvassa.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Tuosta voi lukea, kuinka mainos ylioppilaskuva otettiin. Käsittely on vähäistä kuitenkin, ylikäsitelty vaikutelma on valaisulla: http://valokuvaamoklik.fi/2014/03/nain-tehtiin-vuoden-valmistujaiskuva/
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Meinaat että iho ja silmät on saatu tuollaisiksi ihan vain valaisulla? Kovin vaikea on minun sitä uskoa. EDIT Anteeksi epäselvä ilmaisu, tarkoitan vain tuota J. Vuokon linkkaamaa valmistujaiskuvaa.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Kyllä nuo ovat valoilla pääasiassa tehty. Monta valonlähdettä, esim. siinä tummapukuisessa miehen kuvassa 9 valolla. Tuollainen valonkäyttö vaatii taitoa, T Jukka
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Minusta nämä ovat kyllä muotokuvia parhaasta päästä. Henkilöt ovat kyllä mielestäni hyvin näissä läsnä ja valon käyttö on erinomaisen hallittua. Hienoja pyyhkäisyvaloja ja kirkkaimmat kohdat siellä missä pitää. Nuo papin kädethän 'muodostavat inrin'. Kuvaajalla on ollut selkeä visio ja hän on toteuttanut sen hyvin. Minusta nämä ovat aika vanhanaikaisa (good old times) valonkäyttöä. T Jukka
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Keskivertomuotokuvaamoa kunnianhimoisempaa valonkäyttöä, mutta ensisijaisesti valokuva tosiaan. Hienosti toteutettu high key.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Kun harvoin näkee ammattitaitoa, niin se vaikuttaa uskomattomalta.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty kysymys: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty! vastaus: Hyvin valaistulta. tai toisinpäin...
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Joo, ja jos miljööpotretti irtoaa hyvin taustastaan, niin on päälleliimattu ;-)
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Tuosta muotokuva vai mikäkuva. Hienojahan nuo ovat, mutta jollei mainoskuvaksi tituleeraa niin olisiko sellainen posteri-kuva, eli julistekuva sitten? Ylikäsittely ei tästä nyt vieläkään selvinnyt kun valotkin riittävät ylikäsittelyyn. Mutta valoilla, meikeillä ja muilla efekteillähän on kauan ennen digi-aikoja tehtykin tuota 'muokkausta'. Kynnys lähteä negatasolle retusoimaan on kuitenkin sen verran iso, että helpommat konstit ensin.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Ylikäsittely riippuu vastaanottajasta, joidenkin mielestä kaikki mikä ei ole tasaharmaata platkua on ylikäsitelty, toisten mielestä taas mikään ei riitä, ei tähänkään asiaan ole yhtä totuutta.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty itselle ylikäsittelyn raja on ylitetty jos kuva näyttää luonnottomalta. että valo ja varjo ei vain voi tallentua kuten Photoshoppailija on säätänyt. myös kokonaisuus jossa kuva tulee vastaan vaikuttaa, ja epätodellinen kuva saattaa mennä "läpi" jos muu konteksti on saman tyylinen.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Minä vielä palaan tähän, kun ihmettelen koko asiaa. Tässä on mielestäni vähän samaa henkeä, kun sanoisi, että taulu on liikaa maalattu tai kun keisari Joosef II sanoi Mozartille Ryöstö Seraljista-oopperasta, että "ihan liikaa nuotteja". Miksi valokuvaukseen ei voi suhtautua yhtenä keinona tuottaa kuva, ihan kuin maalauskin, tai piirtäminen? Kaikki tavat tehdä olisivat yhtä hyviä, kunhan ne tuottavat kuvan, jonka ottaja/käsittelijä haluaa. Mikä monet valokuvauksen harrastajat rajaa niin kapeaan kuvakäsitykseen?
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Muutama Warholin tyylinen juttu kyllä alkaa olla siinä rajoilla. http://th09.deviantart.net/fs71/PRE/i/2 ... 6mn6ki.png"]http://th09.deviantart.net/fs71/PRE/i/2013/260/6/f/andy_warhol_exp2_v1__by_jayve1-d6mn6ki.png
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Kai tässä on kyse enempi kategorisoinnista. Joidenkin mielestä muotokuva muuttuu mainoskuvaksi aiemmin kuin toisten. valokuva muuttuu digitaalimaalaukseksi myös jossain kohtaa. Mutta kyllä luominen on hyvä ja touhuta kannattaa.
Vs: Miltä se näyttää kun kuva on ylikäsitelty Sinulla on nyt hieman kapea näkemys... toki yksi ongelma on se, että ihmiset katselevat asioita vain tietystä kuvakäsityksestä, mutta siltikin on olemassa ulkoisia kriteerejä: * Moni hienovarainen käsittelytapa vie kuvaa kohti jotain esteettistä ideaalia, joka on luonteeltaan kulttuurinen, mutta mennessään siitä yli, se on mennyt yli. Esimerkiksi ihon tasoittaminen kuvankäsittelyllä on tällaista. * Koska kyse on sosiaalisesta ja kulttuurisesta toiminnasta ja koska tekijä on aina sokea tekemisilleen, ei tekijän tyytyväisyys ole yleensä mikään tae "hyvyydestä", olipa kyse sitten taiteesta tai palvelutoiminnasta.