Hmm, siis milloin kuva on kuvaajan ottama? Aihe on varmaankin filosofisesti antoisa, mutta ei sinänsä taiteen kannalta oleellinen. Eihän taiteilijat ennenkään ole mitenkään välttämättä omia teoksiaan valmistaneet. Kyllä ne ovat usein assistentit jotka usein vastaavat siitä konkreettisesta kappaleen valmistuksesta. Taiteilija on vähän niinkuin tuotemerkki, brändi, jonka nimellä sinänsä voi myydä mitä vaan, mutta joka viimekädessä vastaa kaikkien myytyjen tuotteiden laadusta. Taiteilijat kuitenkin yleensä pyrkivät pitämään yllä illuusiota taiteilijasta tuotteen tekijänä, esimerkiksi Brotheruksen omakuvissa on usein itselaukaisin selkeästi esillä. Poikkeavana esimerkkinä voisi mainita esimerkiksi Japanilaisen Naboushi Arakin jotkut kuvat, joissa itse kuvaaja pitää hauskaa prostituoitujen ja eroottisten tanssijoiden kanssa kamerasta piittaamatta. Tietenkään en voi tietää miten nuo kuvat oikeasti on otettu, mutta kyllä siinä tulee mieleen että valokuvaajana olisi joku muu. Jos taas ei puhuta taiteesta, vaan vaikkapa käsityöstä, nousee tuo kysymys teknisistä laitteista taas olennaiseksi. Esimerkiksi maalausharrastajat tai valokuvausta käsityönä harrastavat ihmiset eivät välttämätää tuollaisia automaattisesti tuotettuja kuvia hyväksyisi.
Tuo taiteilijan brändiys ja assarin tekemä työ on hyvä pointti. Moni taiteilijahan (vai onko parempi sanoa jotkin) tekevät vain luonnoksen ja antavat nimettömien "assarien" maalailla töitä. Signeeraavat vain sitten kuvan itse. Vähän kuin akuankka - walt disney lukee kaikkialla vaikka piirtäjä on kuka lie.. Juhani Palmuhan jäi taannoin tuosta "kiinni" mutta kiisti kaiken ja väitti väärennöksiksi. Eli siinä mielessä ainakaan taiteilijat (voiko Palmua kutsua taiteilijaksi?) eivät tahdo pitää asiasta meteliä
Juhani Palmun tilannetta en tarkemmin tunne, mutta hänenlaiselleen perinteisellä taiteilijamyytillä leipänsä ja sikarinsa tienaavalle on hyvin tärkeää pitää myyttiä yllä. Esimerkiksi nykytaiteessa tuo ei ole niin tarkkaa, onhan Duchampin pisuaarin jälkeen voinut näyttelyyn tuoda melkein mitä tahansa.
Itse olen ottanut jonkin verran hylkykuvia kolmijalalla veden alla, ja kuviin on usein hyvä saada sukeltaja mukaan ihan mittasuhteiden hahmottamisenkin takia. Vaikka kommunikointi pätevän sukellusparin/tiimin välillä toimiikin, usein on helpointa asetella kamera paikalleen, mennä itse kuvaan oikealle paikalle ja antaa parin laukaista. Pidän silti kuvia itse ottaminani. Kuvien laatu ei ole vielä sillä tasolla, että tarvitsisi ihan oikeasti miettiä asiaa laajemman julkaisun kannalta, mutta ensi kesän jälkeen tilanne voi olla toinen. //LN
Mites tällainen tapaus, kun ostin tänään Agfamaticin, jonka sisällä on 126 PAK-filmi. Filmille oli kuvattu 6 kuvaa eli edellinen omistaja on ne ottanut. Kuka omistaa kuvien käyttöoikeuden/kenen ne 6 kuvaa ovat? Minun vai edellisen omistajan?
Minusta sinun, kuin ostit kameran siinä kunnossa missä se oli ja niillä varusteilla kuin ostohetkellä oli. Eli ostit kuvat samalla, kun selvästikään joku ei niistä ollut suuremmin kiinnostunut myydessään pois.. Vain toki mun näkemys
Ei tuo ihan noin mustavalkoisesti mene. Kannattaa varmistaa kameran edelliseltä omistajalta jos mahdollista kuuluiko niiden kuvien käyttöoikeus kauppaan. En silti itse lähtisi kuitenkaan niitä omina kuvinani esittelemään mihinkään vaikka kuuluisikin... ;o) Tekijänoikeudet on siis automaattisesti edelleen kuvaajalla, eli edellisellä omistajalla.
Siltä venäläiseltä, joka kameransa aikaan myi johonkin ja lopulta päätyi Tarelle? Tuskin vaan tulee kuviaan etsimään, ja vaikka tulisi, niin miten todistaa olevansa niiden ottaja, eikä vaan joku joka sellaista väittää? Taitaa olla myöhäistä rypistellä kun on jo housuissa
Niin noinhan se käytännössä menee, mutta vastasinkin miten se pitäisi mennä periaatteessa ;o) Kysymys on toisaalta myös periaatteellinen ja moraalinen, ja vastasin kyllä myös siinä mielessä oman näkemykseni.
Olet periaatteessa kyllä ihan oikeassa! Kunnioitan tuota ajatusta kyllä, vaikka raadollisesti ehkä tekisin itse toisin En toki esittelisi kuvia ominani, mutta surutta laittaisin kyllä esiin
Kamera on ostettu Lähetyskirppikseltä eli ihmiset antaa sinne kaikkea roinaa myytäväksi ja tuotto menee vissiin hyväntekeväisyyteen/lähetystyöhön. Eli kameran omistajaa on mahdoton selvittää saatikka sitten kuvien ottajaa, kun tuntuu, ettei tuolla kameralla ole juuri kuvattu eli filmi voi hyvinkin olla jostain 70-80 -luvulta peräisin. Ei mulla ole mitään intressiä niitä kuvia omina esitellä, omia kuvia on riittämiin ja lisää tulee koko ajan. Mietin vain, että jos siellä on jotain ns. yleiskuvia jostain 70-luvulta, niitä olis kiva laittaa esille ihan sen vuoksi, että ainakin mua kiinnostaa vanhat valokuvat. En tiedä, saiko tosta kukaan tolkkua .
No just joo...Toi olikin hyvä tarkennus... Lisäys: Entä faijan ottamiin kuviin mites niden kanssa. ?? Faija on kolannu kun olin 17 ja jonkin aikaa jo työntäny koiranputkea hietsussa. Ei oo kyllä tarve ominani esitellä...Kuvat on sota-ajalta..
Moiset kuvat kyllä talteen ottamisen ja arkistoimisen arvoisia, ja varmasti huoletta esitelläkin voi, mutta itse silti mainitsisin asiasta esittämisen yhteydessä kenen ottamia ne on, vaikka oikeudet olisikin periytyneet jälkipolvelle ;o)