Kuhan vain testailin onko milleillä väliä. Sanotaanko että noin 40 millin jälkeen ei minun mielestä ole väliä millä kuvaa. Kaikki käy eikä pahasti vääristä.
Vs: Millien testausta. Melkein sama kuvaako henkilö miljöössä 38mm linssillä tai 102mm. Älkää ostako millejä.
Vs: Millien testausta. Mä en piitannut valoista ja kameran asetuksista pätkän vertaa. Tarkoitukseni oli näyttää että henkilökuvausta miljöössä voi vetästä siellä yli 30 millisen tai 200 millisen...ja vaikka 600 millisen opiskan kanssa. Eli ei tartte henkilökuvaajan heti mennä kauppaan ostamaan linssiä. Kuvat on täyskennoisille kuvattu joten croppien kanssa on hiukan toiset lukemat. En pyrkinytkään mihinkään identtisiin kopio-kuviin vaan tein testini vain itselle todistaen. Jos joku muu tästä saa voimia omiin näkemyksiinsä niin kannatti tänne laittaa. Ellei saa, nää on sitten ihan turhaa bittitäytettä, kuten moni muukin kuva.
Vs: Millien testausta. Älä pohdi valotuksia. Toisessa kohtaa on talo edessä joten ollaan varjossa ja toisessa kohtaa paisteessa. Millien tutkailua vain.
Vs: Millien testausta. Kyllä kyllä. Vai odotitko ehkä jotain sellaista että nuken ilme muuttuu paljon?
Vs: Millien testausta. Siis tää on korkeamman luokan matematiikkaa. Sun kannattaa varmaan jättää jo tässä vaiheessa. :=)
Vs: Millien testausta. Selvä pyy. Muut yrittäköön siis vuorostaan onneaan Juken tarkoituksen selvittämiseksi. ;D edit. Tai jos vielä yrittäisi. Lainaus käyttäjältä: Juke.K - tänään kello 21:42: "Melkein sama kuvaako henkilö miljöössä 38mm linssillä tai 102mm." Jospa enemmän totta onkin: Melkein sama kuvaako Juke miljöössä 38mm linssillä tai 102mm. Toisin sanoen se on henkilöriippuvaista.
Vs: Millien testausta. Onhan niissä aivan eri perspektiivi, vaikka on suunilleen suoraan edestä. 40mm verrattuna 200mm on aivan erivainen terävyyden mikrotaso jos ollaan tarkkoja. vaikka näissä sun shoteissa ei olekaan esim verranollinen aukko, mitä tällaisissa studio shoteissa yleensä on. Jos jotakin, niin tällaiset testit opettaa katsomaan tarkasti, varsinkin etsinkuvaa. Studiossa yleensä käytetään läppärin kuvaa referenssinä sillä takaruudusta ei oikeastaan näe yhtään mitään olennaista, paitsi ehkä histogrammin.
Vs: Millien testausta. Totta kait ne on erinlaisia kuvia kun ne on eri milleillä otettu. Sitä ei yritetty tässä todistaa toisin. Tässä halusin vain todentaa sen asian että ihan perus linsseillä saa henkilökuvia otettua. Enkä ottanyt kuvia tismalleen samasta kohdin jne. Halusin että ne on ikään kuin tilanteessa otetut ja jos noita neljää alempaa esittelisin ilman exif tietoja voisi tulla erinlaisia näkemyksiäkin.. ...olis ehkä pitänny tehdä niin, ois varmasti joku viisas menny metsäänkin.... Aika paljon tulee kyselyjä tänne missä kysellään minkälainen opiska pitäisi olla jos kuvaan sitä ja tätä. Tässä on hiukan erinlainen rennompi näkemys tästäkin asiasta. Ei mikään tieteellinen enkä halunnut aukon tuottamaa bokehia tai tarkkusaluetta tässä vertailla vaikka sitä jotkut tarkkasilmnäiset tekikin. Tietty sitä tarkkuusaluetta saa sitten sillä aukolla fiilata aivan kuten itse haluaa. Totta kait se 35mm on hiukan liika laajis mutta ei mikään hirveä. Eli jos omistaa 35mm opiskan niin ei muuta kun kuvaa vaan henkilökuvia. Kyllä ne toimii.
Vs: Millien testausta. Miksipä näitä edes testailla, jos ei tiettyjä speksejä edes kunnioita? No testausta ilman H&P jne.. ;D
Vs: Millien testausta. Minun mielestäni miljöön merkitys miljööpotretissä vähenee nopeasti kun polttoväli kasvaa. 100mm ja suurehko aukko, niin miljööstä ei jää jäljelle muuta kuin taustan värimaailma ja se, onko valo hyvää vaiko ei ja. 50mm tai 35mm on ihan hyvä lähtökohta miljööpotreteille.
Vs: Millien testausta. Mun mielestä Veeran ilme muuttuu eniten tuossa 24ja 28 välillä sitten onkin ihan samaa.Kiitos esityksestä.
Vs: Millien testausta. Hyvä Juke! Kulje vaan rohkeesti omia polkuja "pikseli viilaajien" valituksista välittämättä. t. Jouko