Ei kiitos, yksi riitää. No hän sittet laitoi haukut kiertoon ja haukkui kuvani ja minut henkilönä. No kai se sitten häntä helpotaa.
Asiantunteva kritiikki on aina paikallaan, tosin hyvät kriitikot lienevät yhtä harvassa kuin kuvaajat.
Ei sua pyydetty kuvia katsomaan vaan sitä miten paljon sain negatiivista palautetta kuvista. Kuvatut kohteet haukuttiin juntiksi ja ties miksi, itse kuvat ei pahemmin saanut palautetta. (taidan itse tosin nyt samaan langeta, anteeksi siitä) Valokuvaamisessa törmää turhanpäiväisiin kukkahattuihin, joille tärkeämpää on kuvasta aiheutuva jälkipyykki kuin itse kuva. Tämmöinen henkilö voi ottaa kuvan kamerakännykällä käytetystä kortsusta ja sitten ihmettelee ääneen kun muut eivät tajua miten ihanan erilainen kuva on. Erilaisuuteen pyrkiminen pitäisi tehdä muita teitä, ei kuvaamalla jotain mitä kukaan muu ei yksinkertaisesti viitsi kuvata. xxx kuvaa itsensä(?) runkkaamassa ja laittaa kuvat nettiin jakoon, taideihmiset sitten arvostelevat kuvan täysin muiden asioiden perusteella kuin itse kuvan. Kuva voi saada kommentteja "rohkea kuva elämästä" "uskalias otos, siitä välittyy sperman haju". Oikea kommentti omasta mielestäni olisi " paska kuva ja pieni kulli, kuvaa jotain isompaa moloa ja osta jätkä sitä varten vaikka kamera sen nokian tilalle". Tuommoinen taidepiirien kuva saa harvoin teknisesti mitään noottia, vaikka siinä olisikin puhkipalaneita kohtia enemmän kuin väkeä kooveen maalilla. Vaikka kuvan rakeet olisivat pään kokoisia ja horisontti täysin perseellään, niin kuvaa kehutaan taidepiireissä uskomattomaksi. Mä en aina tajua, sillä olen nähnyt aitoja hienoja dokumenttikuvia elämästä, omaa viisaria saa heilautettua lässyttämällä jälkikäteen kuvaan lisää hohtoa. Sorry jos menee teksti rankaksi, voi poistaa jos sille tuntuu.
Ei ne puhkipalamiset ja muut tekniset heikkoudet haittaa, jos kuvan muut ansiot kantaa noiden "virheiden" yli ja joskus niin tapahtuu. Jotkut viilaa pikseleitä ja jotkut jotain muuta, niinhän se menee ja mielestäni on ajanhukkaa vaahdota makuasioista. Makuja on monia sanoi koira, kun meisseliään nuoli.
Tuo Puusan settihän menestyi 10 parhaan joukkoon Fotofinlandiassa joskus männäaikoina (-80 luku ?) ja oli ns. uudenlaista materiaalia siihen aikaan. Setti oli varmasti rohkea ja sopivalla tuhruisen nuhruisena vedetty 'taiteelliseksi' aikana, kun kaikki mikä viittasi nänniinkin oli lähes pannassa. Nykyään tuon tason kuvat ei ihmeellisiä säväyksiä herätä kenessäkään ihmisessä, suuntaan tai toiseen, eikä tunnekuohu nouse... eli kuvasetti ei toimi tässä meidän raadollisessa ajassa. Kuvien sisältö ja sen 'vaikuttavuus' on hyvin aikakaudesta ja sen hetken hengestä kiinni. Itse en pidä tuota em. kuvaesittäjän runkkukuvasettiä minään, mutta aikoinaan se on arvostuksensa ansainnut, oliko sitten uudistusmielisyytensä vuoksi vai miksi... sitä en osaa selittää, kun kuitenkin sinä aikakautena tuli vielä oltua hivenen nuorempi ja hyvin erilaisten ajatusten kera kuvien kanssa liikkeellä.
Puusan setistä pitäneille vastaavaa tekee tämä herra: http://www.magnumphotos.com/c/htm/TreePf_MAG.aspx?Stat=Photographers_Portfolio&E=2TYRYDA6JWKL Tosin minusta vielä 10x vaikuttavampaa
Puusasta olis paljonkin sanottavaa ja kaikki negatiivista ja negatiivisyys kiintiöni on nyt täynnä. Oikeastaan säälin herraa nykyään. (Herran piti minua yksityis opettaa aikoinaan korvausta vastaan) Mutta ei tullut selväksi mieten sopisi täällä kuvia kommentoida, joten vain kommentoin. Ja Mike kävin sun sivuilla ja yllätyin positiivisesti, vaikkakaan muo ei noi miesten muskelit kiinnosta, voin koetella omia siellä ne on ravassa säilössä. Ja tuo bodaus on ilmiönä tuttu, vaikka itse olen ollut voima puolella ja nostelenhan painoja vielä nykyäänkin lähes päivittäin.