Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now
  1. Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivustoa käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön. Lue lisää.

Millaisen objektiivin ostaisin, jos sellainen olisi markkinoilla.

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Olli Knuuttila, 23 Toukokuu 2018.

  1. Juke.K

    Juke.K Well-Known Member

    14 573
    96
    48
    No onhan Nikoniin noita adaptereita jos jonkinmoiselle opiskalle. Luulis Canonin opiskallekin löytyvän kun onhan se parasta.
     
  2. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 085
    340
    83

    Miten Nikonin runko Juken toiveobjektiiviin liittyisi? Taitaa olla vaihtamassa runkoa. :rolleyes:
     
    Viimeksi muokattu: 25 Toukokuu 2018
  3. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 085
    340
    83
    Nikonin saat Canoniis mutta siinä se. Joten älä vaihda Nikoniin kun objektiivissa pitää lukea Canon. :p
     
    Viimeksi muokattu: 25 Toukokuu 2018
  4. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 321
    1 262
    113
    ? Miten toi liittyy mitenkään mihinkään?
     
  5. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 085
    340
    83

    Jos miettisit aivan ensiksi miten vastasit Jukelle. Vastauksesi ei liittynyt mitenkään tämän ketjun aiheeseen, ellei sitten keksimälläni tavalla, jossa ehkä sinulla olisi sisäpiirin tietoa että Juke.K olisi vaihtamassa Nikonin runkoon.

    Vai samahan se mistä ja miten missäkin tarinoidaan. Että paraskin huomauttelija siinä että miten liittyy.


    ed. Juke voisi vaihtaa Sonyn RX kymppisarjaan sillä objektiivitoiveellaan. Tosin Canon siihen pitäisi sitten raapustaa ihan ite ja kinokenno ymmärtää täysin turhaksi muinaisjäänteeksi. Kyllä Sony tietää. Sony tulee ja Sony tappaa.. kaikki hömpötykset. Taustan epäterävyydetkin voi ottaa valikosta.
     
    Viimeksi muokattu: 25 Toukokuu 2018
  6. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 321
    1 262
    113
    Niin, objektiivi
    niin, jos siinä lukee Canon L se vasn ei sivi Nikoniin, joka on syytä ottaa huomioon.
     
  7. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 085
    340
    83
    Pitääpä yrittää muistaa tää, kiitos tiedosta. Siin'ä on vissi ero Leica R-sarjan objektiiveihin. Toivoa vain sopii ettei ölla ällävikaa.


    (ed. Poistettu vahingossa mukaan jäänyt lähettämätön viestinalku. Foorumisofta on hiukan liian 'fiksu'.)
     
    Viimeksi muokattu: 25 Toukokuu 2018
  8. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    Ostan heti kun joku tekee m4/3:lle 20mm f/1.4 tai nopeampi, automaattitarkenteinen ja piirtoympyrä m4/3:lle tehty eikä APS-C. Optisesti se saisi olla yhtä hyvä kuin esim. M.ZD 25mm f/1.8. Se on riittävä laatu ja auttaisi pitämään linssin suhteellisen järkevän kokoisena. Jos tällainen linssi joskus tulee ulos niin voin korvata sillä sekä 15mm että 25mm linssini.

    Järjestelmään on toki olemassa 20mm f/1.7 joka on varsin mainio linssi muuten, mutta sekä automaatti- että käsintarkennus jättää paljon toivomisen varaa ja vääristymää on aika paljon.
     
  9. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 001
    39
    48
    Jotenkin tuntuu objektiivin aukko 1.8 tai 1.4 ero aika pieneltä, erityisesti jos katsoo jälkeä paperilla.. Aika guru pitää olla jos noista jotain eroa edes erottaa.

    Itellä on 20/1.8 Sigma, automattitarkennuksella ja aika kivalla tarkennuskierällä lisäksi. Vaikka se ei ole ns. "L" objektiivi, niin ihan kohtalaisesti se piirtää, eikä bokeh ole rumaa. En tiedä saako sitä muihinkin kameramaerkkeihin kuin Canon, luultavasti. Siihen on voinut olla tyytyväinen.

    Mutta kiinteä obiska ei kai kuulunut aloituksen aihepiiriin. Anyway zoomit ovat kivoja ja kuvaan itsekin noin 80% kaikista kuvista yleisobjektiivilla 24-105/4 L, koska himmennän yleensä jonkin verran, jopa tuotakin. Jos tarvitsen lyhyttä aluetta niin en mieti, otan primen jolla kuvaan, esim muotokuvat pääsääntöisesti 50/1.4 tai 85/1.8, laadukkaampia en ole osannut kaivata. Kuitenkin seuraavaksi eniten kuvia tulee otettua zoomilla 70-200/4 IS ihan vaan, että pääsee ns. lähemmäksi. Minulla oli tuo aiemmin 2.8 valovoimalla, mutta en tykännyt, suurinta aukkoa aika harvoin tarvitsi, paino häiritsi ja mukaan ottamisen kynnys oli paljon korkeammalla.
     
  10. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 085
    340
    83
    Ei tämä zoomeihin rajoitettunut, vaan kuten täsmennettiin: "Eihän tässä varsinaisesti kaikenkattavaa unelmaobjektiivia haettukaan, vaan sitä millaisen hankkisi, jos sellainen olisi." Aloituksessa ei siis ollut kyse siitä, mitkä ovat nykyiset suosikkiobjektiivit! :cool: Ok, vastaus kuitenkin kertoo ettet oikeastaan kaipaa mitään puuttuvaa ja aloituksen mukaista. Ehkä harvinaistakin tyytyväisyyttä.
     
    JPu tykkää tästä.
  11. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    f/1.8 on usein aivan riittävä, mutta jostain syystä täällä pohjoisessa sisävalaistus on yleensä jotain huonon ja luokattoman välillä, jolloin suurempi aukko tulee usein tarpeeseen. Syväterävyydessä ero f/1.4:n ja f/1.8:n välillä ei toki ole mitenkään merkittävä, mutta ISO-arvon saa kuitenkin pidettyä alempana, ja se jos mikä on m4/3:lla tarpeen. En ole allerginen kohinalle sinällään, ISO6400 menee vielä paperille tehtynä hyvin, mutta valitettavasti värit alkaa kärsiä jo ISO1600 tietämillä. Siksi pysyttelisin mieluiten ISO800 tai alle, jolloin f/1.4 alkaa olla todellakin tarpeen.
     
  12. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 457
    230
    63
     
    Viimeksi muokattu: 22 Maaliskuu 2019
  13. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    Taitavasti muotoiltu näkökulma, en tullutkaan ajatelleeksi asiaa tältä kantilta.
     
    mlphotic tykkää tästä.
  14. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 457
    230
    63
     
    Viimeksi muokattu: 22 Maaliskuu 2019
  15. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    21 085
    340
    83
    2/3 aukon merkitystä voi liioitella tai vähätellä, mutta se on kuitenkin 2/3 aukkoa kuten ISO 800 vs 1250 tai f/2,8 vs 3,5. Olemattomaksi en menisi sanomaan. Käytännössä vieläpä noi kohinat (ja dynamiikat) muuttuu toisinaan isommin portain ja jo pienin mahdollinen herkkyyden nosto kamerassa voi silloin vaikuttaa kuin kokonaisella aukolla nosto. Riippuu kustakin kamerasta ja sen tietyistä rajaherkkyyksistä.
     
    Viimeksi muokattu: 5 Kesäkuu 2018
  16. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 457
    230
    63
     
    Viimeksi muokattu: 22 Maaliskuu 2019
  17. mlphotic

    mlphotic Well-Known Member

    5 321
    1 262
    113
    Tän ystäväni Ollin aloittaman ketjun pointti on jäänyt mulle epäselväksi. Eikös oikea osoite tälle aiheelle olisi jonkun objektiivinvalmistajan myynti- ja tuotekehitysjohto - Ollin tapauksessa siis Nikonin - eikä tää foorumi. Tuskin sille missään kukaan korvaansa lotkauttaa, jos täällä kertoo haluavansa sellaisen objektiivin, jota ei ole olemassa eikä valmisteta.
    Voin tietysti olla väärässä, kuten yleensäkin.
     
  18. cedricfan

    cedricfan Active Member

    343
    70
    28
    No se tässä ainakin on tullut selville, että kovin monenlaisia ovat nuo eri ihmisten mielestä "parhaat".
     
  19. Humminbird

    Humminbird Active Member

    355
    73
    28
    No valitse kamera, ota sama kuva ISO 200 ja ISO 12800 ja tule sitten kertomaan miten värit eroaa toisistaan. Mihin sinä minun todisteluja kaipaat? On kai se ihan selvä että kun korkemmalla herkkyydellä dynamiikka putoaa niin väritoisto kärsii. Mutta ei sitä ole pakko uskon varaan jättää jos omistat kameran jolla voit itse testata. Voit myös googlata chromatic noise, liittyy samaan asiaan.
     
  20. kebax

    kebax Well-Known Member

    11 457
    230
    63
     
    Viimeksi muokattu: 22 Maaliskuu 2019