En kuvaa zoomobjektiiveilla, ja silti tavallaan kaipaisin sellaista, yhtä. Jos markkinoilla olisi jotain sellaista kuin 35-105 tai 50-135, valovoima vähintään 2.8, nykyään mielellään jo vaikka 1.8, olisi se henkilökuvaukseen juuri oikea. Saisi olla vaikka riippumattoman valmistajan, saattaisin silti harkita, vaikkei minulla sellaisiakaan nykyään ole. Tuo valovoima on kuitenkin erittäin oleellinen tässä, olisihan noita muuten tarjolla. Sigmalla on 50-150/2.8 croppirunkoon, tuo indigoisi, että mahdollinen tämäkin olisi täyskennoiseen, ainakin lähitulevaisuudessa.
Nikonillahan ilmestyi 1982 legendaarinen 50-135/3,5. Aivan huima optinen suorituskyky nykystandardeillakin. Itse olen kaivannut 35/50mm objektiivia eniten. Ei tarttis olla zoomi. Painoa korkeintaan 500g. Optisesti se olisi tietenkin kaikin puolin mainio esimerkiksi ilman Nikkor 35-70/2,8:n tynnyrivääristymää (ja punttisalimeininkiä). Toisaalta 45/1,8 alkaa olla unohduttanut tuon vuosia kaipaamani kuvitteellisen objektiivin. Aivan parasta mitä on viimeisen 50 vuoden kuluessa ilmestynyt, vakaajineen kaikkineen. Mutta seuraavaksi parasta olisi kuitenkin tuo... saishan se olla vaikka 30mm ja 60mm myös. Ostaisin sen heti vaikkei se 45mm korvaisi.
Kevyellä kalustolla liikkuvana yleiskuvaajana kaipaan 21-180mm luokkaa olevaa kevyttä ja valovoimaista kohtuukokoista & -painoista zuumia. Tietty myös hyvä kuvanlaatu ja järkevän halpa hinta. Ei vaan taida tulla ihan heti...
m43-formaatin Olympukselle ostaisin nykyistä sääsuojattua pro-optiikkaa vastaavaa laatua olevat pienet primet 17mm, 45mm ja 75mm joko aukolla 1.8 tai 2. Vaikka nuo 1.2 pro-primet ovat makoisia, joskus haluaa pienempää.
Yhtä oikeaa vastausta ei ole. Riippuu siitä mitä asiaa painottaa oman käyttötavan kannalta: polttovälialue, hinta, tarkkuus ja vinjetointi (täydellä aukolla), sääsuojaus, tarkennusnopeus, tasapainotus jne.. Esim. näistä valitset pari tärkeintä, kokaiset ja teet lopulta päätöksen tunteella. Vähän niin kuin autokaupassa.
Ja minä en kaipaa aikaa, kun tuli melkein hankittua ryhtivika kameralaukusta. 18mm, 24mm, 35mm, 50mm, 105mm, 200mm plus moottoriperällinen runko, ei kiitos! Noin 1980 kun kokeilin lehtikuvaajan töitä niin kassissa oli vakiona 24, 50 ja 200 milliset. Se oli sitten liian harva setti kun piti kuvata kaikkea mahdollista, perspektiivihypytkin isoja.
Joo, siksi mulla on sellainen lentolaukun tyylinen Think Tank, pyörät alla ja vetokahva toisessa päässä, paino pyörien päällä. Vaikka toki aina melkein perille tuo kulkeekin autolla, mä en vaeltele kameralaukun kanssa...
Eihän tässä varsinaisesti kaikenkattavaa unelmaobjektiivia haettukaan, vaan sitä millaisen hankkisi, jos sellainen olisi. Mä olen hankkinut monta sellaista jotka on olemassa, mutta tuollainen zoomi normaalista lyhyeen teleen (50-135/1.8(2.8)) olisi potrettikuvauksessa passeli, nykyisten pro-objektiivien (24-70 ja 70-200) ollen molempien minulle väärässä kohtaa polttovälialuetta, en tarvitse, pärjään aina paremmin primeilla, jos kuitenkin tarvitsee vaihdella (tosin valovoima olisi tuollakin sittenkin usein ongelma)...
Juu, olen aina ihmetellyt, mitä tuommoisella 70-200 tehdään. Kömpelö lyhyeksi teleeksi, ei kuitenkaan tarpeeksi pitkäkään jos oikeesti tarvi telettä.
On noita zoomien polttovälialueita tullut ennenkin harmiteltua. Esimerkiksi laajakulmazoom pitäisi yltää normaaliin ja telezoom samoin alkaa normaalista. Silloin menisi mukavasti päällekkäin alueet kun normaalizoom ulottuisi molempien alueelle. 80-luvulla Nikonilla oli tosiaan AIS 50-135mm sekä 25-50mm - molemmat huippulaatua ja pienikokoisia.
Juuri noin. Tuolla pärjää parhaiten. Siinä myös syy. miksi tykkään D-Lux viitosesta pokkarina: 24-90/2-3,3
Mirroredin kanssa olen samoilla linjoilla. Omaan käyttööni sopisi tuollainen 35/50, siis jossa olisi vain nuo kaksi polttoväliä. Valovoimaksi riittäisi vaikka f1,7 tai f1,8 niin koko olisi kohtuullisen pieni. Muistaakseni takavuosina jollakin isolla valmistajalla tuon tyyppinen taisi ollakin.
Ihan vaan pieni leikki siitä, että jos saisit toivoa suosikkikamerataloltasi jonkin objektiivin, niin mikä se olisi ja miksi? Onko mielestäsi ilmiselviä puutteita tarjonnassa? Itseäni on joskus (useinkin) harmittanut pro-zoomien minulle soveltumattomat polttovälialueet, noita en siksi tarvitse, mutta joskus zoomista olisi hyötyäkin. Jostain syystä normaalista (50mm) tai lievästä laajakulmasta (35 mm) lähtevää, lyhyeen teleen (vähän päälle sata) päätyvää zoomia ei ole tarjolla hyvällä valovoimalla.
Sellanen normaalin 35mm kokoinen pieni opiska jossa on 18-400 mm polttoväli aukolla 1.8 tietty täydelle kennolle.
Esimerkiksi juuri tuo 24-70, josta hyvin monet pitävät kovasti. Minulle ei istu millään. 24 ja 28 ovat minulle tarpeettomia, 35 käytän jo jonkun verran. 50 on ihan must, mutta sitten ei enää yllä edes 85:een. Helpommalla kattaa tämän hankkimalla 50 mm tai tässä tapauksessa 58mm ja oheen sitten pienempiä tarpeita varten 35 mm, silloin on valovoimakin kohdillaan (1.4). Lyhyellä telepuolella taas on tarjolla vaan tuo tosiaan ongelmallinen 70-200 polttoväli. Uskoisin, että monella henkilökuvaukseen keskittyvällä on vähän sama juttu, käyttää primeja tai sitten käyttää tosiaan kahta zoomia, joista kumpikaan ei oikein ole järkevä siihen käyttöön...
No onhan Nikoniin noita adaptereita jos jonkinmoiselle opiskalle. Luulis Canonin opiskallekin löytyvän kun onhan se parasta.
Jos miettisit aivan ensiksi miten vastasit Jukelle. Vastauksesi ei liittynyt mitenkään tämän ketjun aiheeseen, ellei sitten keksimälläni tavalla, jossa ehkä sinulla olisi sisäpiirin tietoa että Juke.K olisi vaihtamassa Nikonin runkoon. Vai samahan se mistä ja miten missäkin tarinoidaan. Että paraskin huomauttelija siinä että miten liittyy. ed. Juke voisi vaihtaa Sonyn RX kymppisarjaan sillä objektiivitoiveellaan. Tosin Canon siihen pitäisi sitten raapustaa ihan ite ja kinokenno ymmärtää täysin turhaksi muinaisjäänteeksi. Kyllä Sony tietää. Sony tulee ja Sony tappaa.. kaikki hömpötykset. Taustan epäterävyydetkin voi ottaa valikosta.
Pitääpä yrittää muistaa tää, kiitos tiedosta. Siin'ä on vissi ero Leica R-sarjan objektiiveihin. Toivoa vain sopii ettei ölla ällävikaa. (ed. Poistettu vahingossa mukaan jäänyt lähettämätön viestinalku. Foorumisofta on hiukan liian 'fiksu'.)