Vs: Millainen kinoskanneri? Ihan turhaan kaikki pelottelevat tuolla silverfastilla. Minusta se palautti värit erinomaisen hyvin eikä ollut mitenkään vaikea käyttää. Siispä tuo myyntipalstan 8200 malli sen mukana lienee tullee silverfast? Kyllä tuolla silverfastilla ihan yhtä hyvin skanna mustavalko, värinega ja diat. T Jukka
Vs: Millainen kinoskanneri? Eipä nuo skannerit kovin nopeasti raksuta jos nopeustiedot pitää paikkaansa. Jos reproan vain mv negaa ja dioja, niin nopeus taitaa olla jopa parempi kuin tavan skannerilla - luulisin?
Vs: Millainen kinoskanneri? Hitaus on tietty aika suhteellista. Paljon enemmän tuhrautuu aikaa skannien jäkikästittelyyn, varsinkin riippuen miten ja kuka sen tekee. En tiedä miten kukakin skannaa ja mitä Markulla mielessä, mutta lähtökohtaisesti mun mielestä ainakin 7400 malli on ihan tarpeeksi nopea. En siinä ajassa kerkeä ehdi edes edes aloittelemaan kunnolla käsittelyä kun jo edellinen skanni on valmis.... Ja omaan työnkulkuuni kuuluu, etten suinkaa skannaa kaikkea, vaan etukäteen katson mitkä ovat luiskalta skannaamisen arvoisia.
Vs: Millainen kinoskanneri? Entäs sellainen digitointijuttu, joka johon saa filmistripin? Olikohan novoflexillä? Siihen vain salama suodatettuna toiselle puolelle ja makro-optiikan päähän. Olisi varmasti kaikkein nopein ja tuon a900 pikselit riittävät mainiosti. T Jukka
Vs: Millainen kinoskanneri? Tällainen, tähän saanee jotenkin ymmärtääkseni filminpätkänkin. http://www.novoflex.com/en/products/mac ... -cop-digi/"]http://www.novoflex.com/en/products/macro-accessories/focusing-racks/castel-cop-digi/
Vs: Millainen kinoskanneri? Yksi asia mitä ei usein olla käsitelty, on skannatun tiedoston koko. Aika monet halvat, mm Plustek'in, skannerit skannaa todella sillä teoreettisella resoluutiolla mikä annataan spekseissä, eli 7200ppi ja siitä kertyy tiedosto jonka sisällöstä vain puolet tai pahimmillaan peräti vain neljäsosa on itse kuvatiedostoa, loput jotain hömppää joka vain rasittaa levytilaa. Parhaimmat skannerit, mm Nikon, rasittaa levytilaa siten, että jopa 90% tiedostosta on sitä oikeaa kuvatiedostoa jolla on arvoa kuvan kannalta. Jotta joku 7200ppi teroreettisen tarkkuuden laitteen todellinen toteutuma, vaikkapa 2800ppi, toteutuu, pitää skannaus tehdä isoimmalla resoluutiolla, ja siten niitä hömppätiedostoja rakennetaan. Tällä kaikella on suuri, erittäin suuri merkitys skannausnopeuteen ja tiedostojen kokoon.
Vs: Millainen kinoskanneri? Ainakin Vuescanin kanssa Plustekin skannaustiheyden saa määriteltyä vapaasti ja varmaan muillakin skannausohjelmilla. Sen lisäksi skannatun tiedoston tulostuskoon ja formaatin (tiff, jpg, raw) voi valita. Eli hyvin joustavaa on tuo skannatun tiedoston käsittely. Itse skannailen kinot arvolla 3200 dpi ja tallennan tiff-tiedostoksi, jonka runttaan puoleen kokoon. Sitten LR:ssa vähän säätöä ja exporttaus yleensä rajauksessa 1600x1000 nettiin...
Vs: Millainen kinoskanneri? 7200dpi on käytänössä näihin nettikuviin aika tarpeeton vs. 3600, syöden vain levyä imho. Ja joo, jos tuollainen dpi oli mielessä, niin hidas on... Mä runttaan yleensä tuosta tulleen n. 50MB:n LR:ssä 500-600KB 1200xNNN ja 1.2MB 1600xnnnn
Vs: Millainen kinoskanneri? Nyt ette saaneet oikeaa käsitystä tuosta jutustani, eli halvat skannerit skannaa teoriassa 7200dpi, mutta käytännössä tulos on jopa alle 3000dpi, tiedoston koko tosin on 7200dpi:n mukainen, eli sitä hömppä tietoa on enemmän kuin oikeaa kuvatietoa. Jos skannaatte samaisella laitteella vaikkapa 3200dpi, niin itse kuvatiedoston suuruus onkin vain esimerkiksi 1800dpi, tosin koko tiedosto on tuon 3200dpi'n mukainen. Joo ja nettisivuille riittää varmasti, mutta meikäläinen kun taas haluaa säilyttää vanhat negat uuteen mediaan mahdollisimman hyvänlaatuisena, en niitä aio skannata nettijakelusyistä.
Vs: Millainen kinoskanneri? Mistä ja miten sun on tarkoitus katsella näitä mahdollisimman hyvälaatuisia?
Vs: Millainen kinoskanneri? Noilta alun perin keeganin linkkaamilta sivuilta löytyy hurjasti tietoa, ja minä sitten linkkasin sieltä valikoituja sivuja tänne, tässä yksi sivu joka on valitettavasti vain saksaksi, mutta kertonee näiden skannereitten tasoeroista jotain: Filmscanner-Rangliste Diascanner-Vergleich: Scanner-Tests mit Leistungsdaten, Vorteile, Nachteile, Technischen Daten Jos jotain ihan oikeasti kiinnostaa skannereitten ominaisuuserot ja laatuerot, niin lukekaapa näitä linkkejä joista osa on enkuksikin. Tämä putiikki on testannut KAIKKI vuoden 2000 jälkeen valmistetut skannerit ja kaikista, myös vanhemmista, on testitiedot edelleen näiltä sivuilta saatavissa - aika fantastinen sivusto - minusta
Vs: Millainen kinoskanneri? Arkikokemus skannauksen tuloksen laadusta ei vastaa täysin teoreettista pohdintaasi. Skannaustarkkuuden lisäksi merkittävä tekijä on myös skannerin kyky toistaa filmin tummuuserot, dynamiikka. Jos todella olet huolissasi kinofilmien skannaustuloksen hyvästä laadusta, silloin ei jää paljon vaihtoehtoja jäljelle...
Vs: Millainen kinoskanneri? Ei ole kyse teoreettisesta pohdinnasta, vaan tuon saksalaisen testaajan kertomasta "totuudesta", eli skannerin tiedoston koko ei kerro siitä kuinka paljon se sisältää itse kuvatietoa. Ihan oikeasti, toivoisin niiden jotka nyt edes jonkun verran ymmärttää englantia, lukevan ajatuksella linkin jutut, ei tarvitse kysyä enää niin paljoa, varsinkaan minulta, joka en ymmärrä näistä asioista yhtään sen enempää, kuin mitä nuo sivut kertovat. Mielenkiinnolla seuraan, mitä tuon uuden Reflectan skanneri saa aikaiseksi käytännössä, hintataso on sentään monelle jotenkin harkittavissa, eli alle 500€
Vs: Millainen kinoskanneri? Näin se valitettavasti juuri menee, ja siksi tuossa jossakin ketjun alkupuolella sanoinkin, että noista valmistajien ilmoittamista DPI-luvuista ei kannata välittää. Todellinen optinen suorituskyky on jotakin aivan muuta ja voi todellakin huikeista DPI-luvuista huolimatta jäädä jopa alle 2000:n. Tuo Reflectan RPS jolla itse skannaan kinokoon on todelliselta suorituskyvyltään sieltä parhaasta päästä, ja senkin kanssa toimin niin, että skannaan tuolla 7200:lla mutta pienennän kuvan sitten niin, että pitempi sivu on siinä 6500 pikseliä. Siinäkin on tulostusvaraa puolimetrisiin tulosteisiin (toistaiseksi minulla on vain A4-tulostin, mutta jokunen canvastaulu on kyllä tilattu)
Vs: Millainen kinoskanneri? Tuon laitteen testituloksia täällä, on erittäin hidas laite: Plustek OpticFilm 8200i Filmscanner-Testbericht: Bildqualität, Scangeschwindigkeit, Auflösung, ausführlicher Gerätetest des Diascanners Samalta sivustolta pääset katsomaan Reflectan Proscan 7200 mallin testituloksia, ja jopa on aikamoinen ero nopeudessa: Reflecta ProScan 7200 Professional ausführlicher Filmscanner-Testbericht; Bildqualität und Scangeschwindigkeit, Messwerte und Bilder-Demos Edit: Jos nyt näillä lukemilla määrittelisin oman mielipiteen, niin en valitsisi mitään Plustekin mallia, sitä vastoin Reflectan malleista joku voisi olla ok, mikä, en ole vielä ratkaissut.
Vs: Millainen kinoskanneri? Mielenkiintoista.. Mulla on päimvastaiset kolemukset. Mun uus Reflecta proscan 10T on muuten kaikin puolin plustekia parempi, mitta siihen verrattuna paljon hitaampi.
Vs: Millainen kinoskanneri? Reflectan Pro Scan 7200 tyyppivikana ollut Vertical Banding Issue. Tehdas luvannut korjata tuota asiaa. Tällä hetkellä saattaa hyllytavarana olla laitteita joissa vielä on tuo tyyppivika http://www.filmscanner.biz/Forum/viewto ... 4&start=20"]http://www.filmscanner.biz/Forum/viewtopic.php?f=7&t=28844&start=20
Vs: Millainen kinoskanneri? Tuohon skannausaikoihin sen verran esimerkkiä: Käytän monta vuotta vanhaa Minoltan Scan Elite ll -kinoskanneria, joka skannailee muistaakseni noin 2840 ppi:n resoluutiolla ja synnyttää aitoa 16-bittistä tavaraa. Hieman säädöistä riippuen puhutaan minuuteista / dia. Kone osaa myös multiskannauksen ja sellainen 8-kertainen jauhaminen jyrkän Kodachromen kanssa kestää kymmeniä minuutteja. Ehtii hyvin käydä syömässä... Joskus siitä on selvää hyötyä, usein miten diojen kanssa ei, sillä tummasta päästä löytyy silmille näkymätöntä kohinaa ja juovia. Hankalien mv-negojen kanssa siitä on hyötyä, varsinkin kun kertoo skannerille on kyseessä on muka väridia ja säätää kontrastin hyvin loivalle. Vähän samanlaista puuhaa kuin raw-kuvien käsittely. Kieltämättä hidasta, mutta sillä pääsee kyllä tuloksiin. Epäilemättä tämän päivän koneet ovat nopeampia, mutta tuohonkin voi olla tyytyväinen. Ai niin, laite osaa kyllä skannailla koko negaliuskan esim. noilla kikkailusäädöilläkin.