Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Kysynpähän vain tässä, että kuinkahan paljon ne kuvat paranee, sillä tavalliella sukankuluttajalla, olkoonkin vaikka yli 30v., hän menee kauppaan ostamaan digijärkkärin kittipaketilla, sitten hän kuvaa niillä samoilla hienoilla moodeilla jotka joku insinööri Nikonin tai Canonin tehtaalla on hänelle valmiiksi miettinyt. Mitä hän oppii siinä enemmän kuin käyttämällä pokkaria. Näitä ihmisiä on varmasti paljon.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Miksi? Jari, sinun esimerkkisi ja vertauksesi ovat aina olleet teknisiä vinkaimia, jolla ei ole mitään tekemistä luovuuden kanssa. Auton ja kameran hallinnalla ei ole mitään tekemistä keskenään. Kun hallitsee auton ja liikennesäännöt, niin siinä on suunnilleen kaikki mitä autolla ajo tarvitsee. Kameran ja sommittelun teorian hallinta ei tee kenestäkään vielä valokuvaajaa, eikä valokuvista hyviä. minusta esimerkkinä voi toimia esimerkiksi maalarin sivellin vs. palettiveitsi tahi kitaristin sähköinen vs. akustinen. Oikeaa vastausta ei ole! On perusteltua suositella aloittelijalle sekä filmiä että digiä, tuoden esille molempien vahvuudet ja heikkoudet. Henkilökohtaisesti ajattelen filmin olevan vahvempi vaihtoehto luovaan, taiteelliseen kuvaamiseen kuin digi. Digi taas on parempi valinta jos tarvitsee tehdä töitä kameralla. Miksi sinulle Jari on niin mahdoton ajatus, että harrastaa voisi jollain muullakin kuin sillä moderneimmalla ja tehokkaimmalla välineellä? Tässä keskustelussa on tuotu esille perusteltuja ja hyviä syitä suositella filmikameraa aloittelijalla, joista kertaan nyt pari: Kaluston hinta ja oppiminen. Kertaan edelleen: Välitön palaute ei opeta mitään, mikäli ei vaivaudu pohtimaan ja perustelemaan. Ja väitän edelleen, että digin "välitön palaute" ennemminkin aiheuttaa haarukointia, eli kuvien ottamista kaikilla mieleen juolahtavilla asetuksilla, ennemin kuin oikeasti pysähtymistä ja miettimistä. Joissakin tilanteissa on toki eduksi, että pystyy näkemään tuloksen ja ottamaan uusia kuvia nopeaan tahtiin, mutta oppimisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Filmi ja muistivihko, siinä salaisus pikaiseen oppimiseen. Minusta tätä puoltaa alan oppilaistostenkin käytännöt. Niissä sentään lienee jonkintasoisia pedagogeja päättämässä ja suunnittelemassa. Ainakin AMK-tason kouluihin (lahti, turku...) kuuluu opettajan pätevyyteen opettajakoulutusta. Lainaan vielä itseäni, vahvistaen viestini sanomaa, kun se meni joiltakuilta ohi.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Eihän sillä ole mitään väliä onko lopputulos mestariteos järkkäsi antaa enemmän tilaa luovuudelle ja jos tuo lahjaton pösilö pyrkii itse ilmaisuun ja saa siitä kiksejä, niin se on hänelle hyvä harrastus. Varmaa tietoa ei ole mutta eiköhän noista kansalaisopiston maaluskurseilla synny pää sääntöisesti rumia kukka asetelmia mökin ulkohuusin seinään? Kuitenkin noita maalatessa tuo lahjaton pösilö on tuntenut taiteen tekemisen hurman.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Siis me puhutaan eriasiasta? Tottakai molemmilla oppii kuvaamaan, vastaan itse kärjistetysti ,ielestäni järjettömään väitteeseen että fimikamera on suositeltavampi koska sillä muka oppii paremmin kuvaamaan. Auto esimerkkiä käytin että autoa on vaikeampi oppia ajamaan kun oppia aukkosarjat ja kameran tekninen käyttö ja kun nuo mielestäni helpot asiat on opittu niin harrastaminen minusta vasta alkaa, sitten tulee nuo somitelut rajaukset ilmaisut yms. jolloin minä alala vasta puhumaa VALOKUVASTA. Ja silloin ei ole mitään väliä millä formaatilla tallentaa. Yksi tekninen esimerkki vielä, ajatellan että joku lestaadiolaisen lapsi muuttaa kotoa ja kysyy että millä niitä elokuvia kannataisi alkaa katsoa. Voisin suositella vhs nauhuria, sillä niitä on realisointikeskukset ilmeiseti pulollaan parilla kympillä, koska kakki leffat on hänelle uusia niin hän voisi ostaa parilla eurolla vanhoja vhs leffoja videoliikeiden poisto korissa. Mutta....... mitä sitten jos hän kuulee juuri ilmestyneestä huippulefasta ja toteaa että sitä ei ole saatavissa vhssänä? Sitten hän tulee luokseni moitimaan minua miksi en suositellut dvd:eetä, joshon vastaan että se olisi maksanut 100e, johon hän että enkysynyt miten pääsisin halvimmalla vaan miten kannattaisi. Alkaako jo kolahtelemaan?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Höpö höpö, eihän noista digien näytöistä nää hevonpas.... Näkee ainoastaan sen menikö valotus oikein ja joskus ajoituksenkin voi nähdä. Kaikki muu selviää sitten myöhemmin koneelta katsottaessa.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? :-------DDDDDD Missä vastakkainasettelu??
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Jatkakaa muo ei kiinosta keskustelu tuolla tasolla kiitos.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Itsehän sinä nuo olet kirjoittanut..
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Aloittelijalle digissä huonoa: Etsimet. Todella paskoja, ei näe mitään. Leikkoetsimiä alkaa löytyä vakiona canon 5d. Kittilasin kanssa tumma kuva. Croppikerroin. 50mm primellä "ei tee mitään" Linssit. Helvetin kalliita. Aloiteleva harrastelija menee siihen metkuun että ostaa digijärkkärin esim 400d ja eipä ole varaa ostella n. 400e linssejä. Kittilasin kanssa tuolla saa huonompaa laadua kun pokkarilla. Ja valovoima on huonompi, ks. kohta etsimet. Edit: Koko: Eos kamerat helvetin isoja. Vielä kun tuohon laittaa zoom linssin niin huoh. Vertaileppa esim filmi srl+prime Jatkakaapa listaa... vaikka filmivehkeistä
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? kyllä mulla alko tulemaan kuvanlaadullisesti parempia kuvia 400D + kitti ku edeltävällä kompaktilla. ja toisekseen, jotku ottaa pikkupokkareilla parempia kuvia ku toiset markkukolmosella ja puolentoistatonnin putkilla.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Oho, olipas hieno ja syväluotaava keskustelu, heti aloituksesta lähtien. Ainakin mulla oli hiton hauskaa tätä lukiessa. Täytynee varmaan lueskella noi muutkin vastaavat ketjut, ei ainakaan tuu tylsä sunnuntai. Ansku80 taisikin tuolla ihan alkupäässä jo ihmetellä, että eikös tää oo vaan harrastus. Jokainen tekee just niinkun parhaalta tuntuu. Ihan hyvät perustelut tuli sille, että filmiä voi suositella aloittelijalle. Jos ei kysyjälle kelpaa, niin minkäs teet. Provot on ihan kivoja ja pakko heittää vielä vettä myllyyn. No mä ainakin näen helpommin siitä projektorin kuvasta. Mistään helvetin histogrammista en ymmärrä yhtään mitään, enkä edes halua ymmärtää. Miksi pitäisi? Mun elämässä kaiken ei tarvi aina olla niin nopeeta. No mulla on kaksi autoa. Toinen niistä on 28 vuotta sitä toista vanhempi, uudemman ollessa kymmenkuntavuotta vanha. Arvaa ihan huvikseks kumpi on ollut luotettavampi, kumpaa on joutunut huoltamaan/korjaamaan enemmän, kumpi on jäänyt tohon pihaan ja töihin on pitänyt liftata. Jotain purnausta oli myös siitä, että ihmiset täällä perustelee valintaa omien kokemuksien ja valintojen kautta. Mikähän muu tapa olis olemassa?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? EI Ai että niinkuin joitakin kuvia ei voi ottaa filmille, koska tekniset rajoitukset tulee vastaan? Höpönpöpön. Filmi se on näistä kahdesta formaatista dynaamisempi, sillä filmejä on erilaisia, mistä valita. Kennoja sinulla on käytettävissäsi tasan yksi/kamera. Kaikki filminvalinnalla haettavat keinot täytyy tehdä tietokoneella, ja ne sitten monesti näyttävätkin siltä. Jos käännettäisiin kysymyksenasettelu nurinniskoin. Kerro miksi filmikameraa ei voi suositella aloittajalle. Äläkä käytä kömpelöitä asiaankuulumattomia vertauksia, äläkä kärjistä, vaan puhu asiaa. Sitäpaitsi valokuvauksen tekniikassa on paljon muutakin peteltavaa kuin aukkosarjat ja kameran nippelit. Sommittelun, valaistuksen yms. "säännöt" ovat myös tekniikkaa, joka kannattaa opetella. Ja nepä eivät olekaan niin helppoja. Minä väitän, että molemmilla formaateilla on tasan yhtä helppoa oppia kuvaamaan, kunhan vain ajattelee ja perustelee valintojaan, ja tekee muistiinpanoja. Yksi formaatti vain pakottaa tähän ja toinen ei. Sinä kokoajan hoet, ettei formaatilla ole väliä, ja seuraavassa lauseessa väität, ettei aloittelijan kannata hankkia filmikameraa. Kuitenkaan et perustele väitettäsi.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Vaikka mä suosinkin lähes kaikessa mielummin filmiä kuin digiä niin enpä olisi jatkanut kuvausta kuukautta pidempään jos ei digiä olis keksitty. Ihan alussa tuli otettua niin huonoja kuvia, että sydän itki mustia kyyneleitä kun löi kehittämön tiskiin sen 100+ markkaa ja säi käteen nipun fotoja joista ei ollut mitään iloa...niitä ei voinut käyttää edes per*een pyyhkimiseen kun paperi oli niin kovaa.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Edellä on todistettu moneen kertaan, että filmiä käyttämällä oppii paremmin kuvaamaan, ainakin oppii valokuvauksen perusjutut paremmin. Olen eri mieltä. Valokuvauksen opiskelijoita 20 v katselleena voin todeta sen valtavan edistymisen, mikä viime vuosina on tapahtunut, kun opiskelijoina on digillä kuvaamisensa aloittanut ikäluokka. Ero on suuri. Nykyiset perustutkinnon opiskelijat tekevät kuvia, joista vanhat filmiaikakauden reliikit eivät osaanneet nähdä untakaan. Niin se vaan on. Toinen pointti, pitemmälle mennessä. Edellä on niinikään todistettu, että filmillä syntyy parempia ja harkitumpia kuvia. Saattaa näin olla, henkilökohtaisella tasolla, itse kunkin tekemisessä, mutta. Mutta on siinä, että missähän niitä harkiten sommiteltuja, huolella varjostellen ja lisävalotellen vedostettuja upeita kuvia näkisi? Porukka selittää nuppi tutisten, miten filmillä saa laadukkaampaa jälkeä - ja omasta portfoliosta ei löydy yhden yhtä kunnolla tehtyä kuvaa. Jos kuvien käsittely koneella on työlästä, on pimiöpuuhakin sitä. Puolivillaisia roiskeita pimiöstäkin tulee, jos ei ole paukkuja paneutua siihen hommaan kunnolla. Harrastajalla ei yleensä ole. Koko maasta löytyy muutama harva tekijä, joiden tuotokset ovat kunnollisia - näitä nettikeskusteluja lukiessa alkaa uskoa, että jossain on kaapit täynnä ja hyllyt notkuvat upeista, viimeistellyistä mustavalkovedoksista..... totuus taitaa kuitenkin olla: "siitä tulis oikein hyvä, JOS mulla olis aikaa ja välineet tehdä se kunnolla..." Ja v***t, kirjoittaa lehti ja jatkaa..... Puheet ja teot ovat aika yleisesti kokonaan eri sarjaa. Kuvauksen opiskelun välineenä digi on ylivertainen. Harrastusmuotona filmikuvaus on ihan yhtä hyvä kuin muutkin kuvantekemisen muodot; digikuvaus, piirtäminen, maalaaminen, grafiikan vedostaminen, lasimaalaukset, tiffanytyöt jne, mitä kaikkea onkaan. Mikäs siinä. Selvyyden vuoksi: minäkin kuvaan filmille. En usein, mutta aina joskus. Fuji GX680, Fuji G617, Nikon FM2 ja F3, Moskva 5, mikä milloinkin. Syyt on hyvin kuvattu ketjun edellisissä viesteissä: filmille kuvaaminen on aina joskus kivaa. Ja, 6x8 nega 4000 ppi skannauksena on siellä 100 MP paikkeilla; siitä riittää sitten niille, jotka pohtivat, pitäisikö 8 MP digi vaihtaaa 10 MP digiin. Siitä huolimatta; ei tulisi mieleenkään yllyttää aloittelijaa filmin pariin. Sen aika on sitten, kun siihen on valmis. Ainakin minun kuvaamiseni olisi nykyvehkeillä ollut 20 vuotta sitten nykyisellä tasolla.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Itsekään en ole digillä kuvannut, kuin pari duunikeikkaa. Ihan hyvin on filmillä oppinut. Kyllä mä sen ymmärrän, ettei kaikille opiskelijoille mee kaaliin, kuvatkoon he digillä sitten. Digillä saa kyllä helposti ihan ok laatua, mutta ei siinä sen kummemmin ainakaan helposti opi, miten ja miksi. Ei filmilläkään opi, jos ei mieti ja voi saada kamalaa paskaakin aikaan. Sitten tyytyy siihen, vaihtaa digiin tai miettii tekemisiään. Ei jokaista kuvaa ole tarkoitettu kenen vaan nähtäväksi ja jotkut voivat ihan tyytyväisin mielin kuvata omaan kaappiinsa hyviäkin paperivedoksia. Rohkenen epäillä että nykyiset perustutkinnon opiskelijat tuottaisivat koko ajan täydellisiä kuvia, jotka sylkevät mennen tullen vanhojen ja nykyisten mestarien päälle?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Hoh hojaa laitappa edes yksi sellainen kuva esille mistä puhut.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Mitä tarkoitat? Puhuinko mielestäsi itsestäni?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? No selainen missä näytät ymmärtäneesi mistä puhut. Jos valokuvaus on hanskassa ja oman kokemuksen mukaan pystyy muita neuvomaan millä oppiin yms., niin varmasti löytyy niitä esimerkkejä mihin noilla metodeilla pääsee? Vai puhutko josta sellaisesta mistä et itse vielä tiedä? En tiedä kuka olet, enkä siten tiedä onko sinulla jotain sanottaavaa jankutuksen siasta?