Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Siis kaiken voi perustella, mutta jos nyt ajatteleen oikeasti sitä aloitelijaa ja hänen harrastuksen jatkuvuutta, niin minusta on vain vastuutonta suositella vanhana valokuvaaja jermuna filmiä. Ok alottelija laitaa 200-300 filmirunkoon ja suositelevalta jermulta ostaa 300-1000 fd optiikkaa, opiskeluu menee huomattavasti pidempi aika ja muutaman vuoden päästä tuo filminkehitys voi olla todella hankalaa ja kalista? Sitten myy nuo ostoksensa parilla kympillä ja ostaa sen digin, siinä palaa 500-1250e ihan hukkaan.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? 60 eurolla saa parhaimmillaan kelpo filmikameran esim. valovoimaisella 50/1.7 objektiivilla. Toki halvemmallakin voi päästä, tai vähän parempaa voi ostaa vähän kalliimmalla. Miksi aloittelijan pitäis ostaa heti kasa putkia? Toisaalta jos haluaa, niin ei nekään tuommosia summia maksa, parilla sataa saa jo "koko sarjan". Miksi opiskeluun menisi niin kamalan pitkä aika? Ihan hyvin onnistuu jo ensimmäinen filmirulla, kun vain hieman jaksaa tutustua kameran toimintaan ja valokuvauksen periaatteisiin. Luultavasti palkitsee myös aika lailla, kun saa sen ensimmäisen vaikkapa diarullan ja kotona katselee isän tai äidin vanhalla projektorilla. Tai sitten käy pimiökurssin ja pääsee itse vedostamaan omia mustavalkofilmikuviaan. Parilla kympillähän ne tietysti pitää myydä, ihan hyvä tsoukki.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Vanhat filmikamerat ovat laskeneet jo hintansa pohjiin, aivan varmasti. Hinnan määrää kuluneisuus. Aloittelija - jos näkee filmin mielekkääksi ja siten valitsee filmikaluston - saa merkittävän määrän valokuvia tuhannella eurolla ja siihen mennessä (tai ennemmin) hänellä on taas aivan uudenlainen mahdollisuus valita tällä välin uusiutuneilta markkinoilta halutessaan toisenlaiset välineet. Valokuvauksen perusteet tulevat kuitenkin haltuun. Uskoisin että nimenomaan vieläpä tehokkaalla tavalla. (Syitä tähän on jo lueteltu.)
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Ei kannata hermostua jos joku on eri mieltä, siis jokainen voi ostaa uuden resurssiensa mukaan. Tuskin monikaan tulee kyselemään mikä järkkäsi kannataisi ostaa jos on satanen käytössä? Minä suon jokaiselle filmi kuvaamisen, ostan itsekkin filmirungon kun nuo pro flikka rungot vielä laskee, mutta tosin eos pohjaisen ja ehkä opettelen itse "pimiöimään". Valokuvaus tapahtuu päässä ja kamera on vain apuväline!
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Voihan sitä kasata filmijärjestelmän semmoseksi, että digiin siirryttäessä ostetaan vain pelkkä runko. Ei sitten jää käyttämättömäksi kuin se halpa filmirunko, ja sekin digin varavehkeenä jota voi hyvinkin tarvita. Itse kuvaan vain digillä, ja työkseni. Jos rupeaisin taas harrastamaan heittäisin digit nurkkaan ja herättäisin pimiön uuteen eloon. Asiakastöitä en enää suostu filmille kuvaamaan.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Eikö oo siis kokemusta kehityksestä ja suurentamisesta?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Mikä ihme siinä nyt formaatissa sinua oikein hiertää... ensin sillä formaatilla ei ole merkitystä... Sitten filmi on yhtäkkiä lahjattomien fiilistelyä ja formaatin ihannointia... Formaatilla ei ole mitään väliä, kunhan se vain on digi, joka on aivan ylivertainen kaikessa. Älä nyt Jari-setä oikeasti viitsi! Onhan niitä kuvauksen aloittelijoita ollut jo iät ja ajat, eikä aina ole ollut digiä tekemässä asioita kuvaajan puolesta. Mikä ihme siinä on, että perinteistä valokuvausta ei saisi edes ehdottaa alottelijoille? On se nyt niin kamalaa, jos joku oikeasti haluaa nähdä vaivaa siinä, että opettelee jonkun asian eri tavalla. Pakkoko sitä on heti alkaa dissaamaan ja haukkumaan. Itse näen sinut mitä suurimpana digin "Tyrkyttäjänä." Tuo sana "tyrkyttää" jota threadin otsikossakin jo käytit antaa negatiivisen sävyn koko asialle, ja se ei edes pidä paikkaansa. Threadissa johon tällä koko paskalla viittaat ei ollut ketään "tyrkyttämässä" kenellekään väkisin filmikameraa. Käytiin asiallisesti läpi perusasioita filmistä ja digistä. Asioita, jotka olet joko a) jo unohtanut, b) et ymmärtänyt alunperinkään c) et välitä ymmärtää d) et halua ymmärtää. Itsehän tässä tätä tyrkyttämistä ja pakkosyöttämistä harrastat. Jokainen kommentti paluusi jälkeen on ollut kärjistämistä kärjistämisen perään. Sitten kun joku älähtää, niin "hei mä taisin vähän kärjistää." Kun olet noin aktiivinen ihminen, niin kannattaisiko negatiivissävyisen kirjoittelun sijaan yrittää positiivista suhtautumista muiden mielipiteitä kohtaan? Ettei taas tarvii kohta tehdä Jore Puusia (TM)...
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Se mistä kiinnostus alkaa ja millä tavalla, ratkaisee paljolti sen, millaista kameraa lähdetään hakemaan. Lisäksi tietysti käytettävän rahan määrä. En itse ainakaan koe järkevänä sitä, että aloittelija pistää "kaikki" rahansa 1000e digijärjestelmäkameraan, mutta olenkin opiskelija ja varani ovat rajalliset. Mikäs siinä jos hillua pursuaa joka reiästä, sama se sitten on, vaikka innostus hiipuisi ja myisi kameran vaikkapa puoleen hintaan käytettynä. On siinä satasenkin hintaluokassa valinnanvaraa filmipuolella ihan kohtuullisesti. Kamera on vain apuväline, mutta kuten taidemaalareille, joillekin filmikuvaajille tietty materiaali eli tietty filmi ja ehkä jopa (mustavalkopuolella) tietty kehite (jne.) ovat oikeasti tärkeitä, eivätkä kuvat olisi ehkä halutunlaisia muilla keinoilla. Monet taiteilijat valokuvapuolella myös tekevät (tai joskus teettävät) näyttelyvedokset käsityönä, mikä varmaan jollain tavalla on arvokasta. Hyvin tehdyillä vedoksilla on myös pitkä säilyvyys, samoin kuin alkuperäisillä filmiliuskoilla. Vaikka nykyään on nopeita autofocuksia ja automaattivalotuksia (jotka tuskin autuaaksi tekevät), saattaa silti joillekin ihan oikeasti olla parempi vaihtoehto jopa ihan täysmekaaniset filmikamerat, joihin ei paristoa laiteta ollenkaan. En minäkään tilaustöitä tiukalla deadlinella tekisi filmille, paitsi ehkä erikoistapauksissa.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Ei ole, 80-luvulla kun kuvailin niin mulla oli liikkeessä kuvasammon piste, joten ....
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Kyllä filmillä kuvaamisessa on monia etuja. Itse kuvaustapahtumassa joutuu enemmän visualisoimaan ja valmistautumaan. Kuten Quiquern sanoi, ei sitä tarvitse tirkistellä pienestä kamerannäytöstä heti kuvanottamisen jälkeen. Se, miltä kuva tulee näyttämään, pitäisi tietää ennen kuin painaa liipasinta. Loppu on vain kuvan työstöä, oli sitten digillä tai filmillä. Kuten savossa sanotaan, kannattaa hieman naatisekella ennen kuin laakasee. Tarvittavat tekniikka-asiat oppii kirjoista, niitä on kirjastot pullollaan. Siis aukon, filminherkkyyden, sulkimen, tarkennuksen, syväterävyyden jne. toiminnan. Hassua on, että esim. meidän seurassamme vanhat konkarit joutuvat yleensä neuvomaan nuorempiaan myös digikameran käytössä. Digisukupolvesta suurin osa käyttään kameran automatiikkaa ja luottaa siihen sokeasti. Sitten ihmettelevät, että mikä siinä on, kun ei onnistu. Mv-kuvien tekeminen pimiössä on sangen opettavaista puuhaa. Lisävarjostukset, lisävalotukset, paikallinen jyrkkyyden käyttö jne antavat hyvän kuvan siitä, mitä kuvalle kannattaa tehdä ja mihin kohtaan. Myöhemmin sama tehdään tietokoneella, jos siihen siirrytään. Lisäksi kuvaustapahtumassa opitaan sommittelemaan eri tavalla, kun kuva nähdään jo kuvanottohetkellä graafisemmin kuin värikuvauksessa mustavalkofilmin käytöstä johtuen. On selvää, että tämä vaikuttaa kuvan ottamiseen ja sommitteluun. Värikuvien ja ilfochromien teko pimiössä opettaa värimaailman käytön ja sen mistä eri värit muodostuvat. Samoja periaatteita noudattaen photoshopilla tehdään värikorjauksia. Monesti digikuvaajien (ne jotka aloittavat sillä, eivät ne, jotka myöhemmin siirtyvät digiin) ominaisuutena on ajatus tehdä photoshopilla ihmeitä. Valitettavasti on niin, että huonosta kuvasta ei saa hyvää, vaikka miten vääntää maskeja ja taiteellisia ratkaisuja. Parhaimmillaan photoshoppia käytetään hyvän kuvan parantamiseen, eli siitä tehdään juuri sellainen, kuin kuvanottohetkellä oli mielessä. Tässä muutama filmikuvauksen puolesta puhuva seikka. Ja monilla kameraseuroilla onneksi on vielä pimiö. T Jukkis
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? No älä nyt hermostu hyvä veli, kärjistäminen on vain keino aloittaa keskustelu, ehkäpä kun pahimmat filmi jäärt on puhkunut itsensä puki niin voidaan puhun asiasta järkevässä ja rakentavassa hengessä?' Ikävää on että kysymykset pitää asetella harkitun kärjistetyksi jotta kesksutelua syntyy, puhtaasta asia linjalla tähän ei olisi kukaan viela edes vastannut, ihmisiä kiinostaa väittelyt ja kevyet torat, jokainen voi olla osallistumatta jos e hermo kestä? Oletko mahdollisesti vihainen minulle vai sille mitä digi edustaa?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Ja ne etsimet on yks pointti, missä digikamerat eivät ole lähelläkään hyviä filmikameroita. Tarve ei ehkä ole yhtä suuri autofocuksen takia, mutta kyllä kun kunnon filmikameran etsimellä ja valovoimaisella objektiivilla kuvaa, pääsee tosiaan naatiskelemaan. Siinä jo voi sanoa näkevänsä, miltä kuva näyttää, ilman mitään pikkunäyttöjä. [QUOTE> [/QUOTE] Kumma kyllä näissä superhyper-uutuksissakaan kaikki ei tuu ilmaiseksi. Ei kai se mikään ihme ole, että neuvoa tarvii, kun kamerassa on ties miten paljon valintoja valikoissa ja kymmeniä nappeja. Mun kamerassa on 3 valintakiekkoa, viritin ja laukaisin, joita kuvatessa käytetään (lisäksi parit napit mm. filmin lataamiseen). Kannattaa lukea jukkiksen kirjoitus ajatuksella, siinä on paljon asiaa.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Mikä pakko sun on aikaansaada keskustelua provoamalla? Oletko ehkä jotenkin huomionkipeä? Onko se hieno tunne kun nettifoorumilla pari tyyppiä hermostuu sun pelleilyys ja voit sitten heille naureskella? Mee takas sinne provoilemaan mistä tulit, vai onko bannit?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? En kummallekaan... Sitten kun joskus saat hankittua sen filmikameran ja alat harjoittelemaan MV-kuvauksen, kehityksen ja vedostuksen perusteita, niin voidaan jatkaa asialinjalla....
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Mullakin on digihömppävehkeet. Kesällä oli lainassa 50- luvun rolleiflex ja siinä oli sellainen etsin, että en ole moista ennen nähnyt, en edes Sinarissa. Tuntui kuin kuva olisi ollut jo valmis kuvanottohetkellä. T Jukkis
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Minusta on lähinnä kummalinen väite se että digin kanssa harkinta ja syventyminen häviäisi ja jokainen muutuu tahdottomaksi räpsijäksi, itse en mieti välinettä ollenkaan vaan keskityn täysin kuvaan ja haluamiini syväterävyyksiin yms. Herkkyyden kanssa on helppoa kun näkee mitä tapahtuu ja nostaa iso tarvittessa. Ei sinne näyttöö tule jatkuvasti enään vilkaistua, kyllä ne on selkäytimessä jotta filmikin kävisi yhtä hyvin minulle.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Muistin juuri että on perjantai. Siispä sillä asenteella eteenpäin omaltakin osaltani. Minä kuvittelisin että kyse on molemmista, koska sinä edustat digiä. Jos nyt kukaan vihainen voi oikeasti olla siitä että foorumilla on jotakin, mikä kirvoittaa osallistumaan jopa perjantaina. Digi edustanee tekemistä ohi ajattelun, lapsenkenkiä ja -vikoja tekniikan näkökulmasta ja nopeaa välineiden arvonalennusta ja mahdollisuutta luopua filmistä. Mitä se sinulle edustaa? Kuka haluaa luopua filmistä ja mikä on syy sille, että tätä marginaaliin ajautunutta vanhaa tekniikkaa jotkut eivät näytä voivan sietää - ainakaan jos sitä tyrkytetään aloittelijalle? Vesisade tammikuussa?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Jospa nyt laskisit rauhassa kymmeneen ja lukisit ajatuksella mitä kirjoitan ja rauhoitu hyvä mies. Mieti hieman mistä hermostut, ei sunkannata näitä lukea jos mieli pahoituu.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Aloitin valokuvausharrastuksen nelisen vuotta sitten. Hommasin mekaanisen filmijärkkärin ja muutaman objektiivin siihen halvalla ja kuvasin tyytyväisenä 1,5 vuotta. Osti digipokkarin ja jatkoin tyytyväisenä filmille kuvaamista. Kului puoli vuotta, myin digipokkarin pois ja hommasin digijärkkärin. Kuvasin tyytyväisenä noin 4 kuukautta kunnes, myin sen pois ja vaihdoin takaisin filmiin. Olin kuitenkin jo ehtinyt ostaa laajiksen ja makron digijärjestelmään jotka eivät käyneet kiinni vanhempaan filmijärjestelmään. Myin vanhan setin pois ja täydensin uutta settiä filmirungolla sekä normaalilla. Taas kuvasin tyytyväisenä reilun vuoden kunnes hommasin digijärjestelmän, jolla kuvaan edelleen suhteellisen tyytyväisenä. Tosin mieli tekee jo vähän 6x6 TLR:ää. Jos olisin ostanut alun perin jonkun semi pro digijärjestelmän sekä hyvälaatuiset objektiivit ja pysyttäytynyt siinä, rahaa olisi mennyt ehkä saman verran kuin nyt, mutta enpä olisi päässyt kokeilemaan kuvaamista erilaisilla minulle kunakin aikana mieluisilla välineillä ja formaateilla. Digillä on tullut lyhyessä ajassa paljon kuvia, joista muutamat ovat sellaisia joihin olen tyytyväinen sekä muistikampoja, dvd levyjä ja kiintolevyjä. Aikaa tietokoneen ääressä on myös kulunut liikaa. Filmillä on tullut vähemmän kuvia, mutta myös monia sellaisia joihin olen ollut tyytyväinen. Filmin käyttö on myös oikeuttanut filmijääräilyn mikä on hiton kivaa. Ei tässä koko hommassa ole ollut onneksi mitään järkeä koko aikana, eikä varmaan ole ollut mitenkään perusteltuakaan, mutta tyytyväinen olen ollut koko ajan
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Mieti sinä mitä kirjoitat. Sanot selvästi, että tahallasi ärsytät, jotta saisit keskustelua. Uusia ketjuja onkin putkahdellut ihan kiitettävällä tahdilla. Sulla tais olla just samanlainen ketju aikanaan aukea.netissä, kuin nyt tässä? Hauskahan se on vatvoa näitä digi vs. filmi -väittelyjä, mitä netissä ei juuri muutenkaan ole. Maassa maan tavalla ja täälä on mielestäni yleensä pysytty asialinjassa, joten ehkä sunkin kannattais tehdä niin.