Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Kannattaisko kuitenkin jossain vaiheessa alkaa perehtyyn asiaan, eikä vain heitellä lonkalta? Voitko perustella väitteesi?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Siis kinofilmi vs digi järkkäri? Luetko mahdollisesti testejä tai alan lehtiä? Haluatko samalla todisteen maapallon pyöreydestä?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Uskomatonta roskaa taas. Jos on perusasiat hallussa, niin miksi pitäisi reaaliajassa olla tölläämässä sitä kuvaa, kun sen jo näki etsimessä? Eiköhän ne napit jo pitäisi olla hallussa? Vai onko niiden vääntely reaaliajassa sitä rajojarikkovaa uudenluontia? <SIZE size="80"] Siitä voisi tosiaan kuvauspaikalta suoraan pistää menemään Guggenheimin museoon joka minuutti uuden loistavan pläjäyksen. Ja jos ei joku tykkää niin aina vois sanoa että sä katoit sen myöhässä. Ja muutenkin oot vaan kateellinen, pitääkin käydä kattomassa mitä oot itse kuvannut.. ;-)</SIZE>
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Noita tunnissa "oppineita" onkin netti pullollaan.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Tähän voin vastata kun ollaa aiheessa, mitenköhän ne perusasiat tulee tutuiksi käytänössä parhaiten, se että näkee heti ja voi korjata vai että röiskin tässä ja nyt mutta onistumisen näen viikon päästä? Kyllä on huumattavasti loogisempaa ajatella että omaksuminen on parempaa kun toimienpiteet on vielä muistissa?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? No asiantuntijana voit varmaan tähän listata jotain faktoja, jos se niin itsestäänselvää on? Kyllä minä olen nähnyt mm. luminous-lanscapen testin, jossa verrataan keskikoon diafilmiä ja digikameraa ja päädytään tulokseen, että "goodbye medium format, goodbye film". Tämä testi ei silti ole absoluuttinen totuus ja mediakriittisyys on muutenkin varsin terve asia. Testi oli tehty skannaamalla 3200 dpi asetuksella skannerilla diafilmi ja kuva oli sen jälkeen tulostettu paperilla. Tämän jälkeen selvitettiin, että digikamerasta saatu tuloste oli parempi. Testissä siis lähinnä koeteltiin skanneria. Tässä vain yksi esimerkki, miksi testit eivät aina kerro absoluuttista totuutta. Yleisesti sanotaan, että 35mm hitaasta diafilmiruudusta saadaan n. suunnilleen 20 megapikseliä vastaavia skannattuja tiedostoja. C-41 eli värinegatiiviprosessin negatiivifilmien dynamiikkaa ei millään digikennolla vielä saavuteta, mutta dian kanssa aletaan olla samoilla viivoilla, joskus ehkä hieman yli. Nämä ovat teknisiä asioita, joilla ei varmaankaan vielä pelkästään ratkaista sitä, kumpi formaatti on parempi, kun kyseessä on "taide", jossa muutkin, kuin tekniset asiat ratkaisevat. En muutenkaan ymmärrä, miksi pitää nähdä tämä jonain kilpailuna siitä, kumpi voittaa.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Niin, nyt onkin sitten kaikki opittu tunnissa -ja hmm, loppuelämä on vielä jäljellä, joten nyt rajoja rikkomaan sitten..ja vauhdilla, etten kyllästy.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Joo joo ja raw kuva on interpoloitavissa 4-6 kertaa on joku viisas sanonut. Ihan sama ottaa sulla niin koville täläinen väittely että näköjään toisaalla harkitsen foorumin vaihtoa, jotta sovitaan että filmi rules
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? a: Filmivehkeet vaan toimivat vielä kymmenenkin vuoden päästä... mistä löydät RAW konvertterin 10 v päästä digijärkkäri XXXX:ään? Ja kuinka pitkäikäisiä nuo digijärkkärit ovat? Hä? b: Ja nykyihminen kun tekee päivät pitkät työtä tietokoneella, niin haluaa harrastaa valokuvaamisen sijaan kuvien käpistelyä tietokoneella? c: Ööö kuinka monta kuvaa itse kuvaat esim. 4-5 tunnin kuvausreissun aikana? Kuinka paljon käytät aikaa kuvasi previsualisointiin? Kuinka kauan mietit rajausta, kuvakulmaa, kameran sijoitusta ennen kun painat nappia? Kuinka suuri %-osuus kuvistasi on jo itsesi mielestä turhia? d: Helppoahan tuo valokuvaus on... Painaa vaan nappia ja kamera tekee kaiken puolestasi? Itse taas olen niin paska kuvaaja, etten vieläkään koe osaavani kuvata kunnolla. Autoa olen omasta mielestäni osannut ajaa jo ajokortin saatuani lähes täydellisesti. e: Mitä kuvasta näkee heti? LCD ruudultahan pystyy täydellisesti tutkimaan lopputulosta. Voit heti sanoa onko kuva terävä, onko valotettu oikein, miten on valkotasapaino yms. Good for you... Previsualisointi ja vakioidut toimintatavat taas filmikuvauksessa takaavat sen, että ruudulta löytyy se mitä halutaan. Tosin vaatii hieman harjoittelua ja epäonnistumistakin. Epäonnistuminen filmillä pistää miettimään.... entä digillä... räpsäisempä parisataa kuvaa, niin eiköhän joku ole tyydyttävä ? Ompas pitkälle ehtiny...
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Niinpä, voisi välillä toivoa että olisi kuitenkin jo kiertoradalla ;-}
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Mitä tarkoittaa interpoloitavissa 4-6 kertaa, vai tiedätkö itsekään? "joku viisas on sanonut" no ok sitten.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Sori kirjoitus virhe tarkoitin että sinä näytit harkitsevan moista. Mutta ok ei ole tarkoitus tuotaa kiloitain pahaa mieltä, en minäkään pahoita mieltäni sinun mielipiteestä
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? En muista harkinneeni minkään vaihtoa?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? [QUOTE> [/QUOTE] Ruudulta näkee heti valotuksen ja jopa zoommaamalla syvä terävyyden ja tarkkuude, wb säädetään koneella halutuksi kun kuvataa rawilla. No kukin tavallaan oppii mitä oppii, digillä tekninen onnistuminen on selvyys ja voi keskittyä kerrontaa ja rajaukseen yms. Pointini on se että tekninen osaaminen filmillä tai digillä on perus lähtökohta ja kun se on hanskassa niin tallennus formaatti ei ole merkityksellinen lopputuloksessa. Otin myös kantaa mitä kannattaa suositella aloitelijalle ja en vain oikein ymmärrä miksi joku aloitaisi filmillä? Jos ei ole lahjoja tuotaa katsottavia kuvia niin voi alkaa vaikka harrastaa fiilistelyä filmillä ja laittaa formaatti tärkeämäksi kuin lopputulos?
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Ok no lopetan ennenkuin joku pahoittaa mielensä Mutta kukaan ei ollut halukas vastaamaan millä peruteella voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Mäkkäri kirjoitti erittäin hyvin. (a, b, c, d, e) Euron maksava yksi valokuva on minun mielestäni hyvin varteenotettava vaihtoehto. Euro siksi että 36 ruudun filmi maksaa noin 10 euroa kehitettynä. Eiköhän rullasta synny noin 10 jollain tapaa tarkoituksensa täyttävää otosta. Kuvatun arkistointi on helppoa ja halpaa. On vapaata valita välineensä ja on vapaata suositella omaa hyväksi näkemäänsä. Hauska nähdä että perustellaan myös. On hyviä ja huonoja puolia kaikissa erilaisissa.
Vs: Millä perusteela voisi aloitelijalle tyrkyttää filmikameraa? Et vissiin lukenut? Mutta ei se mitään, todistitpahan ainakin itsellesi(?) että aloittelijalle ei voi filmikameraa suositella ja nyt olet varmaankin tyytyväinen.