Haluaisin kuvata tosi lähikuvia, esim. kasvien osista tms. Hankinnassa on Canonin 350D tai 400D, millainen putki tähän kannattais hankkia, jos hintaa sais olla maksimissaan sen pari sataa (no oikeastaan ei se ihan Niin tarkkaa oo..)? Mikäli löytyis sellainen, jolla voi ottaa muutakin kuin lähilähikuvia, ois se tietysti kivaa.. muoks. niin tuli mieleen, että mihin tulokseen päästään jollain Canonin 50mm F 1.8 II yhdistettynä loittorenkaisiin ja millaisella kokoonpanolla? Onko edes mahdollinen tai järkevä yhdistelmä? Vai onko tuo autamattomasti liian vähän rahaa...
Vs: millä lähilähikuvia? Minä ottaisin kasvinosien kuvaamiseen 1.8:n ja loitot. Jos tuo makro ihan vähän parempaa tekisikin lähikuvauksessa, niin ei hintansa edestä varmaan. Kun ei kukan osilla tarvitse tasokorjaustakaan.
Vs: millä lähilähikuvia? Minä ostaisin vanhan minoltan manuaalitarkenteisen filmirungon, ja siihen 50 mm ja 100 mm makrolinssit sekä loittosarjan. Todennäköisesti hinta jää kaikkinensa reippaasti alle tuon parin sadan. Noita linssejä myydää iipeissä muutamalla kympillä, kun löytää sopivan, ja runkojakin saa 50 luokassa jo helposti. Jos todella haluat Canonin digirungon hankkia, niin yksi vaihtoehto on hankkia joku edullinen M42 makrolinssi, M42 loitot sekä M42=>EOS adapteri. Tällöin menetetään autofokus, joten väärin tarkennettujen ruutujen määrä vähenee oleellisesti. Ainoa todellinen haaste on valotuksen mittaus himmennetyllä aukolla.
Vs: millä lähilähikuvia? Joka salamaa käyttäessä pienillä aukoilla onkin todellinen haaste... Tai ei valonmittaus niinkään vaan se että yleensä näkee etsimestä mitä kuvaan on tulossa aukoilla 11-22... (Minähän en salamaa tietenkään käyttäisi mutta jotkut vissiin tykkää käyttää.)
Vs: millä lähilähikuvia? Ööö... ja sen näkee EF linsseillä niin paljon tarkemmin aukon esikatselulla? Manuaalilinsseillä on se etu, että ne edes pakottaa katsomaan sitä etsinkuvaa himmennetyllä aukolla.
Vs: millä lähilähikuvia? Ööö... onko pakottaminen välttämättä etu? Ja oletko koskaan katsonut huonossa valossa etsinkuvaa aukolla 16?
Vs: millä lähilähikuvia? Hanki sellainen jalusta, jonka jalat aukee spagaattiin, niin lähikuvan ottaminen, erityisesti tarkentaminen on aika lailla helpompaa, vaikka aukko olisikin 16 tai 22. Ja voithan aina tarkentaa täydellä aukolla ja himmentää sitten. Niin teki isätkin ennen, vrt. Sillanpään Marssilaulu. Ja muistelepa, että lähikuvauksessa terävyysalue alkaa jakautua aika taisesti mtarkennuskohdan molemmin puolin, ei 1/3 edessä ja 2/3 takana, niinkuin normaalikuvauksessa.
Vs: millä lähilähikuvia? Jos Canonin DSLR-rungon hankit on eräs aivan erinomainen vaihtoehto Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro. Reilusti halvempi kuin Canon, erittäin hyvälaatuinen ja lähikuvia saa hieman kauempaakin. Sopii myös FF-kennolle/filmille, jos innostut lisää runkoja hankkimaan. Joka tapauksessa parempi kuin ehdottamasi Canonin kenno ;-) Kts. myös: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_90_28/index.htm
Vs: millä lähilähikuvia? Ite ostin M42 kiinniteisen palkeen ja Helioksen 58/2 kakkulan. Tolla päässee melko lähelle jo. Loitoillahan pääsee samaan kunhan niitä on tarpeeksi. Molemmissa on hyvät ja huonot puolensa. Kuvaa ei ole rajattu.