Luin tossa ennakkotietoja Nikonin uudesta 1 V2 -minijärkkäristä ja alkoi houkutella kakkosrungon vaihto. Kuvaan pääasiassa D700:sella ja kakkosrunkona D300 lähinnä sen takia, että ei ole varaa päivittää koko lasikaappia kerralla, eli luopua DX-linsseistä. Nikon kiinnostaa etenkin sen takia, että haluaisin hyödyntää nykyisiä objektiiveja... Mulla ei ole mitään kokemusta peilittömistä järkkäreistä, enkä ole seurannut niiden kehitystä.. Siksipä kysyn kokeneemmilta/viisaammilta: - Mistä joutuu luopumaan jos vaihtaa kroppirungon peilittömään? - Mitä extraa saa jos ... ?
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Kuvaamisia on niin erilaisia kullakin, joten kysyisin tarkennusta siihen mikä on kakkosrungon tehtävä ja miksi ei yksi riitä? edit. Jos sinulla on toinen runko sen takia ettet omista riittävästi kinokoon objektiiveja, mihin tarpeeseen uusi kakkosrunko oikein tulee? Millä lailla V-sarjassa voisi mielekkäästi hyödyntää isompia Nikkoreita?
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Kakkosrungon tehtävänä on ollut lähinnä tilanne/matkakuvaus ns. superzoomilla, mutta kun se ei ole varsinaista "kevyesti matkustamista", niin mietin oisko peilittömästä korvaajaksi. Mulla on aina kamera mukana, mutta joskus D700 on liian arvokas ja kookas, ja silloin pitää ottaa kakkoskamera kaulaan, mutta kun tuo D300 on ihan yhtä kömpelö... Mä olen ymmärtänyt, että sovitteella kaikki Nikkorit käy tohon V-malliin, tosin 2,7 kertoimella...
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Mielestäni kökkö kökkösrunko (V1, kroppikertoimen aiheuttamine suppea- alaisuuksineen) Jollekin toisellehan toi ei ehkä ole haitta. Tuohon kelpojen laajakulmien uuve häröö. Isokennoinen pokkari on ihan ok. Ei aina tarvitse "järjestelmää". Tottumiskysymys ... Edit : Kirjoitin tämän jo kerran mutta se jäi jostain syystä uupumaan postauksesta.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Eikö tuollaisessa olisi superzoomia tarpeeksi johonkin M43 runkoon: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,72716.msg535301/topicseen.html#msg535301 edit. Tarkoitit varmaan laajakulmasta teleen ulottuvaa, mutta kuitenkin. Sitten vaan myyntiin kaikki DX kamat, kun kerran ne kömpelöiksi olet todennut. Menetät tukevuuden, tuttuuden säätöihin, ja kennokin pienenee.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Kysyin tätä lähinnä sen takia, että mulla ei oo mitään kokemusta noista peilittömistä. On mulla Ixus jossain kaapin perällä, mutta sitä ei viitsi ottaa edes mukaan koska jälki on vaan niin p***** ... Eli mitään pokkaria en kaipaa, vaan kameran joka kulkee kevyesti mukana ja jolla voi ottaa RAW-kuvia ja käyttää laadukkaita laseja.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Sitten vaan myyntiin kaikki DX kamat, kun kerran ne kömpelöiksi olet todennut. Menetät tukevuuden, tuttuuden säätöihin, ja kennokin pienenee. [/quote] Noi on kaikki vakavia menetyksiä... Harkitsen pysyttelemistä vanhoissa. Kiitos Mirrored!
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Aha. Ixuksia en (tietenkään) tuossa tarkoittanut vaan uudempia ja isokennoisempia (isompikennoisia monet kuin esin nuo Nikon pikkuykkössarjan kamerat), suht pienikokoisia kiinteäobjektiivisia. Ehkä makuasia mutta omasta mielestäni objektiivien vaihtaminen turhaa on turhaa. Ja järjestelmät saavatkin olla isompia. "Superzoomeissa", ns. bridgekamerat (melko turha kameralaji), joita ollut mulla aikoinaan vissiin kolmenkinlaista, jäi käytännössä aina nuo pitemmät polttovälit käyttämättä. Tarpeita on kuitenkin erilaisia.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Itse hommasin peilittömän juurikin samasta syystä. Vakavampaa matkakameraa hakiessa päädyin Olympuksen OM-D:hen. Koon ja painon puolesta optimaalinen reissukamera. Kuvanlaadussakaan ei valittamista kennokoon huomioiden. Koko setti painaa yhden kevyen FX-obiskan verran ja vie niin vähän tilaa repussa, että isompaa matkalaukkua reissussa ei tarvii raahata kamerakassin lisäksi. Voi siis harrastaa reppumatkailua ja kevyt on kulkea. Saatavilla oleva lasivalikoimakin on m4/3:lle aika huikea. Tällä kameralla saa kuvattua järkevästi kaiken, mihin ei tarvita supersähäkkää tarkennuksen seurantaa ja sitä välitöntä reagointia kuvaajan tarpeisiin, jonka esim. Canonin 1D tai Nikon D3 -sarjojen murikat antavat.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Minulle on jäänyt joku pieni arpi sieluun niitten muinaisten Minolta/Konica/Fuji-härpäkkeitten ajalta. Jotenkin kirpaisi ne ohi menneet tilanteet ja myöhästyneet laukaisut, vaikka eihän tietenkään mitään merkityksellistä menetetty. - Jos nyt koko kuvaus sitten on elämän merkityksellisimpiä juttuja... Niinpä, kannan niitä painavia murikoita edelleen. "Voimaa pitää olla, mutta se ei haittaa sitä, kellä voimaa on."
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Mulla on FPS-murikka hankinnassa, samankaltaisen arpikudoksen takia. Arvon vielä Nikonin ja Canonin välillä. Kummassakin on puolensa.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Käännösapuja kaipaisin. 1) muinaiset Minolta/Konica/Fuji-härpäkkeet 2) FPS Ensimmäiseen arvaukseni olisi peilittömät joissa kameran käynnistys- ja muut viiveet ovat liiallisia. Toista en osaa arvata.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? CX järjestelmä on perhanan hauska ja kameroiden kehittyessä siitä tulee koko ajan mielekkäämpi. En kuitenkaan D7000 siihen osaa mitenkään verrata, ovat niin erilaisia. Minäkin olen sitä mieltä, että saata pettyä jos teet vaihdoksen sillä mielellä, että V2:sta tulee kakkoskamera. Sensijaan ehkä suosittelisin esim V1:n hommaamista kokeeksi. Siis tehdä siitä ihan oma juttunsa. V1:stä on nyt (ilmeisesti???) hurjia tarjouksia joten taloudellinen riski ei ole iso.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Juu ei.. ;D Täyskennoinen (tai APS-H) 1,5kg murikka on toistaiseksi hommattava tiettyihin juttuihin. Ehkä OM-D E-M6/M7/M8 on jo riittävän sähäkkä nopeillekin kohteille. Ehkä parin, kolmen vuoden päästä voi pärjätä jo yhdellä kameralla (ts. käytetyn Nikon D4:n tai Canon 1DX:n saa jo alle kipurajan menevällä hinnalla - tai sitten pikkukameroiden suorituskyky ja lasivalikoima kasvaa kaikkiin tilanteisiin riittäväksi odotettua nopeammin)
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? No voi hemputin hemputti teidän kanssanne. Pitää varmaan jättää yleinen keskustelukin väliin noitten digipuolen peilittömien lisäksi.
Vs: Kakkosrungon vaihto peilittömään? Mulla on kinokennokameran kakkosrunkona kinokennokamera. Croppia en kakkosrungoksi kelpuuttaisi. Kiinteillä kahdella rungolla kuvatessa kuvakulmat menee niinkuin on suunniteltu, toisin on croppiprutkunkanssa. Pari croppiakin menettelisi.