Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Varmaankin "kaivon" kokoon. http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Muistelen jo aikaa sitten lukeneeni että kohina voidaan hoitaa paremmin kuriin isommilla pikseleillä. Pikselit ei heijastele viereisiin pikseleihin niin paljon kun se tekee pienemmissä pikseleissä. Ja Tapiola tais tuossa antaa hiukan samasta asiasta linkkiä. Kerkesin vain vilkaista tuota oliko siinä samasta asiasta puhetta.
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Minusta se käy täältä hyvin ilmi (vaikkain esimerkki on ajallisesti vanhahko). http://www.clarkvision.com/articles/does.pixel.size.matter/#Example_Noise
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Tämä jättää kuitenkin auki sen kysymyksen, miksi alhaisten herkkyyksien dynamiikka näyttää käytössä olevan tiedon mukaan korreloivan vain erittäin heikosti pikselikoon kanssa. Sen verran Dxomarkia olen opiskellut, että olen huomannut Canonin maksimidynamiikan parhaan kameran olevan olevan heidän Sony-kennoisen pokkarinsa (G7X muistaakseni), joka hakkaa kaikki C-järkkärit (täyskennoiset mukaanluettuna) mennen tullen. Markkinoiden dynamiikaltaan paras kamera taitaa olla Nikon D810, jossa pikselitiheys on 3 kertainen esim Sonyn 12mpx A7s malliin verraten. Kuis nyt näin? Selittäkääs tuo? Jos tarkastellaan suurten herkkyyksien dynamiikkaa, niin silloin pikselikoko näyttää selittävän kameroiden suortuskykyä paljon paremmin.
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Vertailet omenoita ja appelsiineja. Eri valmistajilla on erilaisia tavaroita, eri sukupolvia ja eri prioriteetteja. Korrelaatioissa on tolkkua vain, kun vertaillaan samaa teknologiasukupolvea ja samojen prioriteettien komponentteja. Tässä ei ole ollut vuosiin mitään mysteeriä...
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Tiedätkö miksi vertailen? Hyvä teoria pystyy selittämään myös empiirisiä havaintoja.
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Linkin tekstissä kerrotaan, että isoilla pikseleillä dynamiikkaa rajoittaa pääasiassa A/D-muuntimesta aiheutuva kohina. Olisiko kehitystä tapahtunut sillä suunnalla? Muokkaus: Eli Juke tuolla edellä voi olla hyvinkin jäljillä asian suhteen. [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? En ihan seurannut tuota Canon G7 X -mainintaa. Isompikennoisissa dynamiikka laskee loivemmin "herkkyyttä" kasvatettaessa, eli signaalia vahvistettaessa Sehän on käytännön etu. Esimerkkimallit DxO:n mukaan: - Nikon Df 9,68 Ev ISO 4864 (nimellinen ISO 6400) - Canon G7 X 9,24 Ev ISO 1350 (nimellinen ISO 1600) ja seuraksi yhtä uusi malli: - Canon 7D Mark II 9,52 Ev ISO 2458 (nimellinen ISO 3200)
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Ai niin, tuohon ketjun aloituskysymykseen... Varmaankin pikseleitä laitetaan lisää siksi että saataisiin terävämpi kuva siltä osin.
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Minä tulkitsen tätä kehitystä niin, että lukuunottamatta muutamia erityisiä malleja, vaikkapa mainitsemasi Nikon Df ja vielä enemmän aikaisemmin esiin tullut Sony A7s, valmistajat ovat päättäneet satsata matalien herkkyyksien kuvanlaatuun. Silloin pikselimäärä jyrää eikä se liiemmin näytä rajoittavan edes dynamiikkaa.
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? No se on totta. Jopa 808 puhelin tekee siinä suhteessa aivan hämmästyttävää jälkeä - kunhan herkkyys pysyy alhaisena (ISO 50 tai 100). Mutta tuossa alhaisen herkkyyden trendiajatuksessa on toinen puoli. Alhainen herkkyys ja aikomus otta kaikki irti kennosta terävyyden suhteen ovat usein vastakkaisia ominaisuuksia. Joko kuvanvakaimien puutteen vuoksi, kohteen liikkeen vuoksi tai laukaisutekniikan vuoksi. Esimerkki: kuvasin viikonloppu ihan hyvissä oloshteissa 3 kuvan sarjoja (3k/s). Sarjoissa aina ensimmäinen oli terävin. Mieleen tulee miksi... Muuttiko kamera tarkennusta sarjan aikana, vaikka kertatarkennus oli päällä vai täräytinkö tiedostamatta kameraa... Jos, niin olisiko llut parempi "uhrata" teoriassa laatua ja nostaa herkkyys selkeästi ylemmäksi paljon nopeamman sulnjinajan vuoksi (kohde ei liikkunut).
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Pikselien määrä ja dynamiikka ovat teknokukkojen jargonia asioista, jotka näkyvät useimmiten enemmän kameran hintalapussa kuin otetuissa kuvissa.
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Tämmöselle joka ei osaa, on hyvä että pikseleitä on sopivan paljon. On paljon mukavampi kun ei tarvi niin kaameesti venytellä kun tekee isompia kuvia. Pikselin koollakin on ainakin psykologinen merkitys. Mieluumin 20 kuin 12 tai 16 megapikseliä.
Vs: Miksi on pikseleitä niin paljon? Varsinaisissa käyttödigeissäni on 12,16 ja 24 megapikseliä käytettävissä. Jokaisen kuvanlaatu ja croppivara riittää kaikkeen mihin haluan, mikään niistä ei rajoita hienojen kuvien ottamista toisin kuin puutteellinen näkemykseni ja rajalliset taitoni. Kyllä kai digikamerat ovat vuosia olleet niin kyvykkäitä laitteita, että kuvien tosiasiallinen sisältö on riippunut ihan muista tekijöistä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö kameroiden kehittämiseen olisi omat syynsä, jotka toki hyödyttävät osin valokuvaajaakin.