Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Mul on 24mm ja 28 myin pois, kun on 35mm myös. Tykkään noista 24 ja 35
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Minulla oli ensin 28, sitten 24, ja tämän jälkeen 20mm. Se on mukava, mutta digiin tarvitaan vastaavaksi 14mm. Tässä yksi hyvä syy, miksi järjestelmien käyttö rinnan voi olla hankalaa. Tai näppärää, jos vaihtuvat kuvakulmat sopivat...
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Olen tietoinen tästä mutta miksi kamerassa pitäisi olla ominaisuuksia mitä ei tarvitse, miksi pitäisi tavoitella uusia tarpeettomia ominaisuuksia uudessa kamerassa vanhasta kalustosta jo löytyvien tärkeiden ominaisuuksien kustannuksella? [/quote] Ei toi valonmittaustapa kenestäkään 'kovaa jätkää tee'. Se on työkalu oikeisiin olosuhteisiin siinä, missä mikä tahansa muu asetus. [/quote] Ei varmasti kovaa jätkää, siihen ei ole pyrkimystäkään, mutta sitä onnistumisen iloa kyllä tavoittelen. Vielä suurempaa onnistumisen iloa saan jos jossain vaiheessa voin jättää valotusmittarin kokonaan pois, mutta siihen on vielä matkaa. Onko tässä mitään "järkeä", ei varmaankaan mutta harrastukissa onnistumisen ilo+ muut positiiviset fiilikset on tärkeitä. [/quote] Ei edelleenkään mene läpi tuo, etteikö digillä vois kuvata aivan samalla tyylillä, kuin esim. dialle. Se on vaan hatun sisällöstä kiinni, miten hommat tekee. [/quote] Simulaatioita voi tietysti tehdä, mutta herää kysymys miksi. Eikö silloin ole hyvä käyttää juuri diaa?
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Osku, Nikonkin julkaisi ihan sua ajatellen sen FF-kennoisen, joten voit unohtaa nuo croppikertoimet sekoittamasta pakkaa ja vielä 14-24/2.8 putkenkin ;D Mua häirii tuossa eniten se, että ei tuo 14mm oikein ole järkevissä hinnoissa. Se ois täyskennossa aika makee peli. Nyt joudun sohimaan Sigman 12-24:en kanssa, joka kyllä tekee tuossa 14-16mm välillä ihan painokelpoista kuvaa jo.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Itse ottaisin kinoon 20 millisen 50mm kaveriksi jos hintaero 24 vrt. 20mm ei olisi niin suuri. AF nikkoreissa 24 millistä puoltaa 50mm pariksi myös sama 52mm suodinkoko.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Ikävä kyllä, minulle tuo dia ei ole edes vaihtoehto, kuten ei ole filmikään. Fiilistelyyn tekis mieli hankkia Mamiyan 7II sillä 43/65/80/150 optiikoilla, mutta eipä ole ylimääräistä irtoavaa summaa nyt käsillä niin vähäiseen käyttöön, kuin tuo tulisi Oikeastaan ainoa filmirunko, mikä jollain tapaa kiinnostaa ja noistakin vois normaalin ohessa miltei tuo 150/65mm jäädä pois alkajaisiksi. Noinkohan Mamiya vielä tuo tässä muutaman vuoden sisään digitaalisena tuonkin markkinoille ?
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Mamiya 6 tai 7 huokuttais kanssa, mutta sama vika, hintaa tulee liikaa varsinkin kun kinari olis kuitenkin pidettävä rinnalla.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Jep, magnum dokkaria katottaessa heräsi ajatus, että tommonen mamiya olis kova - ei kestäis rullat liian pitkää aikaa kamerassa ja sais isompaa negaa.. Dialla ehkä vähän huonompi homma projektorien kanssa. Mä tykkään et 24 on hyvä kompromissi 20 ja 28 välistä, varsinkin kun lievempi laajis on se 35/2. 20 mulla oli mutta en siitä ihan niin paljoo tykänny, toki kelpais 20 ja 28 settiin jos ne sais naurettavalla hintaa mukaan.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Eikös ne 66-kennot oo ihan tolkuttoman hintasia? Tuskinpa tuovat. Ja reportaaseja saa ihan hyvin tehtyä filkallekin - nopeastikin, etenkin diaa. Ja se mittaetsinhän ei oikein riitä siihen 150 milliin lähietäisyyksillä isolla aukolla. Leicakaan ei koskaan oo tehny 135 milliä pidempiä huom.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Lienee aika varma, että "keskikoon" kennoja ei mittaetsinmaailmaan kovin nopeasti tule. On tuolla kinopuolellakin varsin hataraa tarjontaa. Eikä ihme. Koko digitaalijuttu ei oikein sovi Capan ja HCB:n perinteeseen. Taitaa myös Hasseliin yms. olla aidot 6x6 kennot aika kortilla ja mahdollinen etu "kataloogikuvauksessa" marginaalinen. Joku Sinar/Linhof voi olla jopa paremmissa asemissa eli "keskikoon" digillä korvataan palkki, jossa on vääntöjä ja kääntöjä tuotekuvaukseen. Hasseli nyt yrittää H-sarjalla, mutta oikeastaan koko keskikoko taitaa olla digitaalikriisissä, jollei sitten fysiikan lait tule pienemmissä megaihmeissä vastaan. Ja photoshop on kuitenkin olennainen osa prosessia nykyään, ei siinä pienimmän pikselin "laatu" enää paljoa paina. Muotimaailmassa tosin mallitkin taitaa nykyään olla niin muovisia, että filmilläkin näyttää "digitaaliselta" Ja niin, jotenkin muistelen Mamiya 7-kuvaajan todenneen, että 150mm on aavistuksen liian hankala tarkentaa oikein. Kameran (sekä Mamiya 6 ja7) mittaetsinkanta ei oikeastaan ole kovinkaan pitkä. Voi olla, että jopa Leicassa/Ikonissa on pidempi.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Eikö aika suuri osa keskikoon kennoista ole lähinnä 645 formaattia? Onko paljon kuuskutosta?
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Aika pieniä ne kuuskuus-perät on, varsinaista kameraa en tiedä. Mamiya on ainakin proto kyl.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Ei niistä juur mikään kai ole edes 645:sta. Ainakin pari mitä katoin oli 48x36mm eli "tupla-kinoruutu".
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Juu, noita pitäisi saada kinokameroihin, 0,66x croppina. Siinä ollsis jotain futua ;-)