Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? tarjoaako filmijarjestelma mitaan muuta etua kun isomman etsinkuvan nain luontokuvaajalle siis. Eli mietin tosissani hyllytanko 100prosenttisesti haaveen filmirungosta rinnalla. Nyt melkein jo hyllytetty jo siksi etta telet maksaa silloin lisaa jos haluaa samankokoisena kohteen. Nikonilla kuvaan ja en usko etta tayden filmiruudn kennoa kayttavaan runkoon on mahdollisuutta kovin pian vaikka halut olisikin.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Jos et muuta syytä keksi niin vararunkona on edukasta roikottaa mukana filmirunkoa ja paria rullaa. Mielellään vielä joku niin arkaainen runko, että se laukeaa vaikka ilman paristojakin, niin ei käy tylysti edes patterien loppumisen jälkeen.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Pienemmät, edullisemmat hyvälaatuiset ja valovoimaisemmat laajakulmat. Nikonin dslr halpamallistoon verrattuna paremman valmistuslaadun ja oikean kameran tuntuisen kameran.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Toi tuntuma ihan riittava d50 rungossakin. ja laajakulmat on tosiaan totta jos hyvaksyy niihin sigman 20,24mm/f1.8 lasitkin.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? On siinä jäljessäkin oma viehätyksensä, mutta eipä niitä juuri kukaan nykyaikana jaksa käsin tehdä. Diaa nyt ehkä. Mut sit niitä taas ei saa oikeanlaiseks nettiin. Nikoninkaan laajikset ei varmaan kamalia maksa, siis manuaaliset.. Mutta kukapa niitäkään käyttäisi, käsin joutuu veivaamaan
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Oppii valokuvaamaan. On eri asia arvioida kohteen valaistusta ja kontrastieroja silmällä ja kehittäää taitoaan, kuin ottaa kuvia jossa voi pitää sävyäalueen heti kuvauspaikalla tarkasteltavan histogrammin sisällä ja luottaa siihen, että fotarissa käppyrät säädetään - jopa suuretkin valotusvirheet. Tämä korostuu aivan erityisesti mv-kuvauksessa, joka on hyvin erilainen laji kuin väriteidostojen muuttaminen ja suodattimien vaikutuksien matkiminen jälkikäteen. On aivan perustaavaa laatua oleva virhe kuvitella, että filmille kuvaaminen on sama asia kuin digillä tiedostojen luominen (tai painvastoin).
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Tämä on helppo allekirjoittaa. Kyse on kahdesta eri lajista, hiukan kärjistettynä.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? digi ,digi kuten mainoksessa sanotaan.Kokeiltu on molempia,filmi ja mv-kuvaus ja vedostus on hauskaa.Digipokkarikin löytyy talosta, kuten eräs kaveri osasikin jo kertoa,tosin en koske siihen kuin pitkällä kepillä.Varmasti digi on kätevämpi monessa asiassa,kuitenkin meitä filmimiehiä vielä kuhisee foorumillakin.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Kyllä minä olen valmis myöntämään, että jos oikeasti tulisi kuvattua väriä, niin saattaisin haksahtaa digiin. Syynä lähinnä analogisen väriprosessin hankaluus ja täysin pimeydessä toimiminen. Mutta MV:tä en digillä kuvaisi...
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? olin just tänään kurssilla värivedostuksesta ja ei se nyt niin kamalaa ole, kunhan on jonkunlaiset tilat, niin kyllä ne altaat löytyy pimeässäkin. Mutta no eihän se ihan yhtä kevyttä oo kun suojavalossa tehdessä.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Fiilistelyn vuoksi voisin ottaa filmijärkkärin, muuta syytä en oikein näe sen käyttämiselle.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Se on kivaa Kun ei joudu paineessa kuvaamaan jotain keikkoja varten.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Töitä on mukavampi tehdä digillä. Jos alkaisin harrastamaan (taas) tosissani kuvaamista, varmaankin digi jäis hyllylle ja tulis piiiitkä mustavalkoinen filmikausi.Valokuvauksen harrastaminen on muuttunut netissä roikkumiseksi ja kamerakerholla illanistumiseksi sillointällöin.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Ja riippunee töistäkin, valtaosa kuitenkin varmaan on keikkaluontoista, tai jotain missä on jonkunlainen aikaraja. Kyllähän taiteilijat filmiä käyttää paljon vieläkin, kun (jos) saa/voi ite valita mitä ja miten tekee. En tiedä antaako netti oikeaa kuvaa kaikesta valokuvauksen harrastamisesta, mutta kyllähän se täälä ainakin sitä on. Eri paikoissa, kuten parilla kurssilla joihin viime aikoina olen osallistunut, on saanut aikas erilaista kuvaa.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Kun digillä kuvaa työkuvat, niin kustannukset on hanskassa (kun ei kaluston hintaa lasketa) ja jotenkin homman saa kivuttomammin menemään eteenpäin. Pääasiassa henkilökuvaa tehdessä kuvan viimeistely on digillä helpompaa, jonkinsoritin fiksaamista kuvat kuitenkin tarvitsevat. 67-negoja on tullut retusoitua jonkinverran, ja aika haastavaa hommaa on se....mustavalkonegat tosin on melko mielenkiintoista harrastettavaakin. Luontokuvissa ei negoja juurikaan korjailla, joten niissä filmi on helppokäyttöisempää. Harrastuksessa ei tarvitse välittää kustannuksista, kaikki kuitenkin menee ja toki saa mennäkkin.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Ei kannata, kuvaa vaan jatkossakin digille. Se on ilmaistakin.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Miksi haluaisit filmin? Miksi mietit moista? Onko "digissä" muka ongelmia? Telet ei muuten maksa filmiin yhtään sen enempää kuin digiin. Siitä ei tarvitse kantaa huolta. Itse olen filmikuvaaja ja vieläkään en ole keksinyt yhtään syytä siirtyä digikuvaajaksi. Tuskin keksinkään. 99 % (arvio) digikuvista katsotaan tietokoneelta, lopista tehdään printit, joka on perinteinen tapa katsella kuvaa; tapa on nyttemmin muuttumassa. Tuosta yhdestä prosentista luultavasti joku promille tehdään kunnon paperille, uusimmilla pigmenttiväreillä jne, jotka luultavasti säilyvät yli tekijän eliniän. Hieno evoluutio! Filmillä pl dia, låhes joka kuvasta tehtiin "printti". Ja mitä tulee ns. ammattikuvaajiin, he käyttävät digiä prosessin ja kustannussäästöjen takia, ei muuten. Harrastaja voi valita. Jos et ikinä tee kuvaa paperille - siis vedosta - ei liene mitään väliä tai syytä sotkeutua filmimaailmaan. Nauti upeasta SVGA-maailmasta. Tai hanki kunnon printteri ja siihen oikea paperi ja värit.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Vaan jos telen pitää olla 1,6x pitempi että olis muka yhtä pitkä, niin maksaako se sitten? Ja jos AF pitää olla.
Vs: Miksi filmijarjestelma digijarjestelman rinnalle? Kun harrastin kuvaamista, en tehnyt läheskään joka värinegastakaan printtejä. Kun aloin kehittämään kaikki filmit kotona, hinta oli senverran halpaa että tuli otettua kuvia hieman reilummin. Värinegan kehittäminen muualla olis hillinnyt kuvaamisintoa kummasti....