Vs: Miksi ei CaNikon? Itse ainakin tuossa toisaalla kyselyn aloitin kun etsin sellaista ns "ultimate" matkakameraa itselleni ja saadakseni pois nuo canonin ja nikonin pakkotyrkyttäjät pois listalta (painon takia) laitoin siihen hakuun ne ns "ei valtavirtamerkit". Merkillä ei ole merkitystä tässä vaiheessa, sen verran paljon eri merkkiä on tuossa hyllyssä. Käytän myös pokkareita kun ne sopii toisiin tilanteisiin paremmin. Filmipuolella on kompakti, mittaetsin, järkkäri, kinoa ja keskikokoa löytyy ja digissä on oma Fuji S2 sekä vaimolle hankittu Nikon 5000. Fujin hankin aiemmin kun oli jokunen Nikon lasi. Ns. vakaaja rungot miellyttää ajatusta kun ei siten tarvitse joka lasissa maksaa siitä ominaisuudesta ja kun sitä ei ole obiskassa niin voisi ajatella että optiikan laatun on voi enemmän rauhassa keskittyä kuin että miettiä sitä elektroniikkaa samassa syssyssä. Olympus = paino/koko suhteessa jees, Zuikot "+" mutta kalliita nämäkin Pentax = vaikuttaa tosi mielenkiintoiselta kaikin puolin Sony = mielenkiintoinen, vaatii tutustumista, Zeiss "+" Canon = jokamiehen kamera, jos ei ole niin kysytään että miksi, rassaa. Toisaalta just esim 5D tai 10/20/30D on vaihtoehdoissa mukana, mutta liikaa painoa Nikon = Jotenkin en ole mieltynyt kuvanlaatuun mitä oon nähny, mutta ehkä just joku D200 vois olla, mutta paino tulee taas kriteereissä vastaan Fuji = S5, "filmisimulaatio" ja kyky pärjätä hyvin kun on isot kontrastierot, kallis ja vaikea löytää, mutta painava myös Jos laivallekin setin haluaa mukaan niin ei saisi tulla painoa koko setille kuin mieluiten maksimissaan noin 2kg, sisältäen runko+lasi+akku+muistit+piuhat. Joihinkin paikkoihin on 10kg painorajoitus jos joutuu helillä menee ja siihen pitää saada mukaan koko 4 viikon elämä mahtumaan yhteen laukkuun. Tälläisessa tapauksessa varmaankin järkkäri jäisi kotiin odottamaan.
Vs: Miksi ei CaNikon? Miten ois sitten tämmöinen setti? Hintaa tulee jonkin verran, mutta painorajoissa pysyy K100d tms. (560g) + joku pannukakku: DA40(90g) tai DA21(140g) tai DA70(130g).
Vs: Miksi ei CaNikon? Tuttavaringin ohjauksesta omistan Canonin. Ei kaduta, sillä ihan käyttökelpoisia kapistuksia nuo on olleet, mitä on ollut omistuksessa. 'Ringissä' on myös 1 Nikonin mies, joten sekin puoli on tullut nähtyä, eikä se ruoho nyt sen vihreämpää ole siellä aidan toisella puolenkaan. Yhdessä vaiheessa mun pakkomielle oli Pentaxin LX, ostin yhden ja optiikkaa, sitten heikkona hetkenä myin ne kaikki pois. About ½v päästä jälleen ostin seuraavan LX:n ja taas siihen optiikkaa.... nyt olen myynyt senkin pois, enkä mokomaa osta enää. Olen siis Pentaxvapaa, vaikka oishan priimayksilö ihan kiva koriste. Nykyinen 'pakkomielle' on Mamiyan 7II, josta en vielä yli ole päässyt. Mitään käytännön järkeä ei mun tuota ole ostaa, mutta kun se ois kiva.... Niin ja ajan Saabilla.
Vs: Miksi ei CaNikon? Pannukakku ei oikein "aja asiaa" minulle kun saman saavutan sitten filmipokkarilla, jonkun tsuumin hankin runkoon.
Vs: Miksi ei CaNikon? Ei oikeastansa oo ylimääräistä rahaa. Kaikki kalusto mitä omistan on oltava tarpeellista. Filmikalusto toki on jäänyt turhana hyllyyn, enkä niitä myy. Kuvaus ei sattumoisin ole harrastus, joten siitä on jäätävä rahaa muuhunkin. Vuoden verran kuvasin 1 ainoalla zoomilla kaikki työkuvat, olis voinut sillä linjalla jatkaakin jos se ei olisi ollut niin surkea. Vastaavanpolttovälistä ei ole olemassakaan joten piti ostaa optiikoita sen takia lisää.
Vs: Miksi ei CaNikon? Valokuvan ottaminen on kyllä sen verran moniulotteinen tapahtuma, etten juuri ymmärrä miten yksi merkki voisi olla yksiselitteisesti muita parempi, edes yhden ja saman kuvaajan mielestä. Tällaiseen jos naulautuu, niin kyseessä saattaa olla paremmin kuvaajan epävarmuuden kuin merkin paremmuuden ilmaus. Tietenkin kuvatessa syntyy mieltymyksiä ja erimerkkiset kalustot sopivat huonosti yhteen, sitten on vielä se ergonomia ja miksei ekonomiakin. Monenlaisilla värkeillä olen kuvannut ja aina on tullut sekä hyvää että huonoa kuvaa, useimmiten kuitenkin siltä väliltä. Nykyisin kuvaan Nikonilla ja puntaroin melko usein rinnakkaismerkin hankkimista, esimerkiksi juuri Pentaxin tai miksei Fuji tai Olympuskin. Canonin filmirungoilla kuvasin joskus aikoinaan kohtuullisen paljon. Hyvää kuvaa ne tekivät, mutta vain hyvällä säällä. Kun keli meni kosteaksi rungot lakkasivat pelaamasta eli sähköpuoli tilttasi. Lisäksi ne oli muotoiltu melkoisiksi kotteroiksi, kuten nykyisetkin Canonin digirungot. Canoniin minulla on siis kokemusperäisiä antipatioita, jotka ehkä ovat jo vanhentuneita. Muutamat kaverini kuvaavat Canoneilla ja ihan kilpailukykyisiä kuvia. Tosin vaikuttaa siltä, että digicanonit alkavat hyytymään jo likimain -20 asteen pakkasissa. Antipatioistakin huolimatta olen aivan vakavissani harkinnut 40D:n hankkimista.... Tuo vanhojen mf-putkien valotusongelman ratkaisu lienee jääräpäinen harjoittelu. Kuvaan paljon AI-S kamppeilla ja Tamronin Adaptaleilla ja todennut, että harjoituksen myötä valotuksen voi yleensä arvioida noin aukon tarkkuudella aivan silmävaraisesti. Sitten pari koekuvaa ja tarkistus kameran näytöltä ja histogrammilta niin homma pelaa. Itse asiassa uskon, että tällä menetelmällä saa hitusen parempaa jälkeä kuin kameran automaatilla ja mittarilla, niidenkin asetuksia joutuu lähes aina korjaamaan manuaalisesti. Tämä onkin johtanut siihen, että nykyisin kuvaan melkein yksinomaan manuaaliasetuksilla.
Vs: Miksi ei CaNikon? Meinaako Zeiss "+" sitä että Sonyn putkissa lukee Zeiss? Tuskin se niistä vielä kamalan erikoisia tekee, lukeehan Carl Zeiss Nokian kamerakännyköissä. En usko että Nikonissa olisi mitenkään sen huonompi kuvanlaatu kuin Pentaxissa tai Canonissa, tosin jotkut pienet asiat voivat olla toisille enemmän mieleen ainakin kuulemma Canon vs. Nikon kenno-softa -tasolla. Filmisimulaatiohin en juuri usko, niitä voi yrittää fotarilla itekkin väkästellä. Dynamiikka voi olla ihan plussaa, mutta saapa nähdä.
Vs: Miksi ei CaNikon? ;-) [QUOTE> [/QUOTE] Yleensä kai ammattilaiset panostavat enemmän? Eikä niin että harrastajat ostavat pro-luokan kamat ja ammattilaiset kuvaajat harrastajamalleilla . Millään muulla et olisi pärjännyt kuin CaNikonilla?
Vs: Miksi ei CaNikon? En kuvaa enää Digillä, mutta ei mulla mitään kovin pahaa sanottavaa ollut niistä Canonin digi järkkäreistä. Mitä autoihin tulee, kävin tänään koeajamassa kahtakin saksalaista laatuautoa, toinen oli Mersu ja toinen BMW. Eroa oli kuin yöllä ja päivällä, toisen hyväksi.
Vs: Miksi ei CaNikon? [/QUOTE] Tunnen monta ammattilaista jotka kuvaavat harrastekameroilla, ja monta harrastajaa joille ei kelpaa kuin Pro-kama joilla he kuvaavat. Asenteesta se on kiinni, ja kuvaustyön luonteesta. Tänä talvena on tullut panostettua entistä enemmän välineisiinkin, nyt ei ole ihan huonoimmasta päästä systeemit vaikka eivät mitään ihan huippuja olekkaan. Tuo pärjääminen ei ole merkistä kiinni. Kun ensimmäisen d-järkän ostin, ei ollut kuin Canon, Fuji ja Nikon. Niistä piti valita. Valitsin silloin väärin. Pentax IsD* tuli myöhemmin, ja siinä ei ollut tarvittavaa parannusta D100:een, kun vaihdon aika tuli, en viitsinyt vaihtaa vanhanmallin F S2:een, ja D70 ei ollut mikään, vaan vaihdoin sopivasti markkinoille tulleeseen 20D:hin. Ei ollut muita. Sen jälkeen tuli D200 ja Minoltat sun muut mutta vasta K10D olis voinut Pentaxilta kelvata mutta mitään niin hyvää niissä ei ollut että olis kannattanut merkkiä vaihtaa. Olympuksen leiriin en mene, sen pienen kennon takia. Nyt ostin 5D:n, harrasterunkona se riittää mulle, kun kennossa on riittävästi fyysistä mittaa, sille ei ollut realistista vaihtoehtoa.
Vs: Miksi ei CaNikon? Miksi siis on niin ihmeellistä, että joku haluaa muun kuin Canonin tai Nikonin, jos itsekin olet harkinnut muita? Joidenkin mielestä muut ominaisuudet voivat olla tärkeitä, kuin kennokoko, jolloin jopa Olympus on varsin varteenotettava vaihtoehto, esim. kameran koon takia. *IstD(ja DS) oli aikansa pienin DSLR ja siinä oli PC-synkkaliitin, mitä ei esim. nykyäänkään ole 400D:ssä, eikä taida olla D80:ssa. Taisi olla myös magnesium-runkoinen. K10D:ssäkin saa mielestäni paljon enemmän rahoilleen vastinetta kuin vaikkapa 400D:ssä, mutta jos pitää Canonia ostaa kun kaverillakin on ja kun putkia saa kuulemma hyvin käytettynä, niin ei kai voi mitään . Ehkäpä ihmisillä vain on erilaiset mieltymykset.
Vs: Miksi ei CaNikon? Jos mua tarkoitat....niin en tosissani ole harkinnut muita, paitsi Fujia, muita ei silloin ole varteenotettavina tarjokkaina ollutkaan. Ei oteta tätä niin vakavasti, kunhan keskustellaan. Pieni koko ei ole mikään valtti mulle, vaikka IsD*ssä onkin aika näppärä toteutus, yhden kamerani puuttuva ISO 100 oli todella huonompi homma, toista semmosta en ostaisi. Mieltymykset, mutta myös tarpeet ovat erimoisia.
Vs: Miksi ei CaNikon? En minä nyt tässä erityisen tosissani ole siihen nähden, mitä tänne muutenkin kirjoittelen. Ihmettelenpä vain tosiaan että niin, miksipä ei? Kyllä ymmärrän, että on montakin valokuvaajaa joille ei ollut menneisyydessä vaihtoehtoa, mutta nykyään niitä on. Ymmärrän myös, jos oli jokin ominaisuus, jota tarvitsi eikä muuten ollut saatavissa ja sen takia valitsi sen minkä valitsi, miksi tätä siis pitää tällä tavalla ihmetellä? =). Tosiasiahan on että valtaosa digijärkkärien uusista ostajista ostavat kuitenkin Canonin ja Nikonin. Mielestäni monopoli (ja oligopoli) ovat huonoja asioita millä tahansa alalla. Miksi ei voisi antaa valokuvaajan valita ominaisuuksien ja oman mieltymyksensä perusteella, eikä maineen tai markkinoinnin.
Vs: Miksi ei CaNikon? Tulipa vaan mieleen, että nettikeskusteluja lukiessa aina joku on totaalikieltäytyjä CaNikon suhteen, uteliaisuuttani vaan kyselen syitä ja asiallisia perusteluita. Kun verrataan 400D & K10D niin onhen niissä eroa vaikka ei hinnassa olekkaan. Toisaalta tuntuu että joidenkin mielessä Canonilta ei ole muita malleja kuin 400D ja 1D markit...
Vs: Miksi ei CaNikon? Lienee eroa myös hinnassa? Jos nyt 400D sattuu olemaan saman hintainen kuin K10D (en muista onko), niin eikö ole järkevää verrata samanhintaisia kameroita?
Vs: Miksi ei CaNikon? Eipä tainnut *ist D olla myöskään tarkoitettu D80:n ja 400D:n luokan kameroiden kilpailijaksi. Se oli tuolloin D100:n ja 10D:n luokassa.... ei sitä kukaan silloin hopeakuulaan verrannut. Taas sama juttu: vertaat sitä väärään viiteryhmään. K10:n viiteryhmä on/oli 20D/30D ja D200, K20 tulee 40D:n ja D300:n rinnalle. Olen aina nähnyt nämä kolme saman tasoista runkoa siten, että ominaisuuksissa ne ovat menneet järjestyksessä Canon, Pentax ja Nikon, Nikonin ollessa näistä aina eniten "raskassarjalainen". En tässä tietysti puhu mistään kennon ominaisuuksista, siitä saa vääntää se joka haluaa, vaan ihan rungon yleisistä ominaisuuksista jotka ennen aikaan määrittivät mihin markkinasegmentiin kamera kuuluu. Tuon vanhimman ikäluokan Canonista puuttui mm. synkkaliitin ja pistemittaus, etsin oli oleellisesti pienempi kuin Pentaxissa ja Nikonissa aina 40D:hen saakka (tuliko synkkaliitin Canoniin jossain välissä vai vieläkö se puuttuu?), keskimmäisessä ikäluokassa sääsuojaus puuttuu Canonista ja uusimmassakin se on vain osittainen kun muissa se on "täysi" koskien myös pystykahvoja. Kaikkiaan Canon on ottanut kiinni muita rungon ominaisuuksien suhteen ja muut taas kennon ominaisuuksien suhteen. Olisi aika vaikea ostopäätös tänäpäivänä noiden kolmen välillä jos merkkien välisiä yleisiä hintaeroja ei ottaisi huomioon. Kaikissa on nyt CMOS kenno, sääsuojaukset (no, Canonissa vain osittainen ;-) ja muutkin ominaisuudet aikas lailla tasan. Pentaxin ja Nikonin käyttöliittymäkin eri säätöineen on käytännössä niin yhtenevä että runko tuntuu tutulta otti kumman tahansa käteen. Pentaxilla on nuo Sv ja TAv automatiikat jotka muista puuttuvat (eli Sensitivity Priority (Sv) ja Shutter & Aperture Priority (TAv)). Nikon on tietty eniten proo, siitä ei ole epäilystäkään... mutta Canonin ja Pentaxin välille eron saaminen vaatii jo hieman mielikuvitusta ja tarkkaa speksien tavaamista. Ai niin, Pentaxissa on enemmän pikkelsejä ja Canon on nopeampi sarjatulella ;-)
Vs: Miksi ei CaNikon? Ei ollut alunperin, K10 oli aikalailla kalliimpi. Nyt kun K10 on jo korvautumassa K20:llä niin tokihan sen hinta on laskenut.... tuttu tilanne merkillä kuin merkillä. Voithan sinä tosin sitä verrata, mutta silloin ei tuolla 400D:llä taida olla paljon mahdollisuuksia? siis muuten kuin että se on Canon ja sitä myydään joka marketissa? Kohta kohdalta vertailussa taitaa käydä sille ohraiseesti....