Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Niin onhan noita hahmontunnistuskameroita, eivätkä ees miljoonia maksa (noi pokkarit), mutta ei ne kyllä henkilöä tunnista. Mainitsemasi turvakameratkaan tuskin kovin luotettavasti rikollista tunnistavat, väärien hälytyksien määrä on suuri, uskoisin. Mutta auttaa toki seulonnassa sekin. Nämä sormenjälkeen ja silmän iirikseen perustuvat tunnistukset taitavat vaatia aika paljon siltä tunnistuskuvalta, kun taas käytännön valokuvauksessa kasvot eivät välttämättä ole kovin suoraan kameraa kohti ja valaistukset yms. vaihtelevat, joten se vaatisi jo sitten omanlaisensa softat ja tehot kameraankin (tosin onhan sielä varmaan nykyiselläänkin tehoja).
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Menee kyllä jo hyvin paljon offtopikiksi. Ehkä ilmaisin itseni hieman epäselvästi aiemmin. Hahmontunnitus itsessään on jo hyvin vanha juttu, mutta saadakseen luotettavasti toimivan kamppeen kameraan, siis tavallinen sukankuluttaja, on maksettava varmaan aika suuria summia. Etenkin niin, että laite tunnistaa itse henkilön luotettavasti jostain kameran sisäisestä(laittomasta) tietokannasta. En usko että ne lentoasemakameratkaan pomminvarmoja ovat Olisihan se noloa, kun ottaa vaimostaan/tyttösytävästään tms. kuvan ja lykkää nettiin ja kas kummaa, kuvan alla on naapurin Torstin tiedot
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? ' Höh, mikä uusi tuo nyt on? Sotilaskäytössä ollut niin kauan kuin satelliitteja on ollut olemassa, siis 60-luvulta lähtien. Siviilipuolella esim. tekstintunnistusohjelmia, jotka perustuvat samaan tekniikkaan, on ollut lähikaupassa saatavilla jo 25 vuotta. Joskus ne olivat kalliita, tietty, silloin kun tekniikka oli uutta, mutta se oli silloin neljännesvuosisata sitten. Kameran ohjelmistoon yksi mutka lisää ei sen painoa kasvata - pätkä ohjelmaa prommilla on aika aineetonta. Toki se jotain maksaa..... D3:n hintakin voisi nousta rajusti - esim 4750 eurosta 4790 euroon....
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Konekirjoitetun tekstin tunnistus suht luotettavasti on ihan eri asia kuin kasvojen tunnistus henkilöiksi, samoin esim. rakennusten tunnistus. Erityisesti kun valokuvauksessa kuvakulmat ja kuvakoot yms. vaihtelevat, satelliitti luultavasti ottaa kuvan jotakuinkin samalla tavalla, samoin kirjaimet ovat melko standardoituja. Esim. Käsinkirjoitetun tekstin tunnistus ei vieläkään ole helppoa koneille. Itseasiassa muuten 'Fisherin/Andersonin iirisdata'-aineistoa ja siitä vuonna 1936 julkaistua artikkelia "The Use of multiple measurements in taxonomic problems" pidetään ensimmäisenä avauksena hahmontunnistukseen. Tämä ei kuitenkaan vielä liittynyt koneelliseen hahmontunnistukseen; teoria oli olemassa mutta käytännössä sitä alettiin soveltaa vasta selvästi myöhemmin. Tosin Wikipediassa viitataan jopa vuoteen 1929, jolloin OCR:sta on ensimmäinen patentti. Mulla sattuu just oleen meneen kurssi 'Johdatus hahmontunnistukseen' TTY:llä. http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_character_recognition#Current_state_of_OCR_technology 'The accurate recognition of Latin-script, typewritten text is now considered largely a solved problem. Typical accuracy rates exceed 99%, although certain applications demanding even higher accuracy require human review for errors.' 'Handwriting recognition, including recognition of hand printing, cursive handwriting, is still the subject of active research, as is recognition of printed text in other scripts (especially those with a very large number of characters)' 'Accuracy rates of 80% to 90% on neat, clean hand-printed characters can be achieved, but that accuracy rate still translates to dozens of errors per page, making the technology useful only in very limited applications.' Vielä kasvojen tunnistuksesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Facial_recognition_system#Efficacy 'Critics of the technology complain that the London Borough of Newham scheme has, as of 2004, never recognised a single criminal, despite several criminals in the system's database living in the Borough and the system having been running for several years. "Not once, as far as the police know, has Newham's automatic facial recognition system spotted a live target."'
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Kasvojen tunnistus 60-luvulla? heh heh hee, tiedätkö millaisia tietokoneet olivat tuolloin? kuuhun lennettiin "tietokoneen" varassa joka ei ollut edes 80-luvun taskulaskimen tasolla.... yliopistojen suuria ja hienoja uusia koneita syötettiin 70-luvun alussa reikäkorteilla.... siihen aikaan ei ollut olemassakaan tietokonetta joka olisi mahtunut satelliittiin. Niitä ohjattiin komennoilla maasta ja käytetty tekniikka oli analogista. Satelliitissa saattoi olla muutama yhden tehtävän analoginen automaatti, ei mitään mitä voisi sanoa tänäpäivänä edes huumorimielessä tietokoneeksi. Maahan ei voitu lähettää kuvaa reaaliajassa, vaan satelliitti pudotti filmit kapselissa noudettavaksi... ensimmäiset reaaliaikaisen kuvansiirron mahdollistavat kameratekniikat eivät pystyneet erottamaan edes autoja saati sitten ihmisiä... merivalvontasatelliittien tutkakuva lähetettiin analogisena radiolähetyksenä maahan, maavalvontaa ei edes pystytty tekemään signaalin käsittelyn mahdottomuuden vuoksi.... Noilla vehkeillä kukaan ei edes uneksinut mistään kasvojen tunnistamisesta. 80-luvun loppu ja 90-luku on jo toista aikaa, mutta tuosta kasvojen tunnistuksesta ja lehden lukemisesta satelliiteista on suurin osa pelkkää propagandaa jotta porukka pysyisi kilttinä. Se on aika helppo laskea, millaiset polttovälit ja erottelukyvyt ja millainen sää tarvitaan moiseen.... suurkaupunkien smogin läpi ei kaiken lisäksi näe kunnolla edes infrapunalla... saati sitten miten paljon erottelukykyyn vaikuttaa moisen moskan aiheuttama sironta...
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Sori jos toistan aiempaa mutta en jaksa lukea koko ketjua läpi. Esim. urheilutapahtumien televisiointi myydään yhdelle tai muutamalle taholle. Muiden medioiden kuvaajat saavat akkreditoinnin still-kuvalle. Siksi mikään ammattikameroiden valmistaja ei tule lisäämään ammattikameroihinsa videointiomahdollisuutta.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Epäilen ettei se tästä johdu. "Oikeuksien" myyminen on mun mielstä muutenkin vähän niin ja näin, eikös yleensä kyseessä ole julkinen paikka... Lähes kaikki digipokkarilla kuvanneet ovat sillä myös videoita kuvanneet, helppokäyttöinen ja aina mukana... Olen itse samaa toimintoa järkkäriin joskus kaivannut, mutta ostimpa viteokameran... Tuskin tulee järkkäriin (esim. 40D/50D/1Ds/jne)videomahdollisuutta, on niin marginaalinen käyttäjäryhmä joka sitä kaipaa. Toisaalta saattaahan se tulla ns. "halpasarjojen" (esim. 350D/450/1000D) järkkäreihin.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? En näe mitään negatiivista siinä, että DSLR-kameraan lisätään video-ominaisuus (kuten Nikon D90). Onhan koneen käyttökelpoisuus huonossa valaistuksessa joka tapauksessa toista luokkaa kuin samanhintaisten videokameroiden. Toki on myönnettävä, että live-view -ominaisuuden tarve rajoittaa niiden kameroiden käyttömukavuutta, joissa on kiinteä näyttö. Siksipä (ja monen muun kuvaustarpeen vuoksi) on hyvin erikoista, ettei Olyn E-3 lukuunottamatta DSLR-kameroissa ole kääntyvää näyttöä.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Olen ymmärtänyt, ettei perinteisellä järkkäridigikennolla pysty toteuttamaan "live-view" tyyppistä etsintä tai siis videokuvausta. Videokuvaus vaatii ilmeisesti jonkin verran ylimääräistä elektroniikan lisäämistä sinne kennon sisään, joka on aina pinta-alamielessä niiltä varsinaisilta photositeilta pois. Videokuvauksen lisääminen valokuvausjärkkäriin on jälleen yksi kompromissi lisää. Mikäli meillä on digikenno, jolla pystyy videokuvaamaan, pystyy ilmeisesti ainakin hypoteettisesti esittämään, että saman kokoinen kenno jolla videokuvaus ei onnistu olisi valokuvausmielessä parempi. Mikäli maailma on jo muuttunut ja edellä oleva ei pidä paikkaansa, joku varmaan pikaisesti korjaa. Itse näkisin ainoana etuna DSLR videokuvauksessa vaihtuvan optiikan käytön mahdollisuuden, josta voi olla marginaalista hyötyä jossakin tilanteessa.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Kyllä video-ominaisuus kelpaa minullekin, mutta ei se silti pelkästään positiivinen asia ole. Kuvaamisen perusasiat jäävät väistämättä yhä vähemmälle huomiolle kun valmistajat keskittyvät lisäämään kameroihin kaikenmaailman hilavitkuttimia ja "ominaisuuksia". Idealistina toivoisin, että still-kameroita myydään tulevaisuudessa sen takia, että ne ovat hyviä valokuvausapparaatteja - ei sen takia, että niillä saa myös videota.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Ainakin lukemani perusteella tuossa D90 videokuvauksessa on sellainen pikku ongelma että se ei osaa tarkentaa kuvauksen aikana ollenkaan... Tiedä sitten, en ole kokeillut (enkä omista) mutta jonkinlainen AF saisi olla videokuvauksessakin. Tiedä sitten mitä tapahtuu noiden uudempien kameroiden kanssa Panasonicilta on tulossa G1 jossa ei vielä ole videokuvausta (syystä tai toisesta) mutta sellaista (full HD) osaava malli on ilmeisesti tulossa ensitalven aikana.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? No niin! http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_II/index.asp Canon 5D mark II Full HD–videokuvaus (1080, 30 kuvaa/s) Videoleikkeiden tallennus Full HD -tarkkuudella EOS 5D Mark II täydentää stillkuvausta videoleikkeiden täydellä teräväpiirtotallennuksella (1080). Käyttäjät voivat kuvata videoleikkeitä muistikortille sekä tallentaa stillkuvia. HDMI-liitännän avulla video-otokset ja kuvat voidaan toistaa teräväpiirtotelevisiosta.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Huvittavaa on ollut retrospektiivissä lukea tätä ketjua, ensin jätkät selittää miten videokuvausta ei järkkäriin VOI tehdä tai vaikka vois niin se olisi ainakin ihan paska eikä sille olis mitään käyttöä. Jotkut jatkoivat yrittämistään vielä vähän sen jälkeenkin kun D90 julkistettiin.. Itse näen 2 etua verrattuna johonkin parinsadan euron dv-kameraan: - Käytettävissä laaja valikoima laatuoptiikkaa, laajiksista ja makroista pitkiin teleihin asti - ihan eritasoinen dynamiikka ja syväterävyyden hallinta Tietty haittana: - Ei ole suunniteltu ensisijaisesti videokameraksi (käsiteltävyys jne) - muistikortille ei tuntikaupalla viteota mene Sen sijaan kun kyseessä on kuitenkin enimmäkseen softaominaisuus, ei sen olemassaolo heikennä still-kuvausta mitenkään. Sinänsä on hölmöä närkästyä ominaisuuksista joita ei aio itse käyttää, kun ei niistä haittaakaan ole.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Mutta katsos, jos kyse onkin siitä imago-kuvasta jonka kameran käyttäjä välittää muihin. Nyt järjestelmäkameralla kuvaavat ovat vielä uskotelleet näyttävänsä professionaaleilta ja siten tavallista räpsijää paremmilta kuvaajilta, ovathan he tietoisesti valinneet kalliin ja vaikean vaihtoehdon, josta lisäksi puuttuu jokaisen tarvitsemia ominaisuuksia, kuten videokuvaus. Nyt kun sellainen tulee tarjolle niin törmätään muutosvastarintaan. Ja mikäs sen muutosvastarinnan takana aina on? Pelko oman jonkun menettämisestä.
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Niinpä, tämä mureneminenhan alkoi jo LiveVieweistä eli järkkäreillä on jo hyvän aikaa voinut ojokuvailla, niin siinä meni yksi uskottavuuspiste jo. Nyt menee toinen
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? En tiedä tuota lukupaikkaasi, mutta olet oikeassa kyllä: kaikki muutokset ovat hyvästä, ja muutosvastarintaa on aina. Sinänsä on hölmöä närkästyä toisten mielipiteistä, koska omaan toimintaan niillä ei ole mitään vaikutusta. Minuakin on huvittanyt pitkään digijäärien muutosvastarinta, ensin 2megaa oli riittävä, sitten 6m sitten 8, sitten 12, nyt kun aletaan olla järkevissä resoissa onn takki jo käänetty aika usein. Lisäksi takki heiluu FF-kennon kanssa, etsimien kanssa -ja yleensäkin kaikkien tulevien tarpeellisien ominaisuuksien kanssa. Ominaista on että aina ollaan olevinaan hypyn päällä sen hetkisessä tilanteessa, mutta mesujen takainen tulevaisuus otetaan vastaan suu oona ja einä ;-]
Vs: miksei järkkäri videokuvaa? Tiedän. Olen niitä kuvailemiasi reikäkortteja puhkonut.... Heh heh hee itsellesi Jos harrastat hiukan luetun ymmärtämisen harjoittelua, niin en puhunut tietokoneiden paikasta mitään.... Ohjelmiston kehittelyn ajankohdasta kyllä. Hahmontunnistusohjelmia käytettiin jo niiden pudotettujen filmien analysointiin. Ei niistä kasvoja haettu, vaan ohjussiiloja ja ehkä lentokoneita, tankkeja yms sotilaskoneita. Ohjemiston perusidea on kuitenkin ollut sama. Tietysti totta. Ehkä ilmaisin hiukan epäselvästi - ei satelliittikuvista tietenkään kasvoja tunnistella. Isompia hahmoja kyllä, kuten edellä totesin. Perusteet ovat ohjelmistoissa kuitenkin samaa alkuperää, kuten sitten mainituissa kirjainten tunnistusohjelmissakin. Kaukomittauksen ongelmat ovat joskus olleet minullekin tuttuja, kiitos kertauksesta Nuoruuteni yliopistossa opetettiin kurssia nimeltä "Satellite meteorology and remote sensing", sittemmin "Tekokuu- ja tutkameteorologian perusteet". Pruju kurssille näyttää nykyisin löytyvän verkostakin http://www.physics.helsinki.fi/courses/ ... kauko1.pdf"]http://www.physics.helsinki.fi/courses/a/tutkauko/kauko1.pdf joten asiasta kiinnostuneet voivat lukaista, mistä puhutaan. [/offtopic], sorry. Edit: Frank viittasikin yllä jo tuohon hahmontunnistuksen historiaan.