Vs: mikro 4/3 -kamerat Ylipäätään zoomeissa, joiden laajakulmaisin alue päättyy normaalipolttovälin alle, on siellä tynnyrivääristymää. Omasta kokemuksesta esimerkiksi Canonin 24-105:ssä taatusti yli 4% ja Nikonin 14-24:ssä melkein saman verran. Tämä on kuitenkin kaikista optisista virheistä helpoiten korjattava, koska virhe näkyy vain, jos sille on referenssi, jonka mukaan sen voi myös korjata. Joissakin tilanteissa kuvan tehoa voi jopa lisätä tynnyrivääristymää korostamalla. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat seina1 on E-PL1:n RAW/ORF muunnettu ACR:llä Adobe default JPG:ksi ja piennetty w1024 kokoon. seina2 kuten seina1 mutta ACR:ssä tyyny/tynnyri liukua säädetty asentoon +7 seina3 on E-PL1:n tekemä JPG piennettynä w1024 kokoon.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Aika mielenkiintoista että ACR on tuottanut geometrialta noinkin vastaavan E-PL1:n oman jpegin kanssa. Mun mielestä eron pitäisi olla huomattavan näkyvä (ellei ACR:ssä käytä jotakin netistä löytyvää satunnaisprofiilia).
Vs: mikro 4/3 -kamerat Minä tulkitsisin tuota niin, ettei E-PL1:n jpg:ksi prosessointi korjaile geometriavirheitä. Olin vallan unohtanut Olyn oman ib-softan (kun en sitä säännöllisesti käytä). Tässä vielä ib:llä tehty ORF->JPG muunnos, jossa opiskatietoihin perustuva automaattinen vääristymäkorjaus. Sen tulos on mielestäni näistä kuvista paras. Ja minulle vain paras on liian hyvä
Vs: mikro 4/3 -kamerat Aika namu http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1444/cat/14 EDIT: verkkokauppa.com:ssa 749,90 € (sis 23 % alv.)
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tuon ib:n pitäisi olla "kamera-emulaattori" käytännössä. Internetlähteet kaikessa luotettavuudessaan tietävät sanoa että Pen tekisi jpeg-tallennukseen tuon korjauksen - mutta onko se sitten jätetty E-PL1:stä pois vai vaatiiko sen aktivoituminen myös joidenkin muiden korjailujen kytkemistä päälle (kohinanpoistoja tms)?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Moi kaikille, Olen etsimässä kuvatallenninta kulkemaan arkipäivän seikkauluissa, nyt alkaa näköjään edellisen sukupolven m43 kamerat olemaan hyvinkin kohtuuhintaisia. Olen tässä nyt joitankin vaihtehtoja miettinyt ja tällainen pokkarimallinen penni olisi kivan kompakti ja tyylikäs laite. Kolmatta sukupolvea on minun ehkä turha odotella saapuvaksi, pelkään hintojen olevan turhan korkeita, kuten E-P3 ennakkohinnat ovat antaneet aavistaa. joten ehkä tämä nyt on pohdintaa tuon E-P2sen ja E-PL2sen välillä ja niitten eri kittikombinaatioilla. mitä on arvon foorumilaiset mieltä näistä vaihtehdoista (eli miten itse sijoittasit kopeekkasi tässä tapauksessa), Top Shotissa näyttäisi olevan tällä hetkellä E-P2 + 17/2.8 pannarikitti tai E-PL2 + 14-42 II 499 € hintaan, Camera Expressistä saisi E-P2sen + 14-42 kitin 398€. Vai joku muu, mikä? Sen eron minä tiedän E-P2sen ja E-PL2sen välillä, että PL2sessa on salama eikä (depreviuun mukaan) PL2 tunnista pystykuvia. No nämä kaksi yksityiskohtaa minä en näe kovin suureksi vaivaksi, koska voin kääntää ottamani kuvan ladatessa kuvia koneelle, ja mielummin ostan erillisen kunnon kääntyväpäisen salaman kuin käytän ns. sisäänrakennettua pokkarisalamaa. Tuo E-PL2 on vissiin tuolla II mallin kittiputkella rahtusen nopeampi tarkentamaan tuohon vanhaan settiin verrattuna, mahtaneeko olla niin radikaalia eroa... Toi pannari olisi varmasti kivan kulkemaan mukana ja valovoimainen, mutta onko vähän kankea yleisobjektiiviksi? kuvakulma tuossa on ihan ok ~35mm tietämissä. Olisiko tuo zoom monipuolisempi? Mahtaako piirrolla olla merkitystä alle A4 tuloistessa? En ole pikselipiipperi, mielummin haen hyvää käsiteltävyyttä ja jämäkkää fyysistä tekoa. Käsittääkseni tuossa Cam-Expr. E-P2 kitissä tuo 14-42 kittiobjektiivi on vanhempaa mallia, eikä tuota II mallia, kuten E-PL2 kiteissä? Onko näin? Kiitos kaikista neuvoista ja mielipiteistä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tuo (kokemukseni PL-1:stä) sisäänrakennettu salama on varsin näppärä. Riittää useampaan metriin täytesalamaksi, sormella kun avittaa niin voi heittää salaman katon kautta, tai käyttää vaikka studiosalaman triggerinä. Teho ei tietenkään pärjää ulkoiselle salamalle paitsi silloin kun ulkoinen ei ole mukana
Vs: mikro 4/3 -kamerat Hyvä huomio Anselmilta, tuota en ajatellutkaan. Nyt kun luin dprevikan arvostelun ihan ajan ja ajatuksen kanssaE-PL2sesta niin näyttäisi aika lailla olevan ihan E-P2sen tasoa toiminnoiltaan muutamaa yksityiskohtaa lukuun ottamatta. Tuota E-PL2sta ei näytä saavan millään pannarikokoonpanolla mutta saahan tuon tuolla uudistetulla peruszuumilla. Pitää ostaa joku valoisa prime jälkeenpäin kunhan on päässyt tuohon kameraan ensin sisälle ja näkee mitä kaipailee... Kait se sitten näyttäisi olevan tuo E-PL2 viksumpi veto vähän uudempana mallina. jos tulee juttuja mieleen asian tiimoilta niin kertokaa toki, kuuntelen mielelläni neuvoja teiltä kokeneemmilta m43 harrastajilta.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kuvaustyyli vaikuttaa paljon. Jos käytät aukon esivalintaa tai vastaavia toimintoja aktiivisesti, niin E-PL2:n kanssa säätely on kankeampaa. En tiedä pätevätkö nämä kaikki myös E-PL2:seen (tai peräti E-P2:seen), E-PL1:n kanssa suurimmat kiusaajat ovat<LIST> <LI> En keksi kuinka takatelkkarin saisi kokonaan pois päältä ja kameran sellaiseen moodiin ettei se mene 'nukkumaan'. Ärsyttävää kun käyttää ulkoista etsintä ja tarkennus on käsin laitettu sopivaksi ja sitten tulee äkkinäinen kuvakohde, mutta kamera heräilee horteestaan liian kauan</LI> <LI> Käsitarkennuksessa pienin suurennos on 7x, joka on monesti liian voimakas jos kuvaa ilman jalustaa. Tarkennus-alasta ei näe kuin heiluvaa sotkua kunnes kamera liikahtaa sen asteen murto-osan mikä riittää kadottamaan koko kohteen näkyvistä. 3x suurennuskerroin olisi mahtava</LI> <LI> Ulkoinen salama + ulkoinen etsin on hankala yhdistelmä, tarvitsee käyttää omaa salamaa purkka-triggerinä tai sitten pistää salamakenkään pc-ulostulon antava palikka jonka päälle vasta etsintä tms.</LI> <LI> Ei paikkaa lankalaukaisijalle, etälaukaisimelle tms. Kiusa se on pienikin kiusa.</LI> </LIST>
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tuo peruszoomi kannattaa ostaa paketissa, hinta/laatu yllättää positiivisesti...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ja tänään ne kaverit hiffasivat että eihän siihen saa säädettyä kennon herkkyyttä satasta pienemmäksi, niiden Elinchromeista loppui säätövara. K.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mitkäs Elinkat "niillä kavereilla oli"? Onhan se kiusallista kun valoa on niin paljon ettei voi kuvata kuin ALLE ISO100:lla, vaikka himmenninkin on keksitty. Vai loppuiko säätövara studiosta?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kiitos kysymästä. Joutuu turhaan himmentämään, nääs. Ja rahvaan kuvaamo kun on pieni (kavereilla) niin se kankaan struktuuri alkaa näkyä. No, kuvat syntyivät silti. Ja sen PC-kuumakengästä -palikan sai onneksi aamulla Optotekistä. On muuten mainio puoti. T. K.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ainakin E-PL1:n runkosalamaa Elinkat tottelee langattomasti. Jos E-PL1:n salama häiritsee kuvausvalojen valaistusta, niin sen voi suunnata kattoon tai teipata palan paperia sen eteen.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Peruszoomi on rungon kanssa vain 30 kymppiä. Kannattaa ostaa tohon hintaan. Ja täällä jotkut vertaa sitä monta kymmentä kertaa kalliimpiin laseihin! Ei ihme että löytävät eroja.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Neuvoisitko? Haluaisin, että kamerassa voisi käyttää ulkoista etsintä ja takatelkkari ei söisi virtaa. Samoin että kamera ei menisi 'sleep-tilaan' tai mihin se meneekään josta heräily laukaisunappia painaessa kestää pitkäänä. Se LCD:n valaistuksen poistaminen ei ole kaipaamani toiminta.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ainakin E-p1:ssä voi laittaa torkkutoiminnon pois päältä. Luulisin että se löytyy myös muista Peneistä.