Vs: mikro 4/3 -kamerat htc: Minusta tämä foorumi riittää kuvien teknisten ominaisuuksien jakamiseen. Tämä on otsikon " - keskustelua valokuvauksesta" perusteella parempi tapa kuin että jokainen selvittää asiaa yrityksen ja erehdyksen kautta tai liittää tuoteselostetta jokaiseen kuvaan. Jokaista kuvaa en edes pääse näkemään. Tuntien vastaajan asiantuntemuksen (ja kysymykseni ymmärtämisen) saatoin välttää uhkaavan fiban pari riviä lukemalla. Kriittisempiin kuvauksiini kannan edelleen täydenkennon järkkärin ja jalustan. Käytän 4/3-kalustoa vain mahdollisuuksien rajoissa. Säästyin paljolta vaivalta.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mahtavaa! Teknofokus on niiiiin jees, sieltä saan adapterin eikä tarvi muualta tilailla. Posti lähtee tuomaan jo tänään . Voi onnellista naista! ISO Kiitos avustanne kuitenkin!
Vs: mikro 4/3 -kamerat Jos tuo "htc:"-alku tarkoittaa, että tuo oli vastaus minulle, niin pahoitteluni hitaudestani WILMIX, en ymmärtänyt sanaakaan, ainakaan tuossa htc-kontekstissa ;-)
Vs: mikro 4/3 -kamerat Hypistelin noita paljon reilu vuosi sitten ja löysin jonkun mikä oli käytettävyydeltä yli muiden. Vahinko, että valmistaja ja malli unohtui.. Noita liki samanlaisia kun on varmaan 10:llä nimikkeellä =) Puolivakavissa olen ajatellut että tämmöinen "järkkäri" kattaisi varmaan enemmän kuin 100% mun digitarpeesta. DSLR tuntuu ihan ylimitoitetulta. Vaan mitenkä nämä pärjäävät kuvanlaadullisesti jollekin 6mpix -aikakauden järkkäreille? Onko jossakin vertailussa peräti verrokkina joku noin vanha kamera? Ei paljoa kiinnosta vertailla FX-uusjärkkäriin kun kyse on niin eri asioista. AF useimmissa varmaan on tarpeeksi nopea satunnaisen tipukuvan ottoon, perhos- ja kukkamakrotuksiin. Ja perus-turistiräpsyihin sekä erilaisten nopeasti nettiin laitettavien kuvien näppäisyyn?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kokemusta ainoastaan GF1:sta ja 20 mm pannarista sekä 7-14 mm laajakulmazoomista. Tuolla rungolla ei tipusia kuvailla, ainakaan lentäviä, se Panan uusin semmoinen perinteisen digijärkkärin näköinen on asia erikseen, vaikkei se noille ammattirungoille pärjää missään muussa, kuin keveydessä. Keveyttä taas arvostan joissakin tapauksissa yli kaiken. Muutama päivä sitten printtailin kymmenisen A2 vedosta, ISOt 360-600 välillä. Ei jäänyt jälki ainakaan jälkeen noista mainitsemistasi, mielestäni. Päinvastoin. Raja tulee vastaan jollain ISO 800:lla ja jos siitä mennään yli, niin kohina pukkaa päälle. Olen muuntanut kohinaa hieman enemmän filmin rakeen näköiseksi, terävyyshän silloin kärsii, mutta hakkaa kyllä vastaavat kinofilmille kuvatut. Tosin muistelen vanhoja dia- ja Trix-aikojani. Nykyfilmeistä en tiedä mitään. kapa
Vs: mikro 4/3 -kamerat What kapa said. Kamera täällä tosin Olympuksen tekemä. Mainoskuvaajien viime vuosikilpailussa osallistuin kyseisellä pelillä kuvatuilla otoksilla neljään sarjaan. Kuvat A2-vedoksia. Kaksi sarjavoittoa, yksi toinen sija ja yksi kunniamaininta sekä Fotofinlandia-oikeus. Lintuja lennossa ruudun täyttävinä tai kohti juoksevia koiria ei AF hanskaa, mutta muuten priimaa pukkaa. Ai niin, toinen sarjavoitoista oli ISO1600-kuvilla ja toinen ISO500-600. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Eipä noilla 6mpix-ajan järkkäreilläkään kohti juoksevia koiria varmaan kuvata...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kyllä minä kuvasin muutamia, mutta karkuun kyllä juoksisin nykypäivänä mieluummin sinun, kuin omilla jaloillani. Lentävää lintua olen kuvannut jopa Exakta Varexilla ja Ennan 400 millisellä. Jonnekin ovat negat kadonneet, taisi vesivahinko ne tuhota. Ja hyvä niin Hommasin tuon GirlFriendini päivittäin mukana kannettavaksi satunnaisten otosten tallettajaksi ja yllätyin positiivisesti siitä kuvanlaadusta, mitä se tuottaa. Ja kun näillä jaloilla ei loikita enää purojen yli gasellin lailla, niin mikäs siinä. Tarpeen mukaan nuo on hommattava. kapa
Vs: mikro 4/3 -kamerat Niin, eikös noilla Graflex Speed Graphiceillakin kuvattu, jos ei kohti tulevaa koiraa, niin ainakin maaliin tulevia juoksijoita. Eikä ollut edes pikasiirtovipua. Vanunkinäppäimen viivekin kahvasta taisi vastata noita nykyisten m43-kameroitten laukaisuviivettä noin karkeasti ottaen. kapa
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ei noita koiria aina tarvitse kuvat silloin, kun tulevat kohti, jos epäilee vehkeitten pettävän. Mukavia kuvia saa hieman viistoonkin, kuten tuo. kapa
Vs: mikro 4/3 -kamerat Samasta kuvaustuokiosta löytyy myös kuvia joissa koira juoksee suoraan kohti kuvaajaa, mutta kuvina ne eivät ole yhtä mielenkiintoisia kuin tuo.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Noita kun nettikatselin niin mahdollisesti GF1 oli se minkä käytettävyydestä diggasin. Vaan kävin noita nettitestejä vähän läpi ja näyttää siltä että a) kaikki nämä on ylettömissä hinnoissa ja b) kuvan laaduun suhteen E-PL2 ja NEX-sarjalaiset ohittavat kyllä mennen tullen 6mpix-sukupolven DSLR-kamerat. No ehkä 1600:n kohdalla mennään noin tasoissa. 3/4 mikro-kameroissa mua viehättää se, että käsitarkennus on tehty useimmissa todella toimivaksi ja takatelkkari alkaa olla jo sitä kokoluokkaa että se käy melkein tähyslasista.
Vs: mikro 4/3 -kamerat m4/3:ia ei ollut viisi vuotta sitten. Jos lähtisin kuvaamaan uudelleen juoksevaa koiraa niin valitsisin nytkin D70:n enkä E-PL1:stä. Tarkennusnopeuden takia. Takatelkkari ei käy tähyslasista: - kirkkaassa valossa siitä tuskin näkee mitään - makrokuvauksessa pitää säätää sekä silmän ja takatelkkarin etäisyys että kameran ja kuvattavan kohteen etäisyys. jalustalla tietty, mutta ei käsivaralla.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Näkeekö sitten palkin tai fieldin tähyslasilta jotain kirkkaalla säällä..... Aina ei edes keskareiden kuiluetsimistä näe kunnolla...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Noiden kanssa on perinteisesti käytetty kuvaushuppua, mutta ei taida pokkareille olla edes markkinoilla moisia vielä...