Vs: mikro 4/3 -kamerat Hankin äidilleni Panasonicin GF1 Sakura Limited Edition + 20mm f1.7-paketin jonkin aikaa sitten. Sakura tarkoittaa kirsikkakukkaa japaninkielellä.<IMG src="http://www.cyberphoto.fi/pana/gf1/gf1sakura_front2.jpg"]</IMG> Tuo kameran mukana tullut 20mm f1.7 optiikka on mielestäni onnistunut. Ainoa moite on, että suodinkierre on 46mm. Niiden saatavuus on heikko täällä pohojanmaalla. <SIZE size="1"]Edit: Korjattu kirjoitusvirhe</SIZE>
Vs: mikro 4/3 -kamerat Lähinnä suotimella suojataan optiikan etulasia. Nyt optiikassa on kiinni 46/52 sovitin, joka mahdollistaa 52mm suotimen käytön tuossa. Suotimena nyt 52mm Hoya UV-suodin HMC Super, ainoa jonka löysin paikallisesta fotoliikkeestä. Aikomukseni on hankkia 46mm suodin joskus myöhemmin. Äitini kuljettaa kameraansa käsilaukussa. Erillistä suojalaukkua ei ole käytössä. LCD-näyttöä suojaa muovikalvo, jollaista käytetään kännyköissä. <SIZE size="1"]Edit: Lisätty juttua</SIZE>
Vs: mikro 4/3 -kamerat Minullakin se vihreä pyörylä syttyy, mutta ainoastaan kun oma AF-objektiivi on kiinnitettynä. MF-moodissa se valo ei syty, vaan on tarkennettava etsinkuvan suurennuksen avulla. Vai löytyykö jostain asetus, jolla tarkennuksen ilmaisin toimii myös käsin tarkennettaessa?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Nyt näyttää samalta kuin manuaalissa. Omia optiikoita kun ei oo, niin paha oli verrata. Tulipa iltapäivän mittaan muutama muu ominaisuus selväksi. Kyllä seitsenkertaisella tarkkoja tulee. Valo/piippi olisi hyvä, kun ei aina viitsisi laittaa rillejä päähän tarkennuksen ajaksi. Ei taida olla näönkorjauslinssia LCD:hen
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tuolta: http://cgi.ebay.com/New-46mm-Screw-in-Metal-Vented-Lens-Hood-Leica-/150545186913 <IMG src="http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?action=dlattach;topic=49878.0;attach=81678;image"]</IMG> tuon linssinsuojuksen saa nakkisorminenkin irti ja paikalleen tuonne vastiksen sisään.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Millaisia kokemuksia on herkkyyden nostosta / fotarissa käsittelemisestä? Miten suurella herkkyydellä voi kuvata saadakseen kohtuullisen kuvan ilman suurta vaivaa?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Sanoisin samaa, kuten lähes kaikki muutkin, että passeli tuonne 800 ISOon asti. Viime näyttelyssäni tosin oli yksi 1000 ISOn herkkyydellä valotettu ja printattu A2-kokoon. Ei kukaan tullut valittamaan. Ei sitä kukaan kuitenkaan ostanut, mutta ei kyllä niitä muitakaan. Kamerana GF1. kapa
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kun olisi jokin käsille kevyt vaihtoehto missä 6400:kin olisi vain sellainen kaunis suuri rae kuten D3:ssa oli. Eikä sellainen hirveä kontrastiton värimössö-oksennus kuten valtaosassa digikameroista. Kyllä kelpaisi. Tänään ajattelin käväistä testaamassa GH2:ta, että millaista sillä on kuvata esim. sisätiloissa joitakin todellisia tilanteita ja toimintaa ts. meneekö tilanteet ohi kameran miettiessä mitä napinpainalluksella tahdottiin ehkä sanoa ja hutiloiko tarkennus minne sattuu kun kohde ja kuvaaja liikkuu.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Taitaa tieto lisätä tuskaa printatun kuvan kohdalla jos rupeaa kyselemään että millä herkkyydellä ja kameralla se on otettu. (jää monella täällä koko kuva toissijaiseksi... noh, dc.netissähän ne ei kuvaa edes katso.) Vuosisadan idea! Säädetään laki joka vaatii exifit KAIKKIIN printteihin näkyville. ;-D EDIT: vanhana masokistina käytän jopa ISO1600 herkkyyttä E-420 4/3 rungon kanssa ja jälki riittää mulle, tosin kun tuon ISO800:n yli menee, pitää valotus saada kohdilleen ottohetkellä. Dynamiikkaa on sen verran vähän isoilla herkkyyksillä että ei sitä enää Raw kehityksessä kamalasti säädellä. Liekkö sillä sitten merkitystä että E-400 rungon Kodakin CCD:n makea piste oli ISO640 ja ISO800 oli vain paniikkitilanteita varten. ISO1000 ei oikeastaan koskaan uskaltanut ylittää ilman jyrkkää mustavalkomuunnosta (gradient map) ja ISO1600 Niin kamalaa että ihmettelen miksi se edes oli valittavissa. <SIZE size="1"]Mut oonkin niin sekaisin että kuvaan ihan millä vaan mikä käteen satutaan iskemään. Viimesen puolen vuoden aikana käytössä omasta hyllystä on ollut Olyt E-420, OM-1 (rulla jäi kesken, valotusmittari prakaa.), Pen FT (ISO200 nega 12 kuvan rulla), C-765UZ ja Ricohin 500G (OMissa alotettu ISO800 rulla loppuun). Siihen hetkellisesti käytössä olleet kavereiden kalustot päälle (5DmkII, SP-800UZ, PowerShot 850, D200, G2,...) </SIZE>
Vs: mikro 4/3 -kamerat Olen kuvaillut nyt sekä Panasonicin GF-1:llä ja Olympuksen E-PL2:lla, joista muutama pintapuolinen mutu-havainto; GF-1:n tarkennusnopeus antaa siitä enempi pro-vaikutelman ja nuo erinomaiset linssinsä täydentävät sitä. Mielestäni erinomainen ja toimiva värilämpötilaautomatiikka. E-PL2:n runkovakaaja ei ole mielestäni kaksinen (MUTU!). Tykkään valikoistaan yli Panasonicin ja takanäyttö toimii pitemmälle kirkkaassa kelissä. Sähköinen etsimensä on erinomainen, Panasonicin vastaavaan verrattuna ainakin. Uudempana runkona parempi "pimeässä". Linssinsä hyviä, mutta enemmän lelumaisia. Tällä nykyisellä mutu-asteella mukana kulkee E-PL2 ja läjä Panasonicin objektiiveja. No joo, Olyn laajiszoomi ja viiskymppinen macro myös. Oheinen E-PL2 ja Panan 14-140 <IMG src="http://www.kivinen.org/3241257.jpg"]</IMG>
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tässä Olyn Pen E-PL1:llä @ISO1600. ACR:ssä kohinaa säädetty ja photarissa varjoja vähän avattu.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ympfh, voisko tässä ketjussa kysyä, onko ulkomaan kaupoissa Tamron Adaptall 2:een näitä sovitteita? Tarvisin Olyn Pen E-P:een sellasen... Teknofokukseen ei ihan lähiaikoina liene moista tulossa. EVKG koska täällä on takuulla ihmisiä, jotka tietää
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kiitos vinkeistä! Taidan kuitenkin vielä varmistaa Teknofokukselta, koska mieluiten kannatan kotimaan kauppoja... Mutta ellei tärppää, niin sitten varmaan tuolta rugiftilta. Hmm... mitähän eroa noilla ebayn ja rugifin sovitteilla lie? Ainakin metallia(?) näyttäis olevan rugifin versiossa?