Vs: mikro 4/3 -kamerat Filosofisesti ajatellen; mustavalkoisessa on kyllä värit mukana. Ei värikorjaamattoman objektiivinkaan viat jää mv-kuvissa näkymättä ;-D
Vs: mikro 4/3 -kamerat "Ylisuuret printit" muistaakseni sinulla tarkoittavat varsin pieniä printtejä, mitä M43 kennolta voi tehdä. Eikö sulla rajana ollut jotakin 25cm koko, johon M43 voi edes kelvata tai muuten näyttää pahalta? Tähän suhteessa parannusta tosiaan toivoisi uudemmilta kennoilta.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Perusherkkuudellä eroa ei käytännössä ole vielä A3-vedoksissa. Teoriassahan lineaarisen resoluution kasvu 12MP:n kennosta 16MP kennoon on vain 15%. Kennojen päällysteet (erityisesti alipäästäsuodin) ovat kuitenkin hyvin erilaiset ja uusi kenno on suhteellisesti parempi kuin megapikselilaskut kertovat. Dynamiikan ero on myös noin kaksi aukkoväliä, joten se voi merkitä joissakin tilanteissa. Vedoskoosta A2 alkaen parempi kenno alkaa näkyä selvästi. Korkeammilla herkkyyksillä uusi kenno on samat noin 2 aukkoväliä parempi kohinoiltaan. Kaikki kennojen väliset laatuerot tulevat näkyviin sitä paremmin mitä huolellisempaa työskentely on. Huonolla objektiivilla ja huolimattomalla kuvaustekniikalla on helppoa hukata minkä tahansa huippurungon speksilaatu. Tämähän näkyy hyvin siinä epäsuhdassa mikä ihmisillä yleensä on runkojen ja objektiivien välillä. Aina kannattaa satsata ensin objektiiveihin ja vasta sitten kennoon. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Jos muistan oikein, niin olit melko tyytyväinen E-P3:n kennonkin kuvanlaatuun vaikka se olikin "vain" 12MP ja varmaan sitä vanhaa teknologiaa?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Niin olinkin, eivätkä E-P1, 2 ja 3 -kameroiden kuvat huonontuneet yhtään, kun sain OM-D:n käyttöön. Noiden kameroiden kuvilla olen voittanut monta sarjaa Mainoskuvaajat ry:n vuosikilpailuissa ja E-P2-kuvilla olin viime Fotofinlandian finaalissa ja toinenkin sarja oli semifinaalissa. Ilman PEN-sarjan tuloa en olisi ollut ko. finaalissa ollenkaan. Vanhojen penien kuvia on niin Cansonin kuin Olympuksen gallerioissa tms. markkinointimateriaaleissa. Noidenkin kameroiden kuvia näytin viime Photokinassa Cansonin osastolla, ja saksalainen keräilijä jopa ostikin kaksi kappaletta A2-kokoisia vedoksia (toinen E-P2 ja toinen E-P3) hintaan 1800€ per kappale. Menevät kuin väärä raha eikä tarvitse yhtään hävetä... Ainaisen speksikeskeisyyden sijasta tärkeämpää on osata valita itselle toiminnallisesti paras laite ja ottaa siitä sitten kaikki ilo irti. Myin muuten juuri keskikoon kalustoni (PhaseOne P45+) pois, koska en ollut käyttänyt sitä sen jälkeen, kun OM-D tuli. (Joo joo, eihän OM-D tietenkään "tee" yhtä "terävää" jälkeä kuin P45+.) Kenno vaan ei ole sama kun valokuva! -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Joo, tosin tiettyjä rajoitteita tuo kalusto tullessaan. OM-D:llä on vaikea kuvata nopeasti liikkuvia kohteita (= pieni onnistumisprosentti vrt. parit muut kaapissa olevat vehkeet), joten toistaiseksi tarvitsen m4/3-järjestelmän rinnalle nopeasti tarkentavan ja hyvin kohdetta seuraavan peilijärkkärin. Toivottavasti ja oletettavasti kehitys tuo lähivuosina tullessaan m4/3 rungon, joka korvaa tuon edellämainitun puutteen. Panasonicin 150mm f/2.8 IS:n jälkeen ei ole enää toiveita lasivalikoiman suhteen, paitsi tietysti Olyn f/2 versio samasta..
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mitään tieteellistä en ole testannut, mutta sama käytännön havainto kuten nyt jo todettiinkin: herkkyyden noustessa niitä eroja tosiaan alkaa tulla. Olen käyttänyt pari kertaa E-P2:ta toisella objektiivilla OM-D:n rinnalla tilanteissa, joissa en ehdi vaihtaa objektiivia jos haluan eri kuvakulmaa. Jos herkkyys alkaa nousta yli ISO800 niin erottaa kyllä melko selvästi tietokoneen ruudulta kumman kameran kuvasta on kyse. Onhan noissa peilittömissä kohtuullisen suuria edistysaskeleita otettu viime vuosina. Jatkossa suurimmat askeleet kenties otetaan jossain muualla, kuten siellä tarkennuspuolella.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kas, siinäpä haaste. Ollapa 15k irtorahaa, niin posti toisi D4:n ja pitkän lasin tykötarpeineen.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ei se auta, itsellä se yhtenä kameroista.. Osta Om-D niin pääset palkintoihin kiinni ja saat nimeä kamerallasi. Jopa myyt kuviasi 1800€ sen jälkeen!!! Muut asiat ei siihen vaikuta yhtään ;D Laitas Pekka niitä palkittuja kuviasi joskus tännekkin näkymään, itse en kyllä tykännyt lumikuvistasi yhtään, aika mössöä olivat. Mutta laitas niitä kuvia mitkä on palkittu om:d:eellä otettuna.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Auttaa se. Kummasti auttaa, kun tarkennus pysyy kohteessa. Kai se on puhkiammuttu D3S yritettävä jostain tinkiä, kun ei neloseen oo varaa. Ja OM-D on jo ostettu. Oikein kiva kaikkeen muuhun paitsi nopeille kohteille.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Katsoin haulla kirjoituksiasi ja luulisin löytäneeni jutut, joitten takia kirjoitin noin. Kahdessa postissasi on tätä aihetta tällä sivulla: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,59529.msg442530.html#msg442530 http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,59529.msg442700.html#msg442700
Vs: mikro 4/3 -kamerat Nyt mulla on kaksikin E-PL1 runkoa, uudemmalla en ole ehtinyt kuvata mitään, mutta nyt täytynee tehdä kokeiluja. Pekka väitti mm, että E-PL1:n kenno on tarkalleen samanlainen kuin mm E-P3. Depreview'in testin perusteella E-PL1 on selkeästi parempi isoilla ISO arvoilla kuin tuo E-P3 mutta nuo erot syntyvät kuulemma valmistustoleranssien johdosta. Onko siis niin, että noiden omistamanien E-PL1 versioiden välillä erot voisi olla jopa isommat, sillä tuskimpa Depreview'in testeissä E-PL1 oli paras versio ja E-P3 huonoin, eikös. No, nyt puhun saman tyypin kennosta, OM-D on jo ihan toisella kennolla varustettu, joten vertailu siihen on turhaa.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Jaa, ettäkö vinkuvonkuitkuparku vain jatkuu. Noh saahan sitä itkeä, joten lisätään nimettömän pillittäjän ahdistukseen sen verran, että tällä viikolla tuli jenkeistä tilaus oranssista tulppaanisarjastani. A1-kokoista haluavat firman neukkariin. Sisustuskuvaa siis, niin alas tässä on jo vajottu... Mutta mikäs siinä, printteri laulaa ja signeerauskynä odottaa vuoroaan. Joku tekee, nimetön valittaa väärin tehdyksi, tällaistahan se on ollut maailman sivu. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Meidän just' ja just' siskonmiehinä hääkuvaajiksi kelpaavien vaan käyp katteeks, kun kuvista ei makseta sit juurikaan mitään ... Ei vaan, mukavaa kuulla kuvien käyvän kaupaksi sisustustarkoituksiin. Ehkä valokuvaus kokee jonkinlaisen renessanssin kännykkätietsikoiden ja kaiken siihen maailmaan liittyvien konvergenssihärpättimien arkipäiväistyessä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Njoo, no Dr. Feel Goodin totaalisen läpi paskaksi kommentoima Geiranger on mennyt jo neljästi 90x90cm koon kuvana, joten mikä nyt sit on hyvää ja mikä huonoa. Helpostihan tässä voi vedota siihen että "miljoonat kärpäset eivät voi olla väärässä, paska on hyvää."