Vs: mikro 4/3 -kamerat Jaahas, no siinä tapauksessa lienee parasta lukita tämäkin viestiketju, ettei vaan jatku kenenkään harmiksi tämä .... ... epäolennaisten pikkuseikkojen loputon ja arvoton pohdinta sekä saivartelu ... .. Sori kun tulinkin kysyneeksi tyhmiä ja häirinneeksi arvon henkilöitä .. siis poistutaan täältä...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Minulla on tuollainen m43-systeemi. En kuitenkaan uskalla paljastaa mikä on merkki, kun se ei ole Olympus. Jos paljastaisin, niin minut tiputettaisiin valokuvaajana kakkoskastiin. Sitähän tietenkin olen, ei sen puoleen. Vaan en halua sitä täältä kuulla väärän merkin valinneena. kapa
Vs: mikro 4/3 -kamerat +1 Kyllähän se on tullut tässä huomattua että mitä enemmän niitä testejä tehdään ja ihmetellään sitä vähemmän on tajua siittä mitä valokuva on ja mitä se sisältää.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Sinä, RB ja EST olette varmaan hieman rajoittuneita näkemyksissänne ja kuvitelmissanne muitten tekemisistä. Luuletteko hyvät ystävät, että nämä kirjoitukset ovat koko elämämme ja käsittävät kaiken harrastuksemme osa-alueet. Jos harrastaja kirjoittaa jostain spesifisestä asiasta ja saa siihen vastauksia joihin on pakko edelleen kertoa mistä on kyse ja ne, ei se tarkoita, ettei MITÄÄN muuta tapahtuisi, vaikka se alkuperäinen asia alkaisikin paisua ihan itsestään todellisuutta suurempiin mittoihin. Minulla on monia kameroita ja paljon useampia on harrastusaikanani ollut , ei meikäläinen ole juuttunut mitenkään E-PL1:n lumoihin, jos ihan suoraan sanon miksi tämäkin asia on venynyt tänne asti, niin se johtuu yksikertaisesti Pekan mielestäni perusteettoman mollaavasta ja jopa kumman agressiivisesta E-PL1:n vähättelystä, tuo gay määritelmä oli jo mauton. Pekan asema Olyn mainosmiehenä asettaa hänet täysin erilaiseen asemaan kuin muut Olympusfanit, siksi Pekan tulisi olla mieluummin neutraali kuin "kansan kiihoittaja". Jos joitakin kovin harmittaa se, mitä kussakin aiheessa joskus kirjoitellaan, niin minusta helpoin ja kaikille paras ratkaisu on pysyä aiheesta kaukana ja antaa kiinnostuneitten kirjoitella mitä lystäävät sen sijaan että örveltäisivät omia mielipiteitään kaiken sekaan vaikka aihe ei kinnosta pätkääkään.. Itse kehoittaisin LateJ'tä, RB'tä ja EST'iä rauhoittumaan ja kirjoittamaan sellaisiin aiheisiin jotka heitä kiinnostavat, eikä arvostella niitä joita joku aihe kiinnostaa heitä enemmän ja kokevat sen jopa jossain määrin tärkeäksi.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Älypuhelimia kutsutaan isojen poikien stressileluiksi, mutta eivät ne pärjää näille kameravärkeille. Niin paljon intohimoa esiintyy näissäkin väittelyissä. Stressileluina nämä digikamerat ovat tosiaan lyömättömät. Niin paljon näpelöitävää jokaisesta koneesta löytyy. Huomasin, kun ostin P3 ja sen mukana 12-50 mm objektiivin, että säätämistä ja kokeilua on ollut joka päivälle. Tämä objektiivi 12-50 mm on tosi hauska vehje. Makrotoimintakin on ihan jees, vaikken nyt niin hirveästi ole makroa kaivannutkaan aikaisemmin. Kuulin, tai luinko jostain, että maailmassa otetaan joka päivä noin 100-200 miljoonaa valokuvaa. Valtava määrä kuvia ja melkoinen määrä kameran käyttäjiä. Onhan siinä potentiaalia kameran valmistajille. Innokkuus valokuvaukseen näyttää kaiken aikaa lisääntyvän ja sekin tietysti aiheuttaa entistä enemmän kilpailua kameranvalmistajien kesken. Nikonkin, jonka valmistamat isot järkkärit yleensä keikkuvat varakkaiden pyylevien herrasmiesten mahan päällä , on joutunut ottamaan huomioon Olympuksen nuoren ostajakunnan. Kuten Pekka Potka totesikin. Mihin näitä miljoonia kuvia käytetään niin sitä en oikein tiedä. Luultavasti laillani taltioimaan arkisia tapahtumia. No, poislukien tietysti ne , jotka tienaavat toimeentulonsa valokuvilla. Tavallinen kaltaiseni harrastaja näppäilijä joskus hämmästyy, kun näkee 6-7 vuotta vanhalla Canonilla otetun upean valokuvan. Kuvaaja itse ei ole juurikaan niistä pikseleistä perustanut, vaan oli paneutunut kuvan rakentamiseen, sanottaisiinko sitä hienosti kompositioksi. No, ilman sen suurempaa intohimoa ryhdyn taas muuttamaan Olympuksen painikkeiden funktioita. Joo, ja emäntä taas ihmettelee ärtymystäni. Pakko vielä todeta, että PL1 on vaivattomampi käyttää, etenkin pannarilla pokkarina, mutta helppo elämä tekee tylsäksi.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Näitä kameraiheita tulee seurattua, sivusta. Aina jokusen kameran olen myynyt, mutta enemmän olen neuvonut ostajia kameravalinnoissa (viimeaikoina käskenyt mennä paikkakunnan parhaaseen kamerakauppaan hypistelemään) joten siitä jonkinsortin mielenkiinto aiheeseen vaikka itselle ostan harvoin. Sitten olen neuvonut kameran omistajia käytössä, eri merkkien valikoihin ja nippeleihin on pitänyt syventyä..ja sitten saa palata vanhaan tuttuun omaan kameraan, onneksi. Meidän talouden 2 käyttäjää (muksut lähteneet pois kotoa) yhteisymmärryksessä tultu siihen tulokseen että kännykkä tai akkukahvallinen peilijärkkäri, muita digivehkeitä ei talosta löydy kun ei tarvita. Nippelijuttuja muunmerkkisistä kameroista on tullut tutkittua, mutta omassa käytössä on vain AF-optiikoita, automaateistakin käytetään (AF:n lisäksi) vaan salaman TTL-mittausta kun muut menee käsisäädöillä. Mitään vanhoja objektiiveja ei ole tarvis kaivella kun jonkunmoisia kuvia saa nykyisilläkin. Peilitön etsimetön mikro4/3-järkkäri on naisten kamera, ei mahdu miesten taskuun mutta naisten käsilaukkuun saattaa mennä. Olympuksen OM-D vois tulla kysymykseen, mutta kun on noita vanhoja niin niillä mennään niinkauan kuin selkä kestää.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Meilläpäin ei miehillä oo käsilaukkuja. Itse kanniskelen välillä pienmpää kameralaukkua käsilaukkuna, mutta aikamoinen rasite se on hyötyynsä nähden.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Niitä kutsutaan miehekkäästi olkalaukuiksi, ei käsilaukuiksi =) Läppäri, iPad yms. teknoaika toi olkalaukut miesten "muotiin"... Kivoja olkalaukkuja ovat mm. Bundeswehrin leipälaukku ja kotoisan tornin nassekassi sekä joillain paikoilla lapsen syntyessä jaettu kirkkaan vihreä libero-mainoslaukku. Viimeisin sopii hyvin mm. mikro 4/3-järjestelmälle, eikä varmaan kukaan epäile kameralaukuksi. (ja niitä näkyy kyllä miehillä, ainakin Turuus).
Vs: mikro 4/3 -kamerat Onpahan taas keskustelut.. Näissä mikroissa hienointa on, että tuossa lauantainakin kun kävin zombieta kuvailemassa Tampereen kaduilla, sain siihen leipälaukkuun, joka ei ole iso, kaksi runkoa ja neljä objektiivia. Runkoina E-M5 ja nyt täälläkin keskusteluissa esiintynyt E-P2. Jos noita vertaa, onhan tuo E-P2 aika antiikkia, mutta on se silti varsin jees kamera. Ja kiva kun voi kerrankin käyttää kahta runkoa kuin Oikeat Kuvaajat. Jos sitä kuuluisaa ylimääräistä rahaa olisi, ostaisin toisen E-M5-rungon (okei, jos olisi tonni "ylimääräistä", ostaisin kuitenkin 75/1.8:n). Mutta vaikka ne zombiet laahustavat hitaasti, huomasinpa missaavani noin sata otosta myös E-M5:n kanssa, vaikka se E-P2:ta selkeästi nopeampi onkin. Tässä ei suinkaan ollut kyse vain kameran huonoudesta, vaan tietenkin käyttäjästä. Tähän mennessä olen kuvannut vain staattisia kohteita. Tehtyjä virheitä: tämä kuvaustapa, että tarkentaa eri napilla(, odottaa tarkennusta) ja ottaa kuvan, on liian hidas. Out of focus. Eli tässä tilanteessa seuranta päälle (näin hitaisiin toimii) ja tarkennus sinne laukaisimeenkin oli ok. Eräs virhe oli sitten että on se 2s preview päällä jolloin kuva lävähtää etsimeen hetkeksi, ja vaikka sen laukaisimella ottaakin heti pois, menee tähän aikaa. Olisi myös voinut laittaa siihen seurantaan vielä focusprioriteetin laukaisinprioriteetin sijaan. Mutta onpa seuraavia vastaavia tilanteita varten tallennettu MySetiin nyt paremmin toimiva konfiguraatio. Jos joku haluaa rivien välistä jotain lukea: kannattaa opetella käyttämään sitä omaa kameraa, tuntemaan sen heikkoudet (joita kaikilla kameroilla on, näillä peilittömällä toistaiseksi vielä vähän enemmän - vaikka tuo sama voisi päteä mihin tahansa kameraan, vanhalla en tuollaisessa kuitenkaan mitään seurantaa tarvinut käyttää) ja elämään niiden kanssa, sen sijaan että tuijottelisi liikaa mitättömiä pikkuseikkoja. Kun sitä omaansa sitten oppii kunnolla käyttämään, ei välttämättä halua heti vaihtaa uuteenkaan ja kalusterumbakin saattaa vähentyä. Ja niin, jos jotain kiinnostaa ne zombiekuvat, niin täältä löytyy niitä mitkä osuivat edes osapuilleen kohdilleen http://foto.galleria.fi/kuvat/2012/Zombie+walk/
Vs: mikro 4/3 -kamerat Markku, eikö olekin silti mukavaa, että "mainosmies" voi mollata "mainostamiaan" tuotteitta perusteettomasti, agressiivisesti ja mauttomasti. Myönnän kernaasti olevani Olympusfani, opin nimittäin kuvaamaan OM-1:llä ja XA:lla. Ne jättivät oman jälkensä niin kuin hyvä työkalu jättää. Sitä ennen oli jo kameroita ja sen jälkeen on ollut vielä enemmän mutta oma käsialani syntyi ja kehittyi näillä peleillä silloin joskus 70-luvun lopun ja seuraavan alun aikoihin. Löysin sen saman harrastamisen fiiliksen uudelleen näissä mFT-Olympuksissa. Nettipoliiseille sanoisin, että laite eli kamera on tärkeä siinä mielessä, että sillä se kuvan tekeminen kuitenkin konkreettisesti aloitetaan. Omasta mielestäni on edelleen tärkeää löytää se kamera, jolla tuo mainitsemani oma käsiala ja fiilistely voi tulla esiin. Kaikki kamerat eivät ole siinä suhteessa tasavertaisia. Se, joka sopii minulle, ei sovi jollekulle toiselle ja päinvastoin. Toisin kuin Hannu KH (RB) olen erittäin arka suosittelemaan kenellekään mitään kameraa, koska on niin vaikea oivaltaa toisen tarpeita ja preferenssejä. Vaikka vain näppäilisikin kevyenä harrastuksena, siltikin jonkinlainen oman jutun oivaltaminen ja siinä onnistuminen on niin palkitsevaa. Komppaan Markkua tässä nettipoliisien ihmettelyssä. Avatkaa ketjuja, joissa keskustelu on oikeanlaista. Porukka siirtyy kyllä niihin ja nämä vääränlaiset kuolevat. Nettipoliiseja komppaan kuitenkin sen ihmettelyssä, että väännetään kättä olemattomista kamerateknisistä detaljeista. Onhan se tietenkin sallittua, mutta valokuva on kuitenkin eniten kuvaajan korvien välissä, toiseksi eniten edellistä tukevassa kameran olemuksessa (käsiteltävyyksineen ym) ja sitten jossain siellä listan lopussa tulevat pienet erot laitteiden suorituskyvyissä. Siksipä, Markku, olen hiukan mutta ystävällisellä tarkoituksella töninyt sinua. Etsi sisäistä valokuvaasi, se kertoo kyllä sitten sinulle millainen on paras kamerasi. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Onko niin että Olympus on tehnyt jo filmiaikana 4/3 kameroita? Olen käsittänyt että tämä 4/3 kamera on suhdeluku. Opastakaa epätietoista.
Vs: mikro 4/3 -kamerat No ainakin Olympuksen puolikinokameroiden kuvaruudun (18 x 24 mm) sivujen suhde on 3:4.
Vs: mikro 4/3 -kamerat En minäkään kovin hanakasti mitään kameraa suosittele, jotain omakohtaisia juttuja sanon ja käsken mennä parhaaseen fotokauppaan hypistelemään. Toivotan sitten tervetuleeksi ostoksensa kanssa jolloin koitan opastaa parhaani mukaan uutukaisen käytössä. Suosituksista koitan senkin takia pidättäytyä, kun itsellä on pokkariallergia enkä niitä sen takia suostu vapaaehtoisesti käyttämään. Kyllähän ne Formassa opastaa
Vs: mikro 4/3 -kamerat Nimitys Four Thirds tulee kennon halkaisijasta. Digikameroiden kennojen koot ilmoitetaan videoputkista periytyneen kaavan (optical format) mukaan. Se on kennon lävistäjä x 3/2. Four Thirds eli 4/3 tarkoittaa kennoa, jonka optical format = 4/3 tuumaa. Varsinaiseen Four Thirds -systeemin määritykseen kuuluu monia muitakin asioita Flange Focal Distancesta (FFD, etäisyys kennon etupinnasta bajonetin etupintaan), valon tulokumista kennolle yms. alkaen Micro Four Thirds käyttää samaa kennokoa mutta tässä systeemissä FFD on pienempi (19.25mm) yms eroja. Ja kyllä, 4/3-kennon sivusuhde on myös 4:3. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Jotenkin meikäläinen ei osaa ilmeisesti ilmaista itseään, en siis ole kysynyt onko vaikkapa PL1 minulle se oikea, ei varmasti ole, enkä tässä ole ollut sitä oikeaa edes hakemassa. Olen puolustanut halvan poistomyyntirungon olemassa olon oikeutusta kamerana jolla saa yhtä hyviä kuvia kuin paljon kalliimmilla veljillään (vai siskoillaanko), enkä ole oikein ymmärtänyt perusteetonta aliarvostusta joka ei perustu kuvanlaatuun vaan lelumaisuuteen, gay yhteen sopivuuteen ja mihin liekään kummalliseen vertaukseen joita sinä ammati-ihmisenä vielä lietsot, vaikka toisaalta itsekin kerrot kuinka kameran käytön ja ominaisuudet oppimalla saa parempia kuvia kuin vain teoreettisilla teknisillä ominaisuuksilla. Jos tuosta nyt tekisi raa-an yhteenvedon, niin sinä annat ymmärtää, että PL1:llä ei saa hyviä kuvia vaikka kameraa osaisi käyttääkin, tai sitten on niin, että teknisellä rakkineella joka on tarkoitettu naisille tai korkeintaan homoille, on sittenkin yhtä hyvä kuvanlaatu kuin kalliimmillakin Peneillä ;-) Mutta, vakavammin sanoen, minusta tämä juttu on käsitelty, ainakin minun sanomani on tullut varmasti esille, joten tärkeämpiin aiheisiin {
Vs: mikro 4/3 -kamerat Minä näen kamerani jo entistä henkilökohtaisempana välineenä ja aika tulee näyttämään tämän vielä. OM-D kameran voi akkukahvan avulla muuttaa mieleiseksi ergonomian osalta kolmella eri tavalla. Vielä kun laittaa Eye-Fi kortin kylkeen ja määrittelee tietokoneelta mitä kuville tulee tehdä ja lähetetäänkö ne esimerkiksi automaattisesti kuvapalveluun. Olen asettanut kamerani MySet asetukset videolle, HDR ja yksittäisille valokuville niin, että se palvelee vain minua. Mun mielestä keskustelu kameroista on tervetullutta. Jokaisella on oma mielipide ja näkemys näistä laitteista. Joskus näiltä foorumeilta löytää apua varsin monimutkaisen laitteen käyttöön.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Täältä toisesta leiristä: http://www.43rumors.com/ft5-hot-new-panasonic-gh3-specifications/ kapa