Vs: mikro 4/3 -kamerat Osaat varmaankin kysyttäessä hyvin kertoa, mitä tarkoittaa eri RAW-kuvien "paremmuuden" ero prosentteina ilmoitettuna, ja miten se ero mitataan.... Jos tarkennuksen nopeus on kuvaustilanteissa tärkeä, niin intressejä voi olla. Noilla <3 numeroisilla ei esim. juoksevan koiran kuvaaminen ole oikeastaan edes mahdollista, ja jos sellaista sattuu harrastamaan, on asia melko selvä. Jos kuvaa paikallaan oleilevia kohteita, niin tilanne on toinen.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Eikös noin lueta kaikkia testejä - oli kyse sitten kamerasta tai leivänpaahtimesta Ja vielä sen hankinnankin jälkeen harrastetaan samaa jotta voi todeta tehneensä parhaan valinnan
Vs: mikro 4/3 -kamerat En tiedä miten Dpreview määrittelee arvostelupalkkiensa pituudet, uskoisin kuitenkin, että keskenään samalla tavalla eri rungoilla. Jos tarkennusnopeus ja tarkennuksen jatkuvuus on tärkeää, niin sehän on selvää, että runko valitaan sen mukaan. Minun lähtökohtani oli tuoda esille, kuinka E-PL1 on parempi kamerana kuin E-P2 ja mainitsin sitten, että selkeästi nopeammin tarkentavaan E-P3:seen on hintaero jo kolminkertainen, minun tarkoituksiini liian iso vain paremman tarkennuksen takia. Sitten on kokonaan eri asia, kuinka paljon kannattaa maksaa kontrastitarkentavasta rungosta suhteessa vaihe-eroa käyttäviin runkoihin. Tuossahan syntyy ymmärtääkseni taas iso porras, johon peilitön järkkäri ei helposti pysty.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tässä ei kyllä näy priorisointisi millään tavalla. Olet vain mitannut netistä löytämiäsi palkkeja millimetrimitalla ja tehnyt niistä eroista absoluuttisen totuuden. Miten muuten jonkin kameran ergonomia voi olla 10% parempi kuin toisen? Miten voi kahdella kameramallilla olla 1,5% ero tarkennuksessa, jos niiden tarkennussysteemit ovat täysin identtiset? Miten voi kahdella kameramallilla olla 1,5% ero valotuksessa, jos niiden valotussysteemit ovat täysin identtiset? (1,5 + 1,5 = 3). Miten kahden kameramallin "high ISOssa" voi olla eroa, jos niiden kennot ja elektroniikat ovat identtiset? Ymmärrät varmaan, tuossa ei ole mitään tolkkua. Kyse on eroista, joita ei ole kameramalleissa vaan ne syntyvät ehkä kamerayksilöissä ja ennen kaikkea mittaukseen väistämättä liittyvässä toleranssissa. Toinen ero tulee jpeg-prosesseista. Pienikin muutos koodissa voi tehdä eroja kameroiden default-asetuksiin ja ne rekisteröityvät sitten mukaeroina kameroiden valotusmittauksessa tms. Todellisuudessa nämä erot eivät ole itse laitteessa ja ovat täysin käyttäjän kompensoitavissa 10-kertaisina. Kamerat eivät ole valokuvauskoneita, joihin liittyisi automaattinen ominaisuus ja kyky ottaa hyviä tai huonoja tai jotan siltä väliltä kuvia. Ne ovat kojeita, joita kuvaaja käyttää. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat En ole mitannut millimetrimitalla, olen vaan käyttänyt omaa arviointia palkkien pituuseroista. Jos kaikki muut itse kuvanlaatuun vaikuttavat tekijät on tasan ja korkeissa ISO arvoissa, ja RAW kuvissa on E-PL1 parempi, niin se on minun arviointikriteerin mukaan silloin parempi tuotamaan hyviä kuvia. Uskon, että olet asiantuntija arvioimaan noita eroja mitä rungoissa on, mutta minulla kun ei ole vastaavaa kykyä, on uskottava johonkin, ja tuo Dpreview nyt on yksi sellainen minusta kohtuu luotettavan tuntuinen taho, ei sen monimutkaisempaa logiikkaa;-)
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ei jumankekka, kaksi viikkoa mennyt, eikä yhtään vastaväitettä - oisko tää nyt sitten totuus, E-PL1 on parempi kuin E-P2?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kyse on varmaan siitä että onko kukaan Suomessa omistanut kummankin rungon rinnan ja testannut näitä rinnan, muita kuin mahdollisesti P.P.?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tahi sitten ketään ei vain lopulta suuremmin edes mainittu asia/kompa/pulma kiinnosta...;D)
Vs: mikro 4/3 -kamerat a) Olet jo saanut tietoosi, että erot eivät johdu "malleista", vaan yksilöistä ja testausmenettelyn toleransseista. Sen jälkeen haluat vielä "totuuden" mieluummin ratkeavan huutoäänestyksellä tai kädenväännöllä - faktoista välittämättä! b) Ketään ei oikeasti kiinnosta. Kameramallien olennaiset erot ovat ihan muualla kuin teknisessä kuvanlaadussa ja niiden mahdolliset pikkuruiset erot eivät kiinnosta ketään. Olisi parempi verrata E-P1:een, jota saa ihan pilkkahinnalla ja jollea on testeissä usein raportoitu seuraajamalleja hieman parempi kuvanlaatu...
Vs: mikro 4/3 -kamerat E-PL1... E-PL2.. ilmeisesti näiden käyttäjät ovat niitä joita eivät häiritse omassa käyttötarkoituksessa vähän useampien nappien käyttö (mäkin käytän sujuvasti sitä E-PL1:stä). Vaan että E-P1:n kuvanlaatu olisi kaikkein paras? Tuo oli ihan uutta. E-P2 toi mahdollisuuden kunnon etsimen käyttöön, mutta mikäs järki enään E-P3:ssa on jos kerran kuvanlaatu senkuin laskee?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mitä ihmeen kerettiläisyyttä täällä nyt taas kylvetään? Tukka pois ja linnaan moisesta! Kyllähän nyt kaikki tietävät, että palkin pituus on se, jonka mukaan kameroita hankitaan. Ainakaan minulla ei ole yhtään, jolla olisi lyhyt palkki minkään prevjuuvin testeissä. Onhan se nyt selvää, että niitä palkkeja piirtelevät asiansa osaavat insinörtit, ja ne ovat Pyhän Kirjan teksteihin rinnastettavissa, vaikka kuvia ovatkin. Sitä on kaikenlaista pakanaa liikkeellä nykyään, jotka eivät ymmärrä, mitä kuvia pitää kumartaa..... Mutta, minä sanon teille, te kurjat, että tulevat vielä ajat, jolloin veri punnitaan, likaiset lakanat poltetaan ja dpreviewin palkit nousevat arvoon, joka niille kuuluu! Saattepa nähdä!
Vs: mikro 4/3 -kamerat Niinkö, oletin, että objektiiveissa voi olla isojakin eroja eri yksilöillä, mutta että rungoillakin. Kerroppa mitä isoja eroja voi eri runkoyksilöillä olla? Sen ymmärrän, että testeissä tulee eroja eri testaajien välillä, mutta oisko nuo erot saman testaajan osalta kovin isoja varsinkin jos testaaja on ns. kokenut ja pätevöitynyt tehtävään (kuten uskon dpreview'in olevan ainakin runkojen osalta).
Vs: mikro 4/3 -kamerat Niillä voi itse asiassa olla todellakin isoja eroja. Yhdellä paukutetaan 300.000 ruutua ilman mitään laitteesta johtuvaa huollon tarvetta (käy kuitenkin JASsilla huollossa monen monta kertaa käytössä irtoavan usb-liittimen takia = ominaisuus) ja toinen samalla kertaa ostettu menee saman tien takuuvaihtoon elektroniikaltaan täysin sutena. Yksikään digikenno ei ole virheetön. Linjalta peräkkäin tulevissa rungoissa toisessa voi olla 95 viallista "pikseliä" ja toisessa 95.000. Kummatkin on softakorjattu niin, että vialliset pikselit eivät suoraan näy. Kennon saturaatiopisteessä laskettujen fotonien määrässä hajontaväli voi olla helposti kymmenenkin prosenttia. DSLR-rungoissa voi olla isokin hajontaväli vaihe-AF:n tarkkuudessa, mikä johtuu toleranssista ilmaisimen asennuksessa. Suomeksi: tarkemminkin voitaisiin tehdä mutta silloin rungon hinta nousisi. Tehköön siis asiakas tsekkauksen. Jne, jne.... Näitä virhemahdollisuuksia on vaikka kuinka paljon. Mitä halvempi kamera, sitä isommat toleranssit hyväksytään ja hinnan noustessa laatu tuppaa tasaantumaan. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kosketusnäyttö kamerassa kuulostaa ajatuksena(kin) karmivalta. Joku vuosi sitten jotain tuli kokeiltuakin, mutta koska tuollaista E-P3 -tyylistä kuitenkin käyttää usein etsimen kanssa, jää se kosketusnäyttö käyttämättä - paitsi klyyvarilla vahingossa sörkkiessä... E-PL1:stä jos puhutaan, niin sen käyttöliittymä taas on aktiivisesti valotusta korjailevalle kankea. Olisi edes yksi rulla kuten monessa pokkarissa. No Lite mikä lite. Paketin mukana tuleva kittizoomi on kanssa rajoittava. Vaikka kuvanlaatu sinänsä on ok, niin vastavalon kesto on olematon ja suotimia ei käytännössä voi mitenkään käyttää :|Pyörivä etulinssi, väljä rakenne takaa sen. Vaan köyhällä käynyt mielessä sekin josko siihen saisi cokin-pitimen viritettyä jollakin tukivivulla suoraan runkoon kiinni Miten lie tuon kittizoomin II-versio, kestääkö se kunnolla jo suodinten käyttöä ja kuinka painavien? Olyn ja muutenkin m4:3 -konseptin iso kompastuskivi tulee vähän siinä, että linssit ovat joko halpista tai sitten high-endiä. Se vaativamman peruskuluttajan vaihtoehto jää uupumaan.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Keskivaativa peruskuluttaja on tunnetusti nirso. Vuokon kysymässä II-versiossa on sisäinen tarkennus, joten sen nokalle voi ripustaa kohtuullisen pinon filttereitä. En ole missään nähnyt standardia suodattimien painolle mutta veikkaisin keskiälykkään maalaisjärjen kertovan kohtuuden rajat. -p-