Vs: mikro 4/3 -kamerat Niinhän nuo heittelee, tosin 3kk kerkeää tapahtua mitä vaan. Silloin kun ostin niin möivät kittipaketeista purettuja laseja. Hyvin on pelannu tähän päivään asti ainakin. Enpä tuosta käytettynäkään maksaisi 150e enempää kotimaassa. Silloin kävi tsäkä ja tulihan tuohon kymppi posteja päälle kuitenkin.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Samaan kysymykseen toivon minäkin vastauksen, kaikki pokkarit Lumixin LX3 myöten on aikas hitaita verrattuna E-PL1. Jotenkin tuon E-Pl1:n arvostus on sikäli alhaalla, että jopa huonommat E-P mallit arvostetaan paremmiksi. Minun tietämys perustuu vain ja ainoastaan testien lukemiseen, joten osaan arvioida muita vain niitä peilaten.
Vs: mikro 4/3 -kamerat "ihan riittävä" "niin paljon nopeampia".... Näin mielikuvien tasolla kun liikutaan, "merkittävä" parannus tapahtui E-P3:n tullessa ja se tarkoitti "selkeästi parempaa" tarkennusnopeutta ja lukkiutumista S-AF:lla sekä lukkiutumista ylipäätään myös C-AF:llä. Jos viitsii kaivaa esiin E-P3:n AF:ää käsittelevät blogini niin siellä esitellään tuota eroa. Tavallaan E-PL1 on teknisenä rakkineena E-P1:n ja 2:n välissä, miinus 1/4000s. Periaatteessa sillä saa ihan yhtä hyvälaatuista kuvaa kuin millä tahansa muulla PENillä. Mutta ainakin omissa käyttötottumuksissani se jäi jalkoihin kameroille ilman L:ää. Se on nappipolitiikkansa takia kuvaustavaltaan enemmän point and shoot, koska sillä valotuksen ohjaus on kömpelömpää. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Pekka on kaveri jonka mielipiteisiin uskon vakaasti, silti en sulata määritelmää tekninen rakkine. ;-) Kun pistän E-PL1:n arvostelun vaikkapa E-P2:n rinnalle Depreview sivuston arvostelussa, niin minun mielestä minulle tärkeämmät ominaisuudet on parempia E-PL1:llä kuin E-P2:lla. E-P2 on vain ergonomiassa ja etsimessä parempi kuin E-PL1 ja kaikissa kuvanlaadun määritelmissä huonompi kuin E-PL1, jos suoraan sanon, niin noiden arvioiden perusteella E-PL1 on selkeästi parempi kamerana kuin E-P2. Voitko kertoa Pekka missä tuo arvostelu ei ole oikeassa?
Vs: mikro 4/3 -kamerat En ole muita mikro 4/3:ia käyttänyt kuin tuota PL-1:stä ja voin allekirjoittaa ppotkan mielipiteen säätöpolitiikasta. Kaikki valotuksen säätö on tehty todella hankalaksi nelivalikon kautta tapahtuen. Hyvä kamera (varsinkin 17mm pannarilla hyvä taskukamera) kunhan ei tule äkkinäisiä tilanteita joissa pitäisi muuttaa valotusta.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Äkkinäisissä tilanteissa kannattaa luottaa kameraan ja antaa sen säätää... Muutattekos te joka kuvaa varten asetuksia?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tuskin nyt joka kuvaa varten, mutta PL-1:n nappien nakuttelu on hermoja vievää hommaa kun kyseiset napit on vielä takaseinan alaosassa jossa niitä on mahdollisimman hankala käyttää.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Aikoinaan kuvasin kanadalaista mallityttöä taustaprojisointisysteemillä (oikeammin etu- eli engl. Front projection...) ja hän kutsui laitteistoa osuvalla nimityksellä "contraption". Pidin siitä, olihan se omituinen härveli. Kyllä nämä kamerat vain ovat eritasoisia virityksiä ja rakkineita, täydellistä odotellaan. Vaikkakin tiedän, että sellaista en koskaan tule näkemään. Kameratestejä lukiessa olennaista poimia sieltä juuri itselle merkittävät aspektit. Yhdentekevät ja jotkut kokonaispistemäärät voi jättää sivuun. Dpreviewin kommentteja en käynyt nyt tsekkaamassa mutta fakta on, että E-PL1:ssä ja E-P2:ssa on sama kenno. Niiden jpeg-prosessin defaulteissa lienee hiukan eroja, joita en ole koskaan tarkemmin tutkinut. Niiden AA-filtterit saattavat olla hiukan erilaiset, mutta sillä en huomannut olevan mitään käytännön vaikutusta RAW-kuvauksessa. Omasta näkökulmastani näissä kameroissa on tasan sama kuvalaatu, jos muu käytettävyys ei tule häiritsemään. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Meillä on E-PL2. Onhan sekin nappuloiltaan pikkuisen köyhä, mutta esim aukon esivalinnalla on oikein helppo kuvata. Riittää minulle. Ja vaimo ja tytär näyttävät käyttävän suosiolla auto-i moodia, kuten varmaan enemmistö tämän luokan kameroiden käyttäjistä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat E-PL1 ja aukon esivalinta. Silloin valotuskorjailu on yhden napin päässä, eli se nelivalinta-härdellin ylös sojottava nappi. Toimii yhtä kätevästi kuin jossakin DSLR/SLR-järkkärissä, jossa ei ole suoraa korjailukiekkoa ja paljon kätevämmin kuin vanhoissa esi-AF -ajan järkkäreissä joissa yleensä piti valotuskorjailua tehdessä vapauttaa ensin korjailun 'varmistin' ja sitten vasta pääsi kääntämään korjailua... Täysi käsisäätö E-PL1:llä onkin sitten oma ongelmansa, mutta noin yleensä kamera on riittänyt omiin digitarpeisiini. Edelleen nappuloita ongelmallisempana asiana pidän lanka/etälaukaisijan puutetta...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mainittakoon vielä, kun ei tullut esiin edellä, että omat käytettävyyskommenttini koskevat kameraa, jossa on kiinni VF-2 -etsin ja sillä kuvataan kamera silmällä. Se muuttaa jonkin verran kätevyysaspekteja verrattuna takatelkkarikuvaamiseen. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tämmöiselle harrastelijakuvaajalle suurin ero E-PL1 ja E-P3 on nimenomaan tarkennuksen lukkiutumisessa hämärässä/pimeällä. PL1:sen kanssa ei tarvinnu olla kovin pimeää, niin sahaamaan jäätiin. Se oli tympeää. Nyt E-P3:n kanssa samaa ongelmaa ei ole ollut. Myös jatkuva tarkennus on nyt oikeasti jatkuvaa. E-PL1 ei oikein pysynyt mukana vähänkään heikossa (sisä)valaistuksessa. -tatu-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Minkälaisella valovoimalla? Mä kuvaan PL1:llä hämärässä lähinnä 20/1.7:lla, eikä tarkennusongelmia ole ollut.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tuo testien lukutapa jota kehoitat käyttämään, on juuri se mitä kaikkien testien osalta käytän. 35-vuotisen urani tuotekehityspäällikkönä on johtanut siihen, että arvioin kaikkia testejä siten kuin itse olisin suunnittelemassa tuotetta ja silloin taustalla on aina se priorisointi mitä kullekin tuotteelle annan, optimaalinen tulos ei aina ole se missä kaikki osa-alueet ovat parhaita mahdollisia, vaan se mikä palvelee parhaiten lopputulosta jota tuotteelta halutaan tuottamatta lopputulokselle kustannuksia joista asiakas ei halua maksaa. Laadun määrittelee aina asiakas vertailemalla tuotetta ja sen ominaisuuksia suhteessa hintaan ja omaan mielikuvaansa oikeasta hintatasosta - tämä prosessi ei ole valmistajan hallussa. Kun nyt sitten en saa tänne linkitettyä tuota Dpreview'in testiä ja siihen liittyvää eri testien vertailua, niin pistämpä linkin vain E-PL1:n loppuarvostelusta ja kerron mitkä asiat on parempia/huonompia kuin E-P2:n loppuarvostelussa: Olympus E-PL1 Review tässä pitäisi olla tuo loppuarvostelusivu koskien E-PL1:tä. Kun sitten valitsen, tai valitset vertailuun E-P2:n, niin vertailu antaa tällaiset lopputulokset: Build quality: yhtä hyvät Ergonimics & handling: E-P2 on n.10% parempi Features: E-PL1 on n.5% parempi Metering & focus accuracy: E-PL1 on ehkä 3% parempi Image quality RAW: E-PL1 on n. 15% parempi Image quality JPG: Yhtä hyviä Low light/ High ISO performance: E-PL1 on n.10% parempi View finder/Screen rating: E-P2 on n.45% parempi Performance: Yhtä hyviä Movie/ video mode: Yhtä hyviä Value: E-PL1 n.25% parempi Molemmat sai 69 pojoa joka lienee painottamaton keskiarvo. Selkeästi huonompi näyttö E-PL1:ssä korjautuu käyttämällä molemmissa hyvää E-VF2 etsintä ja sitten kilpailu onkin aika epätasainen ja selvästi E-PL1:n eduksi vaikka Valuekin poistettaisiin arviosta kokonaan.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Riippuupi hiukan käyttäjästä. Automaagilla kuvaaja ei niitä nappuloita kaipaa, mutta itse en suin surminkaan ottaisi L-mallia. Tykkään kuvata manuaalilla (ei siihen mitään rationaalista syytä ole - kuten sanottu, tykkään vaan). Valotuksen säädöt ovat kutakuinkin hanskassa E-P2 mallissa - E-PLx on taas toivottoman hankala. Voipi olla totta, että L:n RAW on 1,7 % parempi joillakin kriteereillä - EVVVK.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Eipä tuo ero ollut L:n eduksi vain 1,7% RAW kuvissa, ei edes huonon mittasuhteiden arvostelijan kannalta;-) Toisaalta jos vertaan E-PL1 kitin hintaa 199€, niin kuinkakohan paljon enemmän pitäisi maksaa seuraavaan portaasen päästäkseen, eli E-P3 runkoon? Minulla ei kerta kaikkiaan ole mitään intressiä maksaa kolminkertaista hintaa pelkästä rungosta saadakseni vaikkapa selkeästi nopeamman tarkennuksen. Miettikääpä edes hieman mitä rahalla saa, niin asiat muuttuu päälaelleen;-)) Kokonaisarvosanassa muutama prosentti ei voi eikä saa maksaa kolminkertaisesti!!!!!
Vs: mikro 4/3 -kamerat Eikös kameratestejä lueta niin, että tehdään päätös mikä kamera mielikuvien perusteella halutaan ja sitten luetaan useammista testeistä ne kohdat jotka tukevat sitä oman päätöksen hankintaa.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Asiat eivät mene päälaelleen muualla kuin vertailussasi, sillä poistomyynnissä joskus olleen entisen mallin väliaikaisella paikallisella poistomyyntihinnalla ei ole mitään merkitystä sen jälkeen, kun tavara on loppunut. Jos haluat tehdä järjellistä "pienemmän" ja "isomman" mikrorungon vertailua, vertaile saatavilla olevia malleja.