Vs: mikro 4/3 -kamerat Nostetaas tää ja kysytään: Tuli tuossa erään kanssa keskustelua Olympus E-P1sestä, ja käyttäjän mielipide oli että kamerassa on hivenen heikkouksia... Yli ISO400n ei passaa mennä, kohisee väripalleroita, laukaisuviive on hurja, hämärässä kamera ei tarkenna sitten yhtään mihinkään ja kuvanvakaajalla ei tee mitään, paitsi voi käyttää kaskujen lähteenä, eli ns. vitsi on se. Kommenttia? Oli aika... rajua tekstiä mielestäni, en ole tuommoiseen vuodatukseen törmännyt, ja nyt kuitenkin tässä kovasti ollaan ostelemassa tuommoista laitosta. Huolestuttaa.
Vs: mikro 4/3 -kamerat En nyt sanoisi, että E-P1:ssä olisi laukaisuviive hurja, mutta tuo vaatii kyllä sen, että tarkennus hoidetaan etukäteen. Automaattitarkennus on mitä on, mutta Panan 20mm f1.7 lasilla tuo toimii ihan näpsäkästi. Ei mulla kyllä kuvanvakaajastakaan ollut valittamista, hyvin toimi. Huonona puolena se, että pimeässä tarkentaminen ei onnistu manuaalisesti eikä myöskään automaattitarkennuksella. Suurin miinus omalla kohdalla tuli siitä, että E-P1 ei tukenut salaman tarkennusapuvaloa, jota yleensä tarvitsee siinä vaiheessa kun on oikeasti pimeää. Tästä vedin sen johtopäätöksen, että salama on käytännössä turha lisävaruste.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Hmmh. Miten pimeässä se tarkentelu sitten loppuu? Tulee kyllä mieleen että jos on niin pimeää että tarttee salamaa ja kamerakaan ei tarkenna niin silloin ei meikäläisen ole tarviskaan ottaa kuvia... Eikös se "vahvista" sitä etsinkuvaansa hämärissä? Oli päälle ja pois-kytkettävä ominaisuus oikein? Eikö se toimi kuitenkaan?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Sanotaan vaikka niin, että pimeässä yökerhossa on melko turha yrittää tarkentaa automaatilla. Kyllähän toi tuota tarkennuskuvaa vahvistaa, mutta samalla vahvistuu myös etsimen kohina joka tekee manuaalisesta tarkennuksesta käytännössä mahdotonta kun terävyyttä ei erota kohinan alta. En muista saako tuon vahvistuksen kytkettyä päälle tai pois. Hämärässä pubissa kuvaaminen onnistui ainakin Pansonicin 20mm f1.7 pannarilla ihan kohtalaisesti, mutta tarkentamiselle pitää jättää pidempi aika. En edes uskaltanut testata samaa 2 aukkoa pimeämmällä "kittizoomilla". Noh, noi on tietysti "erityistilanteita" ja muuhun kuvaamiseen E-P1 soveltui kuin nyrkki silmään ja kulki mukana käytännössä aina, suuntautui reissut työmaalle tai ulkomaille. Päädyin kuitenkin siihen ratkaisuun, että hommaan jonkun pikkuisen optisella etsimellä varustetun digijärkkärin Canon 450D / 500D tuon tilalle joilla hoituu myös tuo pimeässä / hämärässä kuvaaminen. Ai niin, tuli mieleen vielä yksi asia: E-P1:llä ei automaattilaseilla pysty hahmottamaan ollenkaan miten suuri terävyysalue tulee lopulliseen kuvaan. Runko himmentää ainakin automaattimoodeissa automaattisesti optiikkaa kun kuva-alan kirkkaus kasvaa jotta etsinkuva olisi aina sopiva (vaikka käyttäisi aukkoautomatiikkaa...). En suoralta kädeltä muista koskiko tämä myös manuaalimoodia.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Koskee, tähän tömäsin itsekin testaillessani laitosta. Perhana vaan kyllä nyt on tilanne että GF-1 ja E-P1 ois aikalailla samanhintaiset... GF-1 on ehkä enemmän "kuvaajan kamera", mutta E-P1 on sievempi ja siinä on se vakaaja. Hmph. Tosin kyllä, jos hämärissä kuvailee enempi, niin onko siitä vakaajasta hyötyä jos ei kerran saa tarkennettua kunnolla? Ei saatana miten vaikeaa voi ihminen näin helposta asiasta tehdä...
Vs: mikro 4/3 -kamerat En mä tuota vakaajan hyötyä enää näe tärkeäksi niissä olosuhteissa missä AF ja manuaalivalotus ei toimi. Puhutaan kuitenkin jostain 1s+ valotusajoista täydellä aukolla. Enemmän tosta on ollut hyötyä esim. pimeällä kaupungilla liikuttaessa kun valotusajat ovat vielä jotenkin kuten järkeviä. Mä painin myös GF1:n ja E-P1:n välillä ja vakaaja oli yksi syy miksi E-P1 tarttui matkaan. Toinen syy oli se, että testien perusteella E-P1 kohisee huomattavasti vähemmän ISO800 ja suuremmilla arvoilla. Jos mä olisin samassa tilanteessa, niin ottaisin kyllä E-P1:n ja vielä Panasonicin 20mm pannarin sen kaveriksi. Yhdistelmän koko suhteutettuna kuvanlaatuun on ainakin kohdallaan: http://laite.org/singapore_panorama_night.jpg (ISO400, n. 30s valotusaika ja 8 pystykuvaa rinnakkain).
Vs: mikro 4/3 -kamerat Teemu, Miten se tarkennus nyt sitten sujuu sen takakannen näytön avulla, ts. ei AF? Tied. K.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ei suju enää mitenkään kun kauppasin tuon E-P1:n pois Kyllä toi automaattitarkennus jotenkin toimii niissä tiloissa missä on edes jonkinlaiset kontrastia luovat valonlähteet (kaupungin valot, sisätiloissa sopiva spotti kasvoihin tms, mutta jos valon määrä putoaa pieneksi (yllämainitut yökerhot / pubit), niin tarkennus ei onnistu automaatilla, eikä manuaalisesti kun kamera nostaa live-viewin herkkyyttä ja kohinataso nousee. Siinä mielessä E-P1:n AF on hyvä, että silloin kun se toimii se on tarkka ja jos taas AF ei toimi, niin silloin voi melko suoralta kädeltä sanoa että manuaalinen tarkennus ei onnistu kovinkaan helposti näyttöä + manuaalitarkennusta käytettäessä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Pitäis sujua kohtuu hyvin, live view kuvan saa suurennettua 7x kokoiseksi, jolloin tarkennus onnistuu vaivattomasti. En kokeillut manuaalilaseilla, mutta automaattilaseilla tuo ainakin toimii kuin junan vessa. Oma hankaluutensa tulee tietty siitä, että toisella kädellä pyörittää tarkennusrengasta ja toisella tukee kameraa naaman edessä jotta näkee näytöltä miltä tarkennus näyttää. Ei mikään mahdottoman ergonominen asento. Jalustan kanssa toimii erinomaisesti kun ei tarvitse keskittyä kameran osoittamisessa oikeaan suuntaan ja samalla tarkentaa.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Okei, eli hommahan menee seuraavasti nyt sitten kuitenkin: E-P1: + Vakaaja + Parempi kuvanlaatu kaikilla herkkyyksillä + Nätti ku sika pienenä + Suunnilleen samaan hintaan saan extrana 14-42 kittizoomin, kai silläkin joskus jotain tekee? + Käyttöliittymä (se pikavalikko) on kivempi - Tarkennus hitaampi (kuinkahan paljon enemmän se metsästelee ja on hitaampi?) - Huonompi näyttö GF-1: + Hyvä näyttö + Nopeampi tarkennus(?) + Paremmat elokuvat + On mulle inauksen halvempi - Huonompi kuvanlaatu - Ei vakaajaa - Vähänhän se on rumanlainen - Käyttöliittymä kehnonlaisempi Etsin-asioilla ei ole väliä, optinen etsin olisi tulossa kuitenkin. EVF ei ole pointti, koska Panan sähköetsin on kauhean huono, ja E-P1seen ei EVFää saa. E-P2 on tähän juttuun liian kallis.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Niinniin, eli kun liikutaan tuolla ISO 800-1600 ja 1/8s @ f:1.7-tienoilla niin AF toimii? Eli kynttilänvalo-illallinen ei ole maailmanloppu? edit: ON muuten melko huikea toi Singapore-panoraama. Millä kasasit? Minkälaisella päällä oli kamera? Hitto että tekis mieli käydä tuossa vasemman reunan kolmentorninhotellissa, siellä on tietääkseni tuon ylätason reunalla uima-allas joka näyttää loppuvan ilmaan... Huuh. niin tänne: http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1289194/Marina-Bay-Sands-resort-opens-Singapore.html
Vs: mikro 4/3 -kamerat AF toimii varmaan kynttilän valossa ihan ok, vaatii tosiaan sen että esim. kasvoille tulee jonkin verran valoa jotta löytyy jotain kontrastia. Se on tosiaan ikävin puoli, että kun AF:n rajat tulevat vastaan niin kaikenlainen kuvaaminen muuttuu käytännössä mahdottomaksi. Offtopic: E-P1 oli Slik Sprint Pro II oletuskuulapäällä varustettuna (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=8674) jalustan päällä, oli pakko ostaa tuollainen Sin Lim Squarelta (Home - Sim Lim Square) kun tajusin että hotellin parvekkeelta oli oikeasti hyvät näkymät. Hinta oli myös kohdallaan, tais maksaa jotain 50e luokkaa. Ihan jees jalusta pikkurungoille ja riittävän vakaa jos painoa on vähän päällä. Plussaa siitä, että tuo menee pieneen tilaan, joten kulkee matkalaukussa pidemmilläkin reissuilla ilman, että tarvitsee miettiä painorajoja tai rajoittaa mukaan otettavien vaatteiden määrää. Kuva tuli tehtyä normisetillä, eli kuvaus RAW:na manuaaliasetuksilla, RAW:t Lightroom 3:n läpi jpg:ksi ja sen jälkeen jpg:t Hugin nimisen softan läpi automaatilla: Hugin - Panorama photo stitcher Tossa Daily Mailin artikkelissa näkyykin sopivasti toi hotelli josta tuon panoraaman otin (toisen kuvan vasemmassa laidassa). Hyvät oli näkymät, mutta ikävä kyllä vierailu jäi niin lyhyeksi että en ehtinyt tuonne Marina Bayn puolelle käymään.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Vähän offtopickia tämäkin, en vain ihan ymmärrä miksi kuvaaminen loppuu valon vähentyessä ja AF:n toiminnan heikentyessä. Miksei voi vain käyttää etsinkuvan suurennosta ja tarkentaa käsin? En ole tosin P1:stä käyttänyt, mutta itsellä on PL1 jossa ainakin manuaalilaseilla kuvaa vaikka kuinka vähän olisi valoa. En tosin ole kokeillu millään pimeämmällä kuin Panan 1.7 lasilla (manuaalina) tai FD 1.4:llä... Kieltämättä takatelkkarilla manuaalitarkentaminen ei ole nannaa, mutta sitä varten onkin PL1 ja siihen elektroninen etsin.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mä oon tainnut jo pari kertaa tuon sanoa (löytyy tuolta yläpuolelta): E-P1:ssä näytön kohinataso nousee pimeässä niin korkeaksi, että tarkentaminen ei onnistu kun zoomattu kuva on kohinan täyttämä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Okra, anteeksi siis toisto! Omat kokemukset PL1:n kanssa eroavat tuosta, mutta ehkä se johtuu siitä että useimmin kuvaankin hämärässä manuaalisella f1.4 lasilla.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Hmm. Olin siinä luulossa että E-P1sen ja E-PL1sen välillä ei pitänyt olla tuonkaltaisia eroja...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Erilaiset kokemukset voivat johtua siitäkin, että onko etsinkuvan vahvistus laitettu päälle vai ei.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Noniin, nyt päästiin asiaan! Joku kameran omistava voisi kokeilla, voisiko? Samoin VF-1:n, eli optisen etsimen omistajilta pyydetään kommentteja?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mä voin kommentoida alempaa: VF-1 oli erittäin hyvä tuon 20mm pannukakun kaverina. Olympuksen omaa pannaria käytettäessä tuon rajausmerkit ovat kuulemma hieman löysät, mutta tuon 20mm objektiivin kanssa tuo oli just jämpti. Kuvaaminen oli hyvin lähellä Leicafiilistä, kamera oli hyvä käteen ja etsin on oikeasti pätevä. 99% kuvista oli teknisesti ok, kiitos pääasiallisesti hyvin toimivan AF:n. Voi tosiaan olla, että noi mun ongelmat johtuvat tuosta etsinkuvan vahvistuksesta. En kyllä osaa sanoa oliko toi päällä vai ei, eikä tullut mieleenkään tuota kokeilla. Pitäisköhän joskus lukea manuaalit ajatuksella läpi?