Vs: mikro 4/3 -kamerat Jos nyt tähän aikaan vuodesta haluat kuvata lapsia ja koiria nopeissa tilanteissa, niin ensimmäisenä pullonkaulana on noiden kameroiden mukana tuleva objektiivi. Edes ulkona ns. päivänvalossa et tahdo saada valotusaikaa tarpeeksi lyhyeksi todella nopea menon pysäyttämiseksi. Tarvittaisiin ainakin pari aukkoa enemmän valovoimaa kuin mitä kittizoomi tarjoaa. Toisena pullonkaulana on m43 kameroiden kennon herkkyysominaisuudet. Suomen kaamoksessa ISO3200-6200 on tarpeen jos objektiivi ei ole valovoimainen. Olympuksen m43 kameroiden herkkysominaisuudet uuvahtavat kuitenkin jossain ISO1600 tienoilla. Nopeudeltaan koko Olympuksen uusin tuotanto (myös E-PL3 ja E-PM1) on varmasti riittävää. Sama koskee Panasoniceja. Kosketusnäyttö lienee kiva, mutta ei ratkaise tässä hommassa, enemmänkin kuvitteisin siitä olevan hyötyä vaikka potretteja kuvatessa. Panasonicilta löytyy myös muutama aika kiva objektiivi, jotka helpottaisivat elämääsi. 1.7/20mm olisi sellainen hyvä perusratkaisu ja 1.4/25mm jo aikalailla parasta mitä rahalla saa. Itselläni on mielessä joskus ostaa 1.7/20mm kittizoomin rinnalle. Meile ostettiin äskettäin kolmoskameraksi (siihen koloon se asettuuu) Olympus E-PL2 kitti 299 eurolla. Koska Olympus ei ole kuvanlaatua saanut tuosta kehitettyä, eikä kakkonen niin kamalan hitaaltakaan tunnu, niin en ehkä suostuisi maksamaan sitä lisähintaa, mitä uusimmista kameroista pyydetään. m43 kameroiden akilleenkantapää ei olekaan tarkennuksen nopeus, tai toiminnan nopeus muutenkaan, vaan kuvanlaatu korkeilla herkkyyksillä. Kirkkaammassa valossa (uutukainen kamera kävi äskettäin Espanjassa) m43 taas tekee erittäin hyvää jälkeä ihan sillä kittizoomillakin varustettuna. Sanoisin, että jos tykkät kuvata takanäytöltä, osta m43. Jos taas etsimen käyttö on luontevaa valitse joku CaNikonin peruskameroista, vaikka Nikon D5100 kitti. Ja mitä niihin lapsiin ja koiriin tulee, niin aloita kuvaaminen suht tasaisista potreteista. On teknisesti helpompaa ja kuvista tulee yleensä muutenkin paremmin katselun kestäviä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kiitos hienosta ja asiallisesta vastauksesta. Tämmöistä hain ja sain. Vahvistaa käsitystäni hankkia vaikkapa Nik D90/Can 550d ja siihen valovoimainen peruslinssi (50mm?) ja lisäksi vaikka kittizoom. Käytettyinäkin paljon myynnissä. Täytynee hommata lisäksi vaimolle piskuinen pokkari lisäksi, ei halua opetella järkkärin käyttöä, ihanan kallista.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Onko kellään tietoa löytyykö Pen:ille jotain halpaa salamaa (+/- 100€) jolla voisi suuntaa salamavalon ylös tai jopa sivulle. En halua 300€ lähteä salamasta maksamaan.. sillä rahalla ostaisin mielummin jo 17 tai 45 primen. Entä mikälaisia kokemuksia niistä kittilinssin wide, fisheye adaptereista omistajilla on?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Toimiskohan toi Metz mecablitz 36 AF-5 E-PL3:sen kanssa? Tai onko kellää kokemusta onko tosta mihinkää? http://www.verkkokauppa.com/fi/product/6979/ctxkx/Metz-mecablitz-36-AF-5-salamalaite-Olympus-Panasonic
Vs: mikro 4/3 -kamerat Jos pitää olla TTL, sitten en tiedä. Mulla Pen:n kanssa toimii loistavasti vanhat salamat tyristoreineen (esim. SB-25). Ei ongelmia valotuksen kanssa. Eikä hinnan. Vaan mikä olisi hyvä kevyt ja pieni jalusta peniin? Sellainen joka venyisi kuitenkin kohtuu korkeaksi =)
Vs: mikro 4/3 -kamerat Slik Sprint Pro II on aika kova. Tosin ei mikään super tukeva kovalla tuulella mut toimii varmasti useimmiten mikrojärkkäreiden kans. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8674/cftkq/Slik-Sprint-Pro-II-GM-gun-metallic-harmaa-kolmijalka Toi sb-25 tai muut nikoniin menevät ei varmaankaan toimi olypuksen pennin kans?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Vähän liian järeä jalusta Pen-käyttöön, tuo vastaa kutakuinkin Manfrotto 190:stä jolla kuvaa jo ison formaatin kameroillakin =) SLIK:llä on jotain pieniä ja kevyitä (500g) malleja, mutta yksikään ei ole kuulapäällä. Kinopää vie vain tilaa. SB-25 toimii mukisematta, omalla automatiikallaan...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Noin yleisesti ottaen tulee mieleen onko hämärä hämärämpää kuin ennen ? Mietin tätä siksi, että 40 vuotta tulin toimeen hyvin ASA 1600 filkoilla, ja niitäkin tarvittiin todella harvoin. Nyt näyttää siltä, että kameran on pystyttävä ISO 3200 -6400 tai mieluimmin parempaan. Miksi ? Tulevatko kuvat paremmiksi ?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Olen juuri samaa miettinyt, kun olen kuvannut Hasselilla sisätiloissa ihmisten harrastuksia. 400 asan filmin olen valottanut 400 asan mukaan, ja hyviä kuvia mielestäni saanut aikaan. Jalusta tottakai ollut käytössä. Oikeastaan on ollut todella virkistävää kuvata noin sen sijaan, että kuvaa digillä herkkyyksillä 3200-6400. Tarkannus ja arvot kohdilleen, sitten rupattelua ja kun muistaa sommittelun, minkä etsinlasista näki, niin painaa vain lankalaukaisijaa, kukaan ei kiinnitä mitään huomiota eikä rekisteröi edes tuota äänekästä sulkimen ääntä. T Jukka
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kameran pitää pystyä siksi koska se voi.Kai ihmiset sitten haluavat kuvata entistä enemmän vallitsevassa valossa, pimeillä zoomeilla, ..... jne jne Luontokuvaajatkin ovat fiiliksissä kun voi kuvata lentäviä lintuja 1/4000s ajoilla päivänvalossa... Mutta onko herkkyys parantanut kuvia. Äkkiseltään kun seuraa nykyisiä kuvastriimejä niin ei.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Puolikuusta emme tiedä mitään. Höblän sulkimesta jotakin. Sujin itsessään onäärimmäisen hiljainen, peilikoneisto apusulkimineen sen sijaan pitää meteliä. Voisiko tuollaisissa delikaateissa tilanteissa käyttää peilin ja apulkimen laukaisua ennen kuvan valotusta ja kuvaustilateesa laukaista vain sulkimen? No, tämänhän te kaikki tiesittekin jo. (Tai sitten sillä SWC:llä tai Rolleiflexilla). T. K.
Vs: mikro 4/3 -kamerat On sitten tuo uusi Zuiko.M 12-50 / 3.5-6.3 sääsuojattu. Äkkiseltään väittäsin että ei välttämättä mene kauan kun nähdään sääsuojattu microrunko. Tietty vähän riippuen siittä mitä Olyn kameradivisioonalle nyt sitten tapahtuu. Olympus launches M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ power zoom valovoimaa tahtois lisää. Noh, josko se vuotokuvissa nähty Lumix X 12-35 / jotain olisi sitten sen puoli aukkoa nopeampi laajakulmapäässä ja telepäässä sitten sen 3.5
Vs: mikro 4/3 -kamerat & FD Jonkinlaista jorinaa Canon FD -objktiivien käytöstä Olympuksen m. 4/3 -kameroissa: Olympus PEN and Canon FD lenses - photo's. T. Kerkko.
Vs: mikro 4/3 -kamerat & FD Näyttää siltä, että FD-opiskojen hintojen noususuunta ei ainakaan taitu tasaiseksi. Niin moni on hoksannut m4:3 -konseptin edut ja keksinyt vanhat objektiivit.
Vs: mikro 4/3 -kamerat & FD Eli moni on keksitynyt miten tuhota pienuuden edut, lisäksi vasemmalla kädellä tuhotaan automaattitarkennuksen edut. Ne siis ainakin, lisäksi ostetaan kaliimpaa kuin mitä hieman suurempi olisi ollut. Eikä haluta etsintä. Aika paljon etuja. Hyvä suuntaus.
Vs: mikro 4/3 -kamerat & FD Näen tässä etuja. Toistaiseksi mikään muu järjestelmä ei ole ollut yhtä modulaarinen. Sama kamera kulkee taskussa 'pokkarina' tai killuu vaikka pitkän telen jatkona jalustalla elukoita kuvatessa.. Tai vaikka tiltti-adapterin kanssa vähän lyhyemmän objektiivin kera maisemia. Jos kuvaaminen olisi päätoimisesti jotakin osa-aluetta niin silloinhan tässä ei olisi järkeä, mieluummin elukka-teleilyyn etsimellinen järkkäri ja taskuun vaikka ihka aito pokkari.
Vs: mikro 4/3 -kamerat & FD On myös paljon edullisia objektiiveja, jotka eivät kuulu m4/3-systeemiin. Vaikkapa Canonin malleista: TS 35/2,8, 50/1,2L, 85/1,2L, 300/2,8 sekä makrot 50/3,5 ja 100/4 sekä automaattipalje. Muutamia mainitakseni. Ja onhan tuo Pen aika raflaavan näköinen FDn 24/1,4L -normaaliobjketiivilla. T. K.