Vs: mikro 4/3 -kamerat Ei ole provoa, se on ihan validi näkökohta, kun puhutaan valokuvauskameroista. Sen jälkeen, kun eroja ei enää näy isossa printissä, mitä väliä? Kameran muut ominaisuudet ratkaisevat hyvyyden. Jos et kerran erota 5MP pokkarilla otettuja kuvia täyskennoisen DSLR:n kuvista, miksi sitten kiihkoilet sen APS-C:n puolesta? -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Fanaattisesti? Miten sen nyt voisi sinulle kauniisti sanoa... Jos asioita katsotaan onnistumisten näkökulmasta, niin hyvinkin vähällä pärjätään. Vaikkapa sillä 5mpx pokkarilla. Jos taas onnistumahdollisuuksien rajallisuuden näkökulmasta, niin enemmän saattaisi toivoa. Ja tässä tapauksessa oli siis kyse siitä, että sinä onnistumisiesi perusteella kovasti puolustat Olympuksen kuvanlaatua. Minusta taas on koko ajan tuntunut epämukavalta tuudittautua tuohon tyytyväisyyteen. E-P3 on toki ihan ok, itseasiassa jopa sen 2-sukupolven edeltäjät olivat aika houkuttavia. Mutta samalla E-P3 on myös aika harrastajalle kallis kamera, ja todella kalliiksi se muuttuu sitten kun hommataan ne m43 kruununjalokivi-objektiivit, jotka meistä monia (sinuakin?) houkuttaa. Ja mitä tulee sen 1.5 kroppisen kennon puolustamiseen, niin kaikkihan on suhteellista. Ei kroppi mikään taivas ole, mutta toistaiseksi se vaikuttaa periaatteessa kiinnostavalta vaihtoehdolta m43:lle. Kysymys on vain siitä, että Sony ja Samsung ovat töpeksineet järjestelmänsä rakentamisessa, siinä missä m43 leiri on ollut määrätietoinen ja tehokas. Siitä pisteet Olympukselle ja Panasonicille.
Vs: mikro 4/3 -kamerat NEXiin objektiiveja on niukasti, mutta mitä sitä nyt kukin kaipaa olemassaolevien lisäksi? Makro ilmestyi viimeksi, kaipa muutakin tulee. Sovitteella Leicaa ja Voikkaria kiinni, tai muuta manuaalista. Tai Sonyn peilikameran objektiiveja sovitteella niin sähköt toimii - mielekästä vähintään niille kellä noita on ennestään.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Sitten kun Sigma ja Tamron (ja ehkä Tokinakin) lähtevät liikkee tähän kategoriaan, niin tilanne toki helpottuu oleellisesti. Näistä peilittömistä tulee kyllä niin tärkeä kameraluokka, ettei 5 vuoden päästä mitään objektiivipulaa enää ole. Vrt. nopea m43 kehitys.
Vs: mikro 4/3 -kamerat jos toivomislinjalle lähdetään niin kuutakin voi taivaalta toivoa omaan kotipihaansa. Ja varmaan se olisi teknisestikin ihan mahdollista, vaan hemmetin kallista eikä missään suhteessa saavutettuun iloon nähden. NEXin akilleen kantapääksi on uumoiltu mounttia, se kun on kurkultaan pienempi kuin micron ja takalinssit tulevat lähemmäksi kennoa lyhyemmän piirtoetäisyyden takia. Totta, sille oli ja on hemmetin helppo tehdä hyviä pannukakkuobjektiivejä 16mm polttovälin molemmin puolin ja tätähän he varmaan hakivatkin; saatiin pieneen tilaan varsin houkutteleva paketti. Nyt kuitenkin tulossa olevat valovoimaiset primet ovat aika möykkyjä, mikä se on aika luonnollista kun ajatellaan että suuremmalle kennolle pitää viedä pienemmän kurkun lävitse sama määrä valoa. tilannetta ei helpota microa lyhyempi piirtoetäisyys, koska valon pitää taipua takalinssistä enemmän vignetoinnin estämiseksi. Aikanaan 4/3 suurimaksi puutteeksi listattiin muita selvästi kapeampi linssivalikoima. Nyt puntit tasoittuvat, kun kaikilla muillakin on uuden mountin haasteet edessä, eikä vanhojen designien siirrosta hyödy mitään. Nikonin pelinavausta odotellessa. (Se yhtiö pelkää kuollakseen että peilitön syö entry level DSLR:ien markkinat ja sen takia vetkuttelee viimeiseen asti, koettaen samalla itse saada selville, miten tämä Coolpix hirvitysten ja Dxxxx -sarjalaisten välinen hybridi pitäisi positioida. Vaan pakko on olla oma peilitön takataskussa, tai muuten muiden peilittömät syö aikaa myöten ne markkinat jokatapauksessa.)
Vs: mikro 4/3 -kamerat Miksi ihmeessä olisi pienempi kuin m43 tai takalinssi tulisi sen lähemmäksi kuin se kussakin objektiivissa suunnitellaan? Siis tuo kuulostaa ristiriitaiselta että sitten voisi suunnitella lähemmäs takalinssin. Lisäksi kennoilla tulee haittaa liian läheisestä objektiivista - toisin kuin filmillä. ??? edit. lisätty toinen virke edit2. lisätty kuva Sony 16mm NEX-5 edit3. lisätty kolmas virke
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ehkäpä Nappen piti sanoa, että M43:lla voi takalinssi tulla lähemmäs kuin NEXissä? Vaan voiko se tulla lähemmäs suhteessa kennokokoon? Toiseksi peilikameroihin laajakulmia on maailmassa muutamia huippujakin.
Vs: mikro 4/3 -kamerat En puolusta Olympuksen kuvanlaatua, kunhan kirjoitan käytännön valokuvauksen näkökulmasta yksisilmäistä kennotestiajattelua ja siitä vedettyjä äärimmäisiä johtopäätöksiä vastaan. Olympuksen m4/3-kameroiden kuvalaatu ei tietenkään ole paras mahdollinen. Omassa blogissanikin olen todennut asiat niinkuin ne ovat. Minulla vain ei ole tarvetta repiä pelihousuja asian suhteen, vuosi sitten ottamani kuvat ovat edelleen aivan samanlaisia kuin ne olivat vuosi sitten. Ottaisin toki mielelläni m4/3-kameran Nikonin D3x:n kuvalaadulla. Sonyn uusin kroppikenno on oikeasti hieno, ei minua haittaisi sekään, jos sama olisi pienemmässä ja toimivammassa kokonaispaketissa (= runko plus objektiivit). Kamera nimittäin on paljon enemmän kuin pelkkä kenno ja se lopullinen valokuvan laatu tulee suurelta osin siitä muusta. Se muu ratkaisee kameran hyvyyden kunkin omaan käyttötarkoitukseen, ei pelkkä kenno. Objektiivit nimenomaan on se unohdettu alue kennotestipikselipiippaajilla. Hyvillä (ja usein valovoimaisilla) objektiiveilla tulee kuviin paljon isompaa ja näkyvämpää teknistä laatueroa kuin kennojen eroilla. Lisäksi tulee muutakin eroa, sitä valokuvauksellista. Hyvät objektiivit ovat aina maksaneet paljon, eikä se asia muutu nykytekniikalla yhtään mihinkään. Itse asiassa päin vastoin. Omasta mielestäni on nurinkurista tyytyä huonoon objektiiviin hyvässä rungossa ja vakuutella itselleen, että DxO Mark-luvut ovat komeita. Sehän nimittäin on aivan totta, surkeinkaan pullonpohja ei tiputa dxomarkkia... -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kamera on tosiaankin enemmän kuin kenno eikä objektiivin merkistystä ei pidä vähätellä. Ja lopupeleissä katstaan kuitenkin niitä kuvia, ja jos niihin ollaan tyytyväisiä, niin sittenhän kaikki on hyvin. Jospa vain voisi nähdä 5 tai 10 vuotta tulevaisuuteen, jotta minkälainen tämä peilittömien järkkärien markkina tulee olemaan. Ja mihin m43 siinä positioituu. Veikkaisin että peilittömiä järjestelmiä tullaan tarjoamaan hyvinkin erikokoisilla kennoilla aina siitä Pentaxin pikkulillijärjestelmästä kenties jopa kinokennoon saakka. Vakaasti uskon myös siihen, että puheet m43:n kuvanalaadusta jäävät vähitellen taakse. Tällä hetkellä Pana on on jo (ainakin) yhtä sukupolvea Olympusta edellä. Ja kun tuohon vielä laitetaan sukupolvi tai kaksi lisää, niin kellään ei ole tosiasiallista valittamista. Jos verrataa siihen D3x:ään, niin onhan näissä kameroissa tosiaan muitakin rajoitteita kuin kuvanlaatu.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Olen miettinyt jo jonkin aikaa minkä kameran hankin pokkarikameraksi Canonin 5dmk2:n rinnalle. Päädyin hankkimaan Panasonic Gf3-kameran 14mm pannukakulla. Hinta 419€. Eli opiskan hinnalla myös runko. Gf3 ja 14mm pannukakku on pokkari, painoa 315gr, ja kokoa ja painoa vähemmän kun Olympusen Epl1 tai Panan GF1-kameroissa. Pitkään mietin otanko Sonyn Nexin vai Panasonicin tai Olympuksen 4/3 kameran, mutta päädyin 4/3 kameraan, koska objektiivivalikoima on selvästi runsaampi ja ne ovat kevyempiä, pienempiä ja optisesti ilmeisesti parempia kuin muutama nex-objektiivi. Esim Panan 20mm f1.7 oli mielestäni loistava, kun käytin sitä Olympus Epl1:n kanssa. Myös vanhat Zeiss Contax objektiivit toimivat hyvin adapterin kanssa, varsinkin 28mm f2.8 distagon on erityisen monipuolinen ja tarkka vastaten 56mm "normaalilinssiä". Kun kenno- ja kohinanpoistotekniikka edelleen kehittyy, voisi ajatella, että pienemmällä 4/3 kennolla on paremmat edellytykset kehittyä oikeaksi taskukameraksi, koska se ei vaadi yhtä isoja objektiiveja kuin peilittömät 1,5 croppikamerat. Uuden Nex 7:n yteydessä on esitelty jotain 1,8 valovoimaista kiinteää linssiä, mutta koko lienee suuri. Hinnoista puheen ollen muuten huomasin, että Tekniset myy nyt Olympuksen Epl 1 -runkoa 14-42 zoomilla hintaan 299€, joten halvalla lähtee varsin hyvä kamera.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Jo vanha kansa tiesi, että kun sille valittamisen tielle lähtee - kuten sinä -, se ei koskaan lopu. Jokainen valittaja kuvittelee valittamisensa olevan "tosiasiallista".
Vs: mikro 4/3 -kamerat Ja sinä se vaan jaksat valittaa vain valittamisen ilosta, ilman sidettä "tosiasiallisuuteen"?
Vs: mikro 4/3 -kamerat Palaanpa tähän uudestaan, kun olen tuota yrittänyt tulkita. Ilmeisesti näkökulmana täytyy on pienikokoisuus puhuttaessa akilleen kantapäästä, kun kerran M43 otsikon allakin ollaan. Mainittua kurkun pienuutta en ymmärrä - missä se näkyy kuvassani yllä? Ja sitten tuo etäisyysasia - takalinssi ei ole erityisen lähellä 16mm objektiivilla. Voisi olla noin 10mm lähempänäkin, koska takalinssi on objektiivin sisällä. Nyt on tietoja Leican 24/1.8 (tai 1.7) objektiivista. Ehkä se on jopa 8cm pitkä kuvasta päätellen. Sonyn ja Zeissin yhteistyön osoituksena on upeaa kuvaa tekevä R1 vuodelta 2005, joka näyttää ebayssa vaihtavan omistajaa nykyään 300-400 euron hintaan. Ostin sellaisen 2006 uutena 800 euron hintaan. Ilmestyessään hinta oli toki suurempi, mutta siitä dpreview kommentoi että jo pelkkä objektiivi olisi halpa kameran hintaan, jos se myytäisiin järjestelmän objektiivina. Eiköhän vain kennoon räätälöity objektiivi ole erinomaisen kuvanlaadun A & O, ihan yleisemminkin. NEX-5 tuntuu aika paljon objektiivilta, jossa on lisukkeena kenno ja kädensija. NEX-7 näyttää jo kokonaiselta kameralta etsimineen ja on paljon sitä, mitä Nikonilta, Canonilta ja Leicaltakin on odotettu. Kaipa peilitön ja EVF tulee vääjäämättä yleisemmäksi. Kun järjestelmä muuttuu kokonaan, on toki ihan sama mikä merkki kamerassa on. Itselleni on tullut mielikuva Sonysta uutena Nikonina (näin vanhana filmi-Nikonin käyttäjänä) varsinkin kun ergonomia, luotettavuus ja kuvanlaatu on ollut erinomainen R ykkösessä. Uusi aika, uusi tekniikka, uudet valmistajat. Aikansa kutakin. On se NEX-5 myös ihmeen hyvä säädellä, vaikkei kaikkea olekaan omien nappuloiden alla. Huhu on myös Zeissin zoomista 2012. Mutta takaisin m43 järjestelmään? Anteeksi OT. http://www.dallasartsrevue.com/resources/Cameras-n-Lenses-I-Use.html NEX-5 sensor size 23.4 x 15.6 mm R1 21.5 × 14.4 mm
Vs: mikro 4/3 -kamerat Näitkö nettisivulla vai jossain paikan päällä? Nettisivulta en tuollaista enää löytänyt.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Hehe. On tosiaan pari tilannetta tullut eteen että E-P2:ssa olisi ollut tarvetta vara-akulle. Alkuperäinen Olyn akku maksaa n.70 euroa. 230e ei olisi kovin suolainen hinta uudesta objektiivista ja vararungosta.
Vs: mikro 4/3 -kamerat No tiedä häntä. Eiköhän vaikka jollekin viikonloppureissulle lähtisi mukaan vain yksi runko ja molemmat akut. Ja vaikka jostain syystä molempia runkoja pitäisikin mukana, ei niillä voi kuitenkaan yksi ihminen kuvata kuin yhdellä kerrallaan, ts. virtaa riittäisi siltikin nykyistä pidemmäksi ajaksi.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Pari testilinkkiä: http://robinwong.blogspot.com/2011/08/olympus-mzuiko-45mm-f18-review-petaling.html http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.dslrmagazine.com%2Fpruebas%2Fpruebas-tecnicas%2Fm.zuiko-digital-45-mm-f-1-8-la-prueba.html