Vs: mikro 4/3 -kamerat ^mielenkiintoista tuo Rajan hinnoittelu: e-pl1 + 14-150 mm 499 €, pelkkä 14-150 mm 669 €. Siis ostamalla tuon kitin saa e-pl1:n "ilmaiseksi" ja opiskasta vielä 170 €:n alennuksen...
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kieltämättä hieman mielenkiintoista hintapolitiikkaa. Tuo sama putki maksaa tuolla 669 jos ei ota tuota runkoa matkaan, eli liike maksaa 170 euroa niille jotka suostuu ottamaan tuon e-pl1:n...
Vs: mikro 4/3 -kamerat täysin normaalia Olympuksen poistomyyntiä. E-330, E-500, E-410 ja E-420 ainakin noudattivat ihan samaa systeemiä jossa Objektiivi yksistään maksaa paljon enemmän kuin koko kitti.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Maalaisjärjellä tietty ajattelis, että miksi eivät myy pelkkää runkoa poistohintaan... Mutta voisiko siinä olla joku verotukseen/jälleenmyyntiin liittyvä kiemura, jonka takia liikkeen on pakko myydä tavara kittinä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat todennäköisempää on vaan että nuo kitit on lähteneet tehtaalta tuossa muodossa (samassa laatikossa ja tietyillä ohjeilla, yms.) ja se kaikki uudelleen paketoimisen kustannukset tulee kalliimmaksi kun ottaa takkiin tietty summa per myyty yksikkö. Tätä on pähkäilty ainakin vuodesta 2006, tulematta hullua hurskaammaksi. E-620:ntä lukuunottamatta (joka loppui suoraan perusmyyntihinnastaan) kaikki 4/3 kolminumeroiset olyt ovat lähteneet ominaisuuksiinsa nähden järjettömän halvalla elinkaarensa loppupäässä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat What Nappe said. Rajalan hinnoittelulla ei ole paljonkaan, jos mitään, tekemistä tällaisten määrällisesti tai ajallisesti rajoitettujen kampanjapakettien kohdalla. Hintataso lähtee valmistajan määrittämänä. Valmistuksesta poistuvia tuotteita käytetään yleisesti markkinaosuuden nostamiseen, koska se ei murenna uuden tuotteen hintatasoa. Lisäksi Rajalalla ole mitään järkeä laskea kampanjan yli elävien tuotteiden hintoja. -p- -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Monimutkaista on kamerakauppa No, tartuin täkyyn ja ostin e-pl1 + 14-150 kitin. Kakkula ei muuten ollut samassa paketissa, vaan se ojennettiin ihan tavallisessa omassamyyntipakkauksessaan muiden samanlaisten objektiivien läjästä. Objektiivin pakettikin oli ihan tavallinen. Mutta e-pl1 paketin kyljessä luki pienellä präntillä 14-150...
Vs: mikro 4/3 -kamerat tästä yhdistelmästä kuulisin sitten mielelläni kommentteja myös, vaikka jumissa olenkin perus-4/3 paketissani vielä todennäköisesti pitkään.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Sanokaapa sitten seuraavaksi mistä kohtaa optillista akselia löytyisi oikea kiertopiste (Knotenpunkt, nodal point) nätisti yhteensopivia panoramakuvia varten Olympuksen kittizoomilla 14-42/3,5-5,6? Tied. K.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Sinuna valitsisin yhden järkevän polttovälin (ehkä lievä laajakulma) ja etsisin sille oikean pisteen. Rakenteesta johtuen se voi sijaita jossain kohtaa optiikkaa tai jopa sen etupuolella. Kts. toimiva ohje esim. täältä: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,47974.0.html
Vs: mikro 4/3 -kamerat Olympuksella yhdistelmä 14-42mm plus 40-150mm on omasta mielestäni parempi kuin 14-150mm. Syy: 40-150mm on parempi 100mm:n pidemmällä puolella. Lisäksi 40-150mm on hiukan pienempi kuin 14-150mm. Toisaalta: 14-42-millisen huonoin kohta on pisimmässä polttoväliasetuksessaan ja siitä hiukan alas, joka alue taas on 14-150-millisen parasta aluetta. Mutta milloinkas mikään olisi yksiselitteisesti parasta... -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Joo, unohtuikin mainita että luonnollisesti laajakulmapäässä. Josko jollakin nyt olisi ollut valmiit kalkyylit laiskalle. Mutta hyvät ohjeethan nuo, kiitos. Tuo Metzin kiskon käyttäminen apuvälineenä on näppärä juttu. T. K.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Maisemiako vaiko esim. interiöörejä kuvailet? Onko käytettävissäsi uudehko Photoshop? -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Hannun kommentti: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,9674.msg96616.html#msg96616
Vs: mikro 4/3 -kamerat Mites tuo vaikuttaa tuohon pisteeseen? Maisemia voi kuvata siten, ettei ole etualalla mitään tai etualalla on hyvinkin lähellä jotain tuomassa syvyyttä. Interiöörejäkin on monenlaisia. Otetaan vaikka esimerkikkinä jäähalli tai huonetila, josta avautuu näkymä toiseen huoneeseen, etualalla jalkalamppu. Sekä maisemassa, että interiöörissä voidaan kuvata aika vapaasti lonkalta, tai sitten tarvitaan sitä pistettä, jonka ympärillä kierretään. kapa
Vs: mikro 4/3 -kamerat Rajalan E-PL1 tarjous on kohdallaan. Oman reilun parin vuoden mikro 4/3 -kokemuksen perusteella en pidä myöskään Panasonic Lumix dmc-g10 14-42 mm kittiä, joita saa myös edullisesti, ollenkaan huonona vaihtoehtona. Tosin kannattaa aina välillä vilkaista esim. huutonetistä mahdollista G1-runkoa, jossa on parempi etsin ja kääntyvä LCD. Sellaisen voi saada alle kolmensadan - näyttää nytkin olevan todella houkutteleva paketti tarjolla. Harmi että on jo kaljakorillinen vanhaa Canon FD-sarjaa Minulla on ja on ollut useampiakin mikro 4/3 -runkoja, kuten Lumix G1, G2, GF1 ja Pen E-PL1. Kahteen jälkimmäiseen on elektroninen etsin, joka sitten viekin hinnan pilviin. Olen huomannut että useimmiten mukana on yleiskäyttöisimpänä G1, joko 14 - 45 mm -zoomilla tai parilla Canon FD-objektiivilla varustettuna. APS-C -kennoiset peilijärkkärit olen jakanut sukulaisten raahattaviksi
Vs: mikro 4/3 -kamerat Nämä kamerat ovat kivoja myös telekuvauksessa - kunhan kuvataan jalustalta, muuten tarkennus-kuva pomppii niin pahasti ettei kohdetta löydä... Mutta onkos kellään fiksua vinkkiä suht universaaliin pantaan? Joku 135mm alkaa olla jo paha rungosta tuettavaksi, puhumattakaan valovoimaisesta 200mm objektiivista. Se manfrotton vekotin mulla on vanhastaan kino-kalustolle, mutta ratkaisuna se on vähän liian raskas jos haluaa hyötyä kevyen pikkudigin kannettavuudesta.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Testailin Olympuksen uutta 45-millistä pikkuteleä. Juttua siitä blogissani http://www.pekkapotka.com/ -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kiitos kysymästä. Vähän kokeillut sekäettä. Pystykuvia pitkiltä sivuiltaan yhteen kameran mukana tulleella ohjelmalla. T. K.