Vs: mikro 4/3 -kamerat Olisiko joku kokeillut luuppia takatelkkariin? Siis keskikoon kameroissa olevan kuiluetsimen tyyppistä? lisäys. http://www.olympus.co.uk/consumer/21693_22348.htm E-PL1 Monitor size 6.9 cm / 2.7 '' E-PL2 7.6 cm / 3.0 '' (3:2) E-PL3 7.6 cm / 3.0 '' (16:9) Onko tuo mitta pitkä sivu vai halkaisija? Kummasti vaihtuu kuvasuhde. ???
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kuilu olisi maukas. Siitä rakeisesta takatelkkarikuvastakin näkee yllättävän hyvin. Kun tarkentaa koko kuvalla ja sitten suurennoksella niin eipä yleensä ole juuri korjattavaa. Outoa. T. K.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Luuppia en ole kokeillut, mutta tuollaista LCD Protector and Angle Viewfinder - DIGITAL CAMERA MODELS - FLIPBAC INNOVATIONS Mulla oli tuo aikanaan ekassa Penissä, ja justiin tilasin sen tähän nykyiseenkin.
Vs: mikro 4/3 -kamerat <IMG src="http://www.radiantlite.com/wp-content/uploads/2010/02/olympus-e-pl1-back.png"]</IMG> <IMG src="http://www.digicamreview.com/wp-content/uploads/2011/01/olympus-epl2-back-500x304.jpg"]</IMG> <IMG src="http://www.digital-camerareviews.com/wp-content/uploads/2011/07/Olympus-E-PL3-back-300x234.jpg"]</IMG> Olen miettinyt että voisi teipata kiinni pahvista tehdyn kokoontaittuvan "hoodin". Sen tekee käden käänteessä, mutta linssin kiinnitystä joutuu hieman miettimään. Ja mistä linssi - optikolta? Tietty Hasselista saisi. lisäys. Linssi tietenkin omaan pahviinsa kiinni, joka kiinnitetään päälle. Näin sitä voi käyttää myös ilman linssiä.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Tuosta löytyy valmis. En E-PL3:n kääntyvä paneli tosin voi olla ongelma?? http://hoodmanusa.com/products.asp?dept=1017 Mutta käytännössä VF-2 hakkaa kuiluluupit mennen tullen. Ja se kysymäsi panelin mittasuhde on venynyt koko ajan videon vuoksi. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat Pitäisi mennä katsomaan, mitä noista näkyy.. Hasselin etsin mukaan.. Hoodmanin videossa ei näkynyt minkäänlaista kiinnitystä. Se kai sitten on irtonainen? Miten on mahdollista että E-PL3:ssa on leveämpi kuvasuhde vaikka on 3'' näyttö kuten E-PL2:ssa? Pystysuuntaan pienempi näyttö?
Vs: mikro 4/3 -kamerat (On vaikea ymmärtää, miksi on niin vaikea ymmärtää, että tuollainen muiden kuvien "hot-linkitys" on laitonta ja kiellettyä.)
Vs: mikro 4/3 -kamerat (^ Ajattelin aihetta, mutta päädyin linkittämään noin, koska kyseessä on Olympuksen markkinointikuvat, joiden omistaja on vain tyytyväinen niiden levitessä. Joko ymmärrät? Vai etkö näe eroa siihen jos käyttäisin vaikka sinun kuvaasi jolla myyt (jos myisit) kameraasi foorumilla?)
Vs: mikro 4/3 -kamerat Sellainen Speedien tyylinen 'hoodi' tosiaan olisi kiva. Ovat. Näyttöä vaan ei saa pois, aina se piirtää siihen sitä liveviewiään... Taustavalo on ainoa mille löytyy sammutus, mutta se ei ihan vastaa näytön sammutusta.EDIT: Siis optinen VF-1 on. Hoodista: Sellainen Toyo/Speed -tyylinen hoodi olisi todella hyvä. Joihinkin Pen-malleihin niitä kaupataankin, mutta ei kaikkiin.
Vs: mikro 4/3 -kamerat ^Tarpeeksi kun taas lueskeli ohjeita niin sentään löytyi jonkinlainen ratkaisu.. Toisen kahdesta kustomoitavasta napista kun uhraa LCD off -toiminnolle niin sen saa tosiaan sammumaan. Pidemmän päälle VF-2 on varmasti parempi ratkaisu, mutta pystyy näinkin elämään sillä VF-1:n kanssa vetäessä ei kuitenkaan tarvitse valotuksen lukitusta joka mulla yleensä on toisessa napissa (toisessa on MF)
Vs: mikro 4/3 -kamerat Itse olen vähän katsellut "pokkariksi" m43-kameraa. Tavoitteena olisi mahdollisimman pieni paketti joka kulkee kivasti mukana ja jolla kuvaaminen ei herätä paniikkia linssin "asiakaspäässä". Tällä olisi tarkoitus kuvata satunnaisia havaintoja kaupungilla ja luonnossa. Varmaan oma vauveli pääsee myös kuviin. Arvelisin että kuvaaminen tapahtuu suurelta osin täydellä aukolla ja ehkä 50/50 manuaalisesti tarkentaen/AF:aa käyttäen. Linssiksi on valikoitunut Panan 20/1.7 valovoimansa, kokonsa ja polttovälinsä ansiosta. Runko on vielä vähän hakusessa. Ensimmäisenä mieleen tuli Panan GF1. Kuitenkin nettilähteiden perusteella vaikuttaa että Olyn E-P1 olisi parempi vähässä valossa vakaajansa ja kohinattomuutensa puolesta. Se on myös ehkä vähän hienompi. Tuleeko mieleen argumentteja puolesta tai vastaan?
Vs: mikro 4/3 -kamerat E-P1:ssä on nuo rullat, jotka helpottavat aktiivikäyttöä. Kuvanlaadullisesti E-P1 ja etenkin E-P2 ja E-PL1 ovat parempia kuin GF1 - mutta näkeekö tuota käytännössä missään? Oma valinta tuli hintapoliittisista syistä, E-PL1 kun sattuu olemaan halpa. Mutta joutuu kärsimään parista keinotekoisesta rajoitteesta ja noiden rullien puutteesta. Jos raha ei rajoittaisi, niin menisin kauppaan ja kylmäkokeilisin rinnan GF1 ja E-P1 (tai E-P2). Se mihin tuossa kannattaa kiinnittää huomiota manuaalitarkentajana on tarkennuksen toteutus. Ainakin mun penissä pienin suurennos tarkennukselle on 7x joka on moneen tarkoitukseen liian järeä. Varsinkin pieni kohde katoaa helposti näkyvistä kun käsi vähänkin heilahtaa tarkentaessa. GF1:ssä vaihtoehtona on 5x ja 10x. Myös objektiivien oma vakaaja luonnollisesti helpottaa tarkentamista - mutta sitähän ei tuossa 1.7/20mm ole. GF2 kosketuskauhuineen on vitsi.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Kiitos kommenteista. Parashan olisi hiplata näitä rinnan, tai ottaa testiin, mutta en ole vielä bongannut kauppaa mistä löytyisi oikeastaan edes kumpaakaan. Vähän vanhoja kun ovat mokomat. Jos joku tietää missä näitä voisi Tampereella testailla (tai haluaa esitellä omaansa) niin olen pelkkänä korvana.
Vs: mikro 4/3 -kamerat E-P1 = E-P2 kuvanlaatu, E-PL1:ssä hiukan ohuempi AA-filtteri mutta eipä sitä eroa näe kuin jossain rinnakkaisvertailussa. E-P3:ssa on myös 5x tarkennussuurennos. -p-
Vs: mikro 4/3 -kamerat E-P3 alkaa kuulostamaan lupaavalta, pari-kolme vuotta niin hintakin on varmaan kukkaro-ystävällinen =) E-P1 = E-P2 -kuvanlaatu, tuo vähän yllätti. Noiden Penien väliltä valitessa kun nettijuttujen ja testien pohjalta sain sen käsityksen että E-P2 olisi kuvanlaadullisesti parempi ollen samaa luokkaa kuin E-PL1. Mutta sitähän se aina on jollei saa kaikkia itselleen rinnakkain vertailtavaksi. Testisaittien jutut ja muut voivat olla sellaisia ettei niitä normikäyttäjä saa näkyviin mitenkään. ps. kaverit kertovat että halpoja radiolaukaisijoita ei kannata voi käyttää Pen:ien kanssa - jollei halua kennon täydeltä häiriöraitoja. Siis sama ongelma kuin Canonilla digijärkkäreidensä kanssa.
Vs: mikro 4/3 -kamerat Hiuka OT, mutta onko alla olevassa tarjouksessa joku juju, mitä en tajua? Eli e-pl1 + 14-150 mzuiko olis rahalassa 499€. Eikös tuo linssi itsessään ole jo tuon arvoinen? Vai onko se joku vanhentunut versio 14-150 kakkulasta? http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=37014150b Kiinnostaisi ostaa tuollainen ja päivittää myöhemmin (1-2 v päästä) runko e-p3:een, mutta en viitsi, jos toi linssi ei olekaan optimaalinen e-p3:n kanssa (esim. paljon hehkutettu tarkennusteknologia ei pelitä tuon linssin kanssa)...
Vs: mikro 4/3 -kamerat E-PL1 on vanha malli, E-PL2 korvasi sen jo lähemmäs vuosi sitten, joten liekö kyseessä tarve tyhjentää varastot? Mutta se uusi tarkennusteknologia ei kait vielä E-P3:ssa ole mukana?