Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Ja mä voisin digeistä suositella Pentaxin K10D koska mulla on semmoinen. Ja se, jolla on Nikonin D40 niin varmaan suosittelisi sitä koska oma runko on se paras runko. ..mutta palatakseni asiaan, kun ketjun aloittajalta jo löytyy Canon (ja on ilmeisesti pidemmän aikaa ollutkin), niin miksi ihmeessä merkkiä vaihtamaan? Varsinkin, jos löyttyy jo kameralaukun pohjalta kyseiseen merkkiin sopivia objektiivejäkin. Tyydytän siis oman haluni ostopäätökseen vaikuttamiseen sanomalla, että jos rahat riittää niin Canonilta 40D, muuten se 450D. Älkää ottako vakavasti, onhan sentään perjantai!
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Itse kuvaan hartaasti Nikonilla ja sinulle, Henna, suosittelen vilpittömästi Canonin 450 tai 40D:tä, siinä on järkeä.
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Tosiaan, liian paatunut - neuvohan on täysin moraaliton ;-)
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Ohops.. Mieluummin laitan rahat hyviin obareihin kuin että sijoittaisin periin tonneittain rahaa. Olen aika vahvasti nyt sen 450D kannalla, koska niin halpa, ja jääpähän rahaa säästöön odottamaan sen kunnon obarin hankintaa. Tällä hetkellä muutama kunnon valoinen on jo, mutta se Canon EF 24-58mm f/2.8, objektiivi, Halpa hinta ja hyvä valoinen. Tämä olisi todella hyvä mulle: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM, objektiivi, MUTTA, todella huono valoinen.. Ja obarin suhteen vedän rajaa 500€-600€ max.. hujakoilla.
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Sigma / tamron 18-50 2.8 ja canoonin 50mm 1.8 .. taitaa saada kummatkin yhteensä 500e? tahi sitten se sigman 30mm 1.4
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Paljonko oikeasti tulee eroa 450D:n ja 40D:n välille? Ne ovat kuitenkin melkoisen eri vehkeitä käytössä vaikka kuvanlaatu voi olla ihan samaa luokkaa. Itse joskus kokeilin 350D:tä ja oli kyllä ilo ottaa oma 20D takaisin käteen. Mutta se on ihan tuntumasta ja tottumuksista kiinni - ja tietenkin siitä mitä haluaa. Jos ajattelee jälleenmyyntiä, arvonsäilyttämistä ja ylipäänsä kameran kestämistä, niin veikkaan vahvasti 40D:n puolesta.
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Itsellä on 450D ja on ihan passeli kamera. Hyvä kuvanlaatu ja järkkäriksi kevyt ja kompakti.. no jos 350D tuntuu kivalta, niin 450D ei mitoiltaan ja painoltaan eroa yhtään. Halpaa ja ainakin kuvanlaadultaan hyvää obiskaa sen jatkoksi suosittelisin esim EF 50/1.8II (omani hankin huimaan 77€ hintaan rajalan digiviikoilta) ja Tamron 17-50/2.8 tai sigman vastaava.. olikos se 18-50/2.8 Ne ei kauheita maksa ja ovat hinta/laatusuhteeltaan vallan mahtavia kittilinssin korvaajia.
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Mikset hanki käytettyä 24-105 4L IS USM? Vaikka on f/4 niin valovoima riittää ihan mihin vaan, eikä tarvitse hetkeen hankkia muuta. Sopii mielestäni all rounderiksi vajaa kennolle (mulla yleensä aina kiinni 40D:ssä ja sopii lähes joka tilanteeseen)
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Ei toimi tää masiina ei, juus eli tuo f/4 kuullosta tosi huonolle, miksi, en osaa sanoa..
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? f4 kyllä kuullostaa huonolta mutta on ihan toimiva kuitenkin, en minäkään osaa sanoa miksi mutta monella sellaisia laseja on.
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Croppiin en kyllä tuommoista putkea hankkisi kun toi laajispää on mitä on...
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? No, onhan siinä IS - eli tilanteesta riippuen tuo f/4 voi piisata vallan hyvin. Jos kohteet on staattisia, niin voi olla jopa parempi vaihtoehto, kuin f/2.8 ilman vakaajaa.
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Yllättävän moni sitä pikkukennossa tyytyväisenä käyttää, laajis sitten erikseen.
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Itsekin olen käyttänyt dx kennon kanssa fx-normaalizoomia - nikonissa 28-70mm. Ei siinä mielestäni miträän erityistä ongelmaa ole. Aika usein joutuu tosin zoomi laajisasennossa ikään kuin 28 millisellä primellä. Jos omistaa ultralaajis zoomin, niin tuommoisen kanssa pärjää oikein hyvin. Eikä kaikki sitä laajistakaan kaipaa...
Vs: Mikäs fofomasiina Canon 350D jälkeen..? Siinä on sellainen "taika" että se on hyvä "klasi" Eikä f/4 ole huono, se vaatii vaan totuttelua. Ei sen tarvitse olla laaja (kino koossa 28mm ja sen alle "lasketaan" laajakulmiksi) Rinnalle vaikka SIGMA 10-20/4-5.6 EX DC tai Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 jos sitä f/2.8 niin haluaa. Nämä voi sitten tietysti korvata CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM mutta on "kallis" ratkaisu tämäkin.