Olen joutunut ammatin puolesta kuvaamaan vuosien varrella lehtiin melkoisen määrän valokuvia. En ole ammattikuvaaja, joten aukot ja valotusajat ovat aina edessä ikään kuin uutena asiana. En halua latistaa kuvia, joten salamaa käytän vain äärimmäisessä hädässä. Olen päätynyt seuraavaan: amatööri saa ohjelmoiduista kuvaustiloista parhaat kuvat urheiluohjelmalla. Ensimmäisessä kamerassani tämä näkyi ehkä parhaiten: Canonin PowerShot S30:llä sai takuuvarmasti hyviä kuvia nimenomaan urheiluohjelmalla. Sama juttu nykyisellä EOS 300 D:llä. Putki on kuvanvakaajalla varustettu Canonin 28-135 mm. Kysymykset: 1. Onko huomioni oikea? (Jotenkin tuntuu siltä, että urheilukuvamoodi sietää hämärääkin paremmin kuin muut ohjelmat?) 2. Mitä valmiita kuvaustiloja ammattikuvaajat käyttävät nopeasti eteen tulevissa tilanteissa (kun ei haluta käyttää salamaa eikä ehditä ruuvata muitakaan säätöjä)?
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla On sulla hyvä nikki, voisin ottaa kameralamee ihan hyvinkin kohtapuoliin. En osaa sanoa tosta urheilukuvamoodista kun ainoa urheilulaji jonka tunnen on ajaa sivuluisussa riskirajoilla. Mitä tulee tuohon toiseen kysymyksen puolikkaaseen, ainoita tiloja mitä tunnen missä ei haluta käyttää salamaa eikä osata tai ehditä ruuvata säätöjä on herkullinen potrettikuvaus studiotilassa jossa on tarpeeksi voimakas n.s. "Pohjoisikkunavalaistus" siinä ei tartte muuta kuin lukee mitä kameran käyttöohjeissa on laitettu. sitten koettaa muistaa sen olennaisen eli pitää kohde kuvaruudussa vaikka kädet tärisis innosta vaikka kuinka. jos oikein pahaksi menee, kannattaa harkita jalustaa tai ottaa itselaukaisijalla, ei tule niin"taiteellisia" kuvia, silloin.
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla On se perhana liittyny eilen 22,30... Mä luulin että toi kysymys oli Riksan joke... Otetaans uusiks... Onnittelen siitä että on tullut otettua melkoisen määrän valokuvia,ja jonkinasteisella menestyksellä, kun lehteen asti on päässyt ne. Ei kannata latistaa kuvia äärimmäisessä hädässä, sen voi tehdä ihan turvallisissa olosuhteissa ja täysin tietoisena siitä että monet PITÄVÄT latteista kuvista (samaten kuin latteasta elämästä) Epäilen tarkoittavasi "ohjelmoidulla kuvaustilalla" jotakin käyttöohjeen surkeata sanavalintaa, enemmänkin puhuisin automatisoidusta kuvatallenteesta. se tarkoittaa noin surinpiirtein että mennä roiskastaan kuvat ja kamera arpoo arvot. se on ihan oo koo, miinhän suuri osa ihmisistä täyttää lottorivinsäkin, ja yhtä suurella onnistumisprosentilla. Jos 90% kaikista laukauksista päätyy bittiavaruuteen, kannattaa olla onnellinen siitä 10% tuotosta, onhan se super tuotto melkein millä mitarilla mittattuna. Jos saat jollakin kameralla takuvarmasti hyviä kuvia, pidä siitä konseptista kiinni, olet moninkerroin onnekkaampi kun me. me täällä pähkäillään alinomaa että miksi ja miten...valokuvaus on siitä kummallinen harrastus , että sen voi tehdä myös yllättävän vaikeaksi.
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Ihan alkuun offtopic:ina Tupla nickkauksesta tulee muistaakaseni banaania... Jos luit ketjun kuvaboikotti, taisin siellä sanoa että mulla huumoria todella, todella vähän jäljellä. Se siitä, eikä tässä ketjussa enempää ja asiaan: 1. Ei se välttämättä siedä hämärää paremmin, lähinnä säätää suljin ajan mahdollisiman lyhyeksi. Tällä saadaan nopeutta. (korjatkaa jos/kun olen väärässä) Käyttöohje ei kerro miten valmiit eri kuvausmuototilat vaikuttavat kameran toimintaan ja mitä asetuksia ne muuttavat. (ei ainakaan 40D:n käyttis) 2. Ns. käyttäjän tilat on aika käyttökelpoisia (puuttuvat mm. 5D ja 5DII rungoista, jonka vuoksi en kumpaakaan osta) 40D:ssä C1, C2 ja C3. Näissä on mulla tallennettuna tiettyjen olosuhteiden asetukset, ei tarvitse kuin rullasta pyöräyttää ulkoilma1/ulkoilman2/sisätilan välillä, vaikutus on lähinnä värilämpötilassa, herkkydessä ja aukossa. Mainitsemaasi urheilukuvaustilaa en ole edes kokeillut (pitäisi varmaan) Jukka kiteytti asian aika hyvin: Pokkariaika on mukanaan tuonut täysautomatiikan johon "luotetaan" ja jonka varassa ollaan.
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Jep. Roiskitaan, raiskataan ja arvotaan. Vastauksia "lääkäri" ja "kuvaava toimittaja" en ymmärtänyt. Ne olisivat kyllä vastanneet kysymykseen "Arvatkaa naapurini ammatti". Eri alojen foorumeita tarvitaan. Niiden muuttuminen sisäpiirivittuiluksi on sekä sääli että ilmeisen väistämätön tosiasia. Tietokilpailu: Kumpi on parempi kuvaaja? 1. Julkea amatööri, joka näkee aiheen, osaa rajata sen nerokkaasti ja "roiskaisee" kuvan matalaotsaisella valmisohjelmalla? 2. Mannertenvälisen taidekorkeakoulun sihtaus- ja ruuvauslinjan käynyt Rautainen Ammattilainen, joka ei näe aihetta, rajaa sen päin helvettiä, mutta ottaa kuvan täsmälleen oikeilla säädöillä?
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Parempi kuvaaja on se, joka saa kuvaan sisältöä tekniikasta/kamerasta/laadusta välittämättä.
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Hyvillä kameroilla niin saattaa olla, huonoilla taas ei, sillä kuvan laatu voi kärsiä kohinan vuoksi. Urheilukuvamoodit nostavat yleensä myös kennon herkkyyttä, jotta valotusajat saadaan alas. Kaikki, mitä se moodi tekee, on eduksi nimenomaan hämärässä. Vastapainona taas voi olla se, että urheilukuvausmoodi voi käyttää sellaista tarkennustapaa, joka ei ole optimaalinen kaikkeen kuvaukseen. He eivät käytä sellaisia. He yleensä vääntävät kameran aukon esivalinnalle ja antavat kameran laskea tarvittavan valotusajan. Riippuu kamerasta ja objektiivista ja hämäryydestä jne. vääntävätkö he objektiivin aukkoa pienemmälle (ns. F-luku, joka on aukon koon käänteisluku), vai saako se jäädä isoimmalle.
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Matin ehdottaman A(nikon) tai Av(Canon) moodin käyttöön tutustuminen ei ole niin ylivoimaista kuin ajattelisi. Kreative-moodeja voi käyttää mutta ne on sitten hyväksyttävä ei niitä kannata ymmärtää. Siis vastaus kysymykseen olisiko vielä joku vaihtoehto kreative ja manuaali moodien välillä, on ettei ole. Kysymys oli tekninen. Etsimestä valotusajan kyttäilyä ja kuulustelua suositellaan. Vittuilut sait näyttävästä sisääntulosta ,D
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Ei pidä hermostua, täällä on paljon offtopic-hölinää, enkä ainakaan itse tarkoittanut vittuilla, pahoittelen että pahoitin mielesi. Kysymykseni oli kysymyksesi kannalta turha, mutten ajatellut että se olisi hermostuttanut. Ykköskysymykseen en osaa vastata. En ole ammattikuvaaja, mutta vastaan silti: Jos ymmärrän oikein mitä tarkoitat "valmiilla kuvaustilalla" niin ammattikuvaajat tuskin niitä käyttävät, mm. siitä syystä että ammattilaisten suurelta osin käyttämissä kameroissa ei niitä löydy. Toinen syy on se, että kyseiset kuvaustilat tyypillisesti eivät tarjoa riittävästi valinnanvaraa. Itse tekisin "vaihtelevissa tilanteissa" niin, että pistäisin kameran Tv-moodiin (suljinaika vakio, kameran automatikka päättää aukon), suljinajan johonkin riittävän nopeaan aikaan (esim 1/300 s) ja ISO-arvon valitsisin "riittävän korkeaksi" valaistuksen mukaan (mikä on riittävän korka selviää vaikka kuvaamalla testikuvia ja tarkastamalla aukon/suljinajan keskivertovalaistuksessa mikä siinä nyt vallitsee tai "worst case"-skenaariossa). Myös ehdotettu Av-moodi on käyttökelpoinen, voi olla parempi kameroille joissa ei ole ns. safety shift-toimintoa (pahoittelen, en muista tälle suomennosta). Toinen vaihtoehto jota aika paljon tulee käytettyä on että ennakoin missä valossa ko. tilanne tulee kuvattua ja säädän kameran manuaaliasetuksille valotusmittarin indikaation perusteella tai testikuvilla ja odotan että ko. tilanne tulee eteen. Aika usein myös salamaa käytetään erinnäisillä tavoilla joilla kuvista ei tule latistavaa. Tällaisia on mm. salamavalon ohjaaminen katon kautta tai salaman käyttäminen irti kamerasta. Tästä jälkimmäisestä, eli salama irit kamerasta löytyy minulla esimerkkikuvia tuolta: http://www.bjorklid.net/blog/2008/10/12/bar-68-viimeiset-hetket/ (lisäys: siinä kuvassa missä istuva mies on kuvattu sivulta päin ei ole käytetty salamaa). Tuommoisia pääsee ottamaan kun on automaattisalama ja siihen sopiva piuha. Ei ole vaikeaakaan. Valaistuksen laatu loppujen lopuksi on todella paljon parempi tuollaisena kuin olisi vallitsevassa valossa, koska kattolamput jättävät silmät varjoon jne. Joka tapauksessa, täydellisessä maailmassa ammattilaiselta vaaditaan niin kovaa laatua että säätönamiskuukkelieta on osattava melkoisen vauhdikkaasti säädellä sen mukaan miten tilanne kehittyy, ennakoinnin osaaminen on sekin arvokas taito. Ei ole olemassa automaattista tietä loistaviin kuviin. Meni hiukan ohi kysymyksestä nyt tämä vastaus, ajattelin vain että jos kuitenkin haluaisit lähteä opiskelemaan niitä aukkoja ja suljinaikoja niin tuossa jotain alkua... väittäisin että jos pyytäisit (ja saisit) apua kasvokkain joltain osaavalta valokuvaajalta ja sinulla on halua oppia, oppisit ehkä tunnissa ottamaan paljon parempia kuvia (tai suuremmalla onnistumisprosentilla) kuin urheilumoodilla nyt saat. Jos tällainen kiinnostaa, kannattaa ilmoitella millä paikkakunnalla asustelet niin voi olla että joku opastaa.
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Moodeista en osaa sanoa mitään, kun en koskaan ole omistanut kameraa, jossa sellaisia olisi. 20 vuotta digilläkin kuvausta kuitenkin takana. Kaikista kameroista on löytynyt ne kaksi pyöritettävää säädintä, joita käytän, aika ja aukko. Digijärkkäreissä on kyllä sellaisiakin, joista toinen puuttuu, on korvattu jollakin painonapilla, mutta niihin ei onneksi ole tarvinnut sekaantua. Kuitenkin. Jos kameran automatiikka heittää oikeat arvot, niin en näe lopputuloksen (kuvan siis) kannalta mitään arvoa siinä, onko kuvaaja asetellut ne manuaalisäädöillä, vai onko kamera asetellut ne automaattisäädöillä. Jos kumpikin toimii tilanteessa oikein, niin lopputulemanhan pitäisi olla sama, toisin sanoen samoihin asetuksiin ja samaan kuvaan päädytään. Voin työpaikalta kotiin ajaa kahta eri reittiä. Koskaan - koskaan siis - ei vaimo ole kysynyt, kumpaako tietä tulit. 'Missäs viivyit', 'kiva kun tulit', 'mitäs nyt tehdään' tai jotain vastaavaa.... mutta kun kotona ollaan, menettää ajettu tie merkityksensä. Kun kuva on kuvattu, niin hitonko väliä sillä, miten se asetukset kameraan värkättiin? Täysautomaattipokkarillakin kuvanneena tiedän, että manuaaliastuksia käyttävän kuvaajan pitää olla melko hyvä pärjätäkseen nykyisille prosessoreille. Useammin se kuvaaja virheen tekee kuin kamera. M-moodi on tapa, ja joissakin olosuhteissa hyvä tapa, mutta ei siihen mitään kuvan arvoa kohottavaa sisälly. Jos kysytty urheilukuvamoodi nostaa herkkyyttä ja lyhentää valotusaikaa, lienee selvä, että lyhyttä valotusaikaa tarvittaessa se toimii paremmin kuin muut moodit Kuvan exif-tiedoista voi haeskella tietoa (kehäpäätelmä?). Siis vaikkapa katsoa ISO-arvoa, aikaa jne. Niistä voi muutamaa eri olosuhteissa kuvattua kuvaa vertailemalla päätellä, mitä tuo moodi tekee, siis esimerkiksi juuri sen, nostaako se herkkyyttä (ISO).
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Hieno vertailu, tuollaisa kakkosluokan ammatilaista saatkin etsiä, mutta valmisohjelman pilaamia rajauksia näkee kyllä todella paljon. Kumpi on parempi ammattimoottoripyöräilijä: se joka ei osa vaihtaa vaihteita, mutta omaisi hyvän käsityksen radasta, vai se joka joka ei muista rataa ulkoa mutta ajaa paaluajan?
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Täähän on ihan lööperiä, kyllä mulla tuossa 5DmkII:n kiekossa on kohdat C1, C2 ja C3. Nämä asetukset on teoriassa ihan käytännöllisiä, mutta kyllä tuon on käytännössä huomannut että nopeammin pääsee täysmanuaalia nitkuttamalla kuin alituiseen rekisteröimällä asetuksia. Käyttöaste on siis ainakin tähän asti jäänyt vähäiseksi. Sori kun luisui, mut piti päästä korjaamaan epäkohta.
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Voi hitsin hitsi... Mun kamerassa ei ole kohtia C1, C2 ja C3. Puuttuuks multa nyt jotakin??????
Vs: Hyviä kuvia urheilukuvamoodilla Hmm... Perustui muisikuvaan ko. punon kuvasta, piti sitä vkl käydä näpelöimässä, mutta en käynyt, mutta muistin väärin 5D II:sta puuttuu mm tuo urheikuvaus sitä kiekosta. kuva ko rungosta päältä Kukin säätää tavallaan...