Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Urheilukuvausta...

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana waGnero, 22 Toukokuu 2009.

    Elikkäs, jouluna alotin kuvaamisen. Harrastan ringetteä (ja jos joku ei tiedä mitä se on ni se on vähä niinku jääkiekkoa SUURINPIIRTEIN) eli siis jäälaji kyseessä.. Ongelmana on se että hallien koot ja valaistus vaihtelee.. Kettumaista kuvata kentän toisesta päädystä toiseen päätyyn, jolloin laatu yleensä kusee(voi johtua myös kuvaajasta), ja zoom ei ihan riitä.. Kuvailen Sony alfa200. Kelpo peli. Putkena mulla siinä on 18-50mm ihan normi putki..ei mitään ihmeellistä..

    Kysymys siis kuuluu, Mikä putki? tarvitsenko lisä salamaa? mitämitä? kaikki neuvot on pelkkää plussaa..

    Kuvaan myös  hevoskilpailuja (este,koulu yms.) , joten ois enemmän ku mukavaa, et samainen putki sopeutuis myös siihen..

    Kiitos jo valmiiksi :)
     
  1. Vs: Urheilukuvausta...

    Salama "hukkuu" hallissa...

    18-50 on vähän lyhyt, 70-200 f/2.8 voisi olla ratkaisu... mutta kallis sellainen

    75-300/4.5-5.6 on huomattavasti halvempi vaihtoehto
     
  2. Vs: Urheilukuvausta...

    Tamron AF 70-300/4-5,6

    mitäs mieltä tollasesta..onko kelvolline..hinta oli luokkaa 157e..
     
  3. jimi-

    jimi-

    918
    0
    0
    Vs: Urheilukuvausta...

    Käsivaralta tuolla ei tee mitään. Turhaudut laatuun todella nopeasti.
     
  4. Vs: Urheilukuvausta...


    ok..noh mut oisko jotaa vinkkei mistä, ja millane..turun seudulla asustelen..
     
  5. Vs: Urheilukuvausta...

    No hoh hoh!!  :eek:

    Johan on lyöty lapselle hintaa. Tod.näk. ihan turhaan.
     
  6. Vs: Urheilukuvausta...

    Valitettavasti se on juurikin noin, että pimeillä perustsoomeilla ei Ringetteä kuvata. Pelit ovat yleensä niin pimeissä halleissa, että tarvitset kaiken valon mitä on saatavana. ISO 1600, f:2.8 tai 4 ja 250 1/s on se mitä olet hakemassa. Harva halli on tuota valoisampi, moni niin pimeä, ettet saa noitakaan arvoja. Eli se 70-200mm f:2.8 on se mitä tarvitset, kallis ja painava, kannattaa harkita myös monopodin hommaamista.
     
  7. Vs: Urheilukuvausta...

    No ompa. Sigman ja Tamronin vastaava riittää ihan hyvin ja maksaa kolmanneksen tuosta.
     
  8. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
  9. Vs: Urheilukuvausta...

    Olinkin just tulos tähän, mut Masa kaappas. Juurikin näin!! Mulla on Nikoniin tää ja pelaa kun ajatus eikä oo valittamista viel löytyny.
     
  10. Vs: Urheilukuvausta...


    kattelin kans et juu-u, ei ihan ehkä alottelijan kapistus.. :D mut ehkäpä tyhmä kysymys, mut mitäs sitte jos näin yleensä kuvaan niissä pienissä pimeissä halleissa, mut sit tuleeki isomman luokan jäähalli (valoisamman) reissu..toimiiks sama vehje ihan hyvin sielläki..?
     
  11. Vs: Urheilukuvausta...

    Pelkkä hifistelijöiden lelu, ei enempää. Ei lisääntyvästä valosta yleensa haittaakaan oo.
     
  12. Vs: Urheilukuvausta...

    Ja sama suomeksi ilman vinoiluja, toimii tietty, ja on sielläkin parempi kuin se pimeä kittiteletsuumi. Nuo valovoimaisemmat kun ovat optisesti kautta linjan parempia kuin nuo pimeät putket. Mutta tarvitsetko sinä sitä sen laadun vuoksi, me emme voi tietää. Ehkä jonain päivänä. Mutta alkuun se minusta on olemassa ylipäätään vain sen  kuvaamisen mahdollistamiseksi.
     
  13. Vs: Urheilukuvausta...

    [/quote] Ja sama suomeksi ilman vinoiluja, toimii tietty, ja on sielläkin parempi kuin se pimeä kittiteletsuumi. Nuo valovoimaisemmat kun ovat optisesti kautta linjan parempia kuin nuo pimeät putket. Mutta tarvitsetko sinä sitä sen laadun vuoksi, me emme voi tietää. Ehkä jonain päivänä. Mutta alkuun se minusta on olemassa ylipäätään vain sen  kuvaamisen mahdollistamiseksi.
    [/quote]

    ois se sillee iha kiva ettei laatu iha kuse.. :D oon tähänki mennes myyny/antanu kuvia jääkiekkojoukkueille jos on sattunu saamaan hyvän kuvan näillä vehkeillä..
     
  14. Vs: Urheilukuvausta...




    ois se sillee iha kiva ettei laatu iha kuse.. :D oon tähänki mennes myyny/antanu kuvia jääkiekkojoukkueille jos on sattunu saamaan hyvän kuvan näillä vehkeillä..
     
  15. Vs: Urheilukuvausta...

    Nyt pitäs tietää sit se budjetti. "Pimeissä" putkissa on sellanen erinomanen ominaisuus, et kun tarkennus katoo niin se pysyy kateis kans melko pitkään mikä ei oo oikee hyvä asia nopeetemposen lätkän/ringeten kuvaamises. jos budjetti on kireel niin kehotan säästämää esim. tohon sigmaan asti. Surkeilla vehkeillä menee vaan into ja palaa pinna.
     
  16. Vs: Urheilukuvausta...

    budjetti on sitä luokkaa et siit tulis oma rahotus+vanhempien rahotus+mahdollisesti myös ns."asiakkaitten" rahotus(sponssaus) et voi olla et siit sellane.. 400-600e tällähetkellä..

    ajattelin kyl töihin kesällä mennä, et siit sit tulee taas lisää.
     
  17. Vs: Urheilukuvausta...

    No laita niistä kesätöistä pikkasen sivuu ja ota vaik se sigma. (Muut saa suositella muita ihan vapaasti, en ota pulttii  ;) ). Huomaat sit jääpelikauden alkaes miks kehotin näin.
     
  18. Vs: Urheilukuvausta...

    Näin vois tehä :) jos nyt säästäis kaikki mahdolliset rahat ni ehtii iha hyvi viel enne kauden alkuu testailemaan.. kiitti neuvoista!

    Laittakaa joo toki viel jotai ehdotuksii, ni saa sit vertailu kohtii..